menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
2046 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
73 critiques
3
84 critiques
2
32 critiques
1
3 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Voir le bout du tunnel!
Tout un programme!
Je voulais aller voir ce film étrange à la fois à la frontière du film cata et du drame psychologique avec un point de vue Coréen .
Et bien je n'ai pas été déçu !
L'exotisme culturel du drame qui s'en dégage, n'a pas été suffisant pour m'enthousiasmer.
Le traitement des sentiments, des situations cocasses, mise en scène ou la direction d'acteur à la façon blockbuster US (export oblige) , m'a fait qq fois tout au plus ricaner, ou encore baillé.
Parfois j'ai eu l'impression d'être dans un documentaire satirique sur les conséquences de la corruption en Corée du Sud.... Je n'étais pas venu pour cela. C'est traité comme une farce .... Le tunnel est totalement effondré et il continu à construire le tunnel juste à côté ... Sans vergogne la corruption continu!
Une sorte de scénario à l'italienne totalement improbable où toutes les caricatures et bassesses politique sont abordés . L'absence de subtilité et le classicisme narratif à faire pâlir l'industrie cinématographique US, ne permet pas d'en retirer une experience intéressante et jubilatoire tant attendu !
Dommage.
Tout un programme!
Je voulais aller voir ce film étrange à la fois à la frontière du film cata et du drame psychologique avec un point de vue Coréen .
Et bien je n'ai pas été déçu !
L'exotisme culturel du drame qui s'en dégage, n'a pas été suffisant pour m'enthousiasmer.
Le traitement des sentiments, des situations cocasses, mise en scène ou la direction d'acteur à la façon blockbuster US (export oblige) , m'a fait qq fois tout au plus ricaner, ou encore baillé.
Parfois j'ai eu l'impression d'être dans un documentaire satirique sur les conséquences de la corruption en Corée du Sud.... Je n'étais pas venu pour cela. C'est traité comme une farce .... Le tunnel est totalement effondré et il continu à construire le tunnel juste à côté ... Sans vergogne la corruption continu!
Une sorte de scénario à l'italienne totalement improbable où toutes les caricatures et bassesses politique sont abordés . L'absence de subtilité et le classicisme narratif à faire pâlir l'industrie cinématographique US, ne permet pas d'en retirer une experience intéressante et jubilatoire tant attendu !
Dommage.
Film catastrophe avec en fil rouge de dénoncer le pouvoir de l'argent, j'en dit pas plus. Reste le coté superficiel de quelques scènes qui en devient insupportable à la longue. Le scénario en lui-même tient la route, ce sont les comportements qui agacent (scènes asiatiques par excellence). Moyen ! 2.5/5 !!!
Le moins que l'on puisse dire c'est que l'on rentre très vite dans le vif du sujet. Un jeune papa qui emprunte un tunnel et ce dernier, catastrophe, s'effondre. Jusque là on attend impatiemment la suite. C'est là que cela se complique. Tout d'abord une équipe de secours qui ne se rend pas vraiment compte de la situation, puis travaille sur des plans erronés, ou tout du moins loin d'être actualisés. Pendant ce temps l'homme est toujours enfouit sous les décombres, heureusement avec un tél. mais qui bientôt n'aura plus de batterie. Mais le plus intéressant, pour ma part, dans ce film, c'est tout ce qu'il y autour. Les médias, de véritables charognards, à l'affût de la moindre information, savoir s'il peut être sauvé ou non, importe peu, il faut à tout prix en parler. Sans oublier la ministre qui tient absolument à se montrer, à poser devant les caméras, profitant des micros en disant quelques mots compatissants, et le clou de ce spectacle est la construction d'un 2e tunnel, en attente, et pour cause, il faut peut-être d'abord, sauver la personne qui depuis des jours et des jours est toujours sous terre. Mais l'attente a un coût et le gouvernement ne peut pas continuer à perdre de l'argent. Je vous laisse présumer de la fin, mais peut-être la question posée est-elle la suivante : la vie d'un seul être humain doit-elle coûter au gouvernement une énorme perte de temps et d'argent ?
Audrey L
Tunnel est la version moins épique et héroïque du Daylight avec Stallone (un pont s'effondre sur le nez d'un automobiliste qui n'a rien demandé, et s'improvise survivant), plus réaliste (quoique...on y reviendra), et surtout plus politique. L'aspect catastrophe du film (très timide, si vous venez pour les scènes impressionnantes, demi-tour droite, direction Daylight) importe moins que le gros coup de gueule de son réalisateur contre le gouvernement coréen qui laisse à l'abandon des infrastructures déjà mal façonnées à l'origine, contre les journalistes véritables fouille-mouises prêts à tout (même à
spoiler:
causer la mort
d'un Homme) pour avoir leur prime-time juteux sur les chaines... Si l'on embarque à fond dans le bolide qui renverse les pourris de ce monde (pas que de Corée, on a les mêmes partout, malheureusement), on tombe en panne sèche quand arrive l'heure de repenser au scénario. Comment ne pas s'apercevoir (en calculant rapidement) que le gars passe spoiler: plus de quinze jours en buvant uniquement son urine et en ne mangeant rien (le gâteau à la crème s'est évaporé avec le chien, et il lui reste dix croquettes au fond du paquet de Frolic)
, que l'oxygène est un oubli monstrueux dans les préoccupations du script (il serait mort, tellement mort...), sans parler des besoins nutritifs du chien (un Carlin... pas franchement un chien-loup débrouillard. On parle du chien qui respire comme un tracteur, à l'état normal). Bref, on n'y a jamais cru, pour l'aspect survie. Mais cela n'empêche que l'on rouspète à chaque péripétie ( spoiler: "Oh les c***, ils ont pas creusé au bon endroit !!!"
), que l'on insulte les journalistes et les membres du gouvernement qui voudraient continuer leur pont annexe (ça rapporte, ça...) plutôt que de sauver un contribuable, et on veut viscéralement que le bonhomme et le chien s'en sortent indemnes. D'ailleurs, on attendait un final plus crédible ( spoiler: que le chien se faufile, et aboie, comme on nous souligne depuis le début que le héros n'aime pas les chiens, et que le chien avait interdiction d'aboyer,
on a cru à une double-finesse d'écriture), on n'est pas franchement convaincu par celle que propose le film. Il n'en reste pas moins que les effets spéciaux sont très bons, que l'on se prend au jeu rapidement de vouloir la survie du gars, et que l'on transpire pour lui.
d'un Homme) pour avoir leur prime-time juteux sur les chaines... Si l'on embarque à fond dans le bolide qui renverse les pourris de ce monde (pas que de Corée, on a les mêmes partout, malheureusement), on tombe en panne sèche quand arrive l'heure de repenser au scénario. Comment ne pas s'apercevoir (en calculant rapidement) que le gars passe spoiler: plus de quinze jours en buvant uniquement son urine et en ne mangeant rien (le gâteau à la crème s'est évaporé avec le chien, et il lui reste dix croquettes au fond du paquet de Frolic)
, que l'oxygène est un oubli monstrueux dans les préoccupations du script (il serait mort, tellement mort...), sans parler des besoins nutritifs du chien (un Carlin... pas franchement un chien-loup débrouillard. On parle du chien qui respire comme un tracteur, à l'état normal). Bref, on n'y a jamais cru, pour l'aspect survie. Mais cela n'empêche que l'on rouspète à chaque péripétie ( spoiler: "Oh les c***, ils ont pas creusé au bon endroit !!!"
), que l'on insulte les journalistes et les membres du gouvernement qui voudraient continuer leur pont annexe (ça rapporte, ça...) plutôt que de sauver un contribuable, et on veut viscéralement que le bonhomme et le chien s'en sortent indemnes. D'ailleurs, on attendait un final plus crédible ( spoiler: que le chien se faufile, et aboie, comme on nous souligne depuis le début que le héros n'aime pas les chiens, et que le chien avait interdiction d'aboyer,
on a cru à une double-finesse d'écriture), on n'est pas franchement convaincu par celle que propose le film. Il n'en reste pas moins que les effets spéciaux sont très bons, que l'on se prend au jeu rapidement de vouloir la survie du gars, et que l'on transpire pour lui.
Je me suis un peut ennuyé. Ca manque d'effets spéciaux. 30 minutes de moins au film serait préférable...
Film très moyen, rien d'original, dialogues insipides et beaucoup de longueurs.
Les scènes catastrophes ( spoiler: éboulement du tunnel
) sont néanmoins bien faites, mais ne suffisent pas à sauver un film qui frise parfois le ridicule.
Les scènes catastrophes ( spoiler: éboulement du tunnel
) sont néanmoins bien faites, mais ne suffisent pas à sauver un film qui frise parfois le ridicule.
Un film catastrophe doublé d'une critique acerbe de la société coréenne, dont le rythme haletant au début, traîne en longueur vers la fin.
D'énormes longueurs pour une histoire à rallonge, des invraisemblances et des dialogues niais. J'en ai rapidement perdu toute immersion. J'ai compris dès la première scène, lorsque le vieux d'une station service apporte une bouteille d'eau au conducteur qui finira coincé, qu'on aura droit des ficelles un peu grosses pour que ça finisse comme on le souhaite. Certaines péripéties sont de trop.
Si le cinéma Coréen a le vent en poupe depuis le début des années 2000, toutes les grosses productions n'ont évidemment pas la même valeur. Tunnel, en l'occurrence, présente un point de départ intéressant (un homme pris au piège dans l'effondrement d'un tunnel), et tente de traiter son sujet de manière décalée: l'organisation de son sauvetage va se révéler profondément chaotique, avec des secours incompétents, des médias envahissants, des hommes politiques opportunistes... Sans en révéler davantage, l'ensemble est malheureusement très moyen et peu inspiré. Au jeu des comparaisons, un film tel que "Ace in the Hole" de Billy Wilder, âgé de plus de 70 ans, lui est supérieur dans tous les domaines !
Tunnel a le mérite de bénéficier d'effets spéciaux spectaculaires, le cinéma coréens grimpent en flèche ces derniers temps, les excellents scenarios et réalisations n'ont rien a envier au grosse productions américaine. Mais le pari était risqué car il n'est pas aisé de faire tenir toute la durée d'un film avec comme quasi seul sujet, un type coincé dans sa voiture sous un tunnel effondré. Ce pari est en parti réussi mais le film s'essouffle dans sa deuxième partie, entre longueurs et quelques improbabilité transformées en petites drôleries, pourquoi ?
Le drame est bien retranscrit à l’écran et l'organisation des secours collent bien au coréens, encore ces histoires d'honneurs du Pays, dommages que les acteurs ne soient pas des foudres de guerre, même l'acteur principal, crédible au début, se transforme ensuite en idiot.
Du bon spectacle qui ne dure pas longtemps et qui finit par ennuyer.
Le drame est bien retranscrit à l’écran et l'organisation des secours collent bien au coréens, encore ces histoires d'honneurs du Pays, dommages que les acteurs ne soient pas des foudres de guerre, même l'acteur principal, crédible au début, se transforme ensuite en idiot.
Du bon spectacle qui ne dure pas longtemps et qui finit par ennuyer.
Film catastrophe qui en dehors du drame qu'il decrit est une vrai satire des institutions sud coréennes (journalisme, bâtiment, politique...) distrayant mais un peu longuet, film plombé par des facilités scénaristiques.
La premiere Partie, avec l’effondrement du tunnel et la mise en place des secours, est intéressante et assez réaliste.
Malheureusement, vers la moitie du film, l’histoire s’enlise avec des longueurs et surtout beaucoup d’invraisemblances.
Au final ca se regarde mais ca reste assez moyen.
Malheureusement, vers la moitie du film, l’histoire s’enlise avec des longueurs et surtout beaucoup d’invraisemblances.
Au final ca se regarde mais ca reste assez moyen.
Rien de plus qu'un film catastrophe classique, sans aucune inventivité dans le scénario, ni originalité (en dehors du fait que cela se déroule en Corée). Notre héros se trouve enseveli sous un tunnel mais cela aurait pu se passer sous les décombres d'un immeuble, ou dans une mine effondrée. L'image est bonne mais au final il ne se passe pas grand chose (les scènes de déblaiement, de forage vues dans tous les films du genre, les médias présents sur place pour le "scoop"...), incohérent sur certains points (combien de temps un être humain peut vraiment survivre sans eau, sans nourriture? et il faut qu'il me donne la marque de son téléphone, en terme d'autonomie on ne fait pas mieux...). Et surtout beaucoup trop long pour pouvoir être suivi sans sentir inexorablement l'ennui nous envahir.
Thriller catastrophe tendu où Jeong-su (Ha Jung-woo, commercial banal), enseveli voiture tunnel effondré autoroute Séoul-Busan, improvise survie désespérée 17 jours : pisse recyclée précieuse, appels déchirants épouse Bae Doona, tandis sauveteurs Oh Dal-su percent roches malgré politicards micros opportunistes, médias show racoleur scandale budget.
Kim Seong-hun alterne claustro viscéral (peau gercée hallucinations, tension oxygène critique), satire bureaucratie coréenne grinçante (promesses 3 jours → fiasco semaines), rythme 126min haletant réaliste sans monstres CGI.
Flashbacks familiaux larmoyants cassent élan, dialogues explicatifs rallongent, happy et héros prévisible.
Kim Seong-hun alterne claustro viscéral (peau gercée hallucinations, tension oxygène critique), satire bureaucratie coréenne grinçante (promesses 3 jours → fiasco semaines), rythme 126min haletant réaliste sans monstres CGI.
Flashbacks familiaux larmoyants cassent élan, dialogues explicatifs rallongent, happy et héros prévisible.
L'histoire est prenant, mais le scénario et le jeux d'acteurs et à revoir. J'ai moyennement aimé le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse