Avis : Holmes & Watson - Page 3

Dans la grande tradition des personnages arrogants et débiles, Will Ferrell, mais aussi son acolyte John C. Reilly (qui démontre encore une foi l'immense acteur qu'il est), composent avec brio des personnages de géniaux crétins, condescendants. Avec toujours le même canevas: Will Ferrel en Sherlock Holmes arrogant et méprisant, qui devra mettre de l'eau dans son vin dans le cadre du couple qu'il constitue avec le docteur Watson. Ceci dans le cadre d'une enquête qui les conduira à se moquer de la reine d'Angleterre ou à vanter ce joyau de technologie que fut le Titanic. Leur histoire d'amitié sera perturbée par des rencontres féminines: Lauren Kapkus dans un numéro de débile de haut vol, Rebecca Hall en médecin et Kelly Macdonald en gouvernante du couple Holmes & Sherlock, avec le running gag de ses amants (Albert Einstein, Sigmund Freud, Charlie Chaplin ou Mark Twain).
Les contributions techniques sont au top (costumes, maquillages, effets numériques, décors) pour supporter cette histoire avec son lot d'énormités, mais qui fonctionnent, car l'ensemble des métiers conviés à la constitution du film y vont à font.

Ce film a comme quelque chose de malaisant et de derangeant. Je nai pas specialement ris.
Je ne sais pas quoi dire de plus, jai passè 1h30 de film a attendre la fin. Au moins jai pu travailler mon anglais avec la V.O mais cest tout.

Avec une musique des années '80, un duo d'acteurs principaux mauvais jusque dans la pitoyable imitation de l'accent anglais et des gags répétitifs et prévisibles ne dépassant que rarement le haut de la ceinture, on obtient sans doute la pire des parodies de ces dernières années. Ce que Ralph Fiennes vient faire dans ce torchon réalisé par un Etan Cohen qu'on a connu plus inspiré (Idiocracy Mike Judge, 2006 ; Tonnerre Sous les Tropiques, Ben Stiller, 2008) est sans aucun doute le mystère le plus difficile à résoudre du film.

Holmes & Watson est un pur concentré d'idioties et de burlesque. Bon ici, il faut avouer que certains moments tombent à plat tant ils sont lourds, mais d'autres sont tellement inattendus et improbables. Ce Holmes & Watson comporte bien quelques passages amusants, mais ils sont bien trop peu nombreux à l’être. L'autre problème qui est de taille et que l'humour n'est pas très inspiré, il n'y a rien de neuf dans ce que propose le film. Si vous cherchez une petite comédie pour passer le temps, on a vu bien pire...

Pour les costumes, cette adaptation ne vaut pas plus. Je ne sais même pas qu'écrire temps ce film est décevant.

Un film vraiment raté. Gras, d'une rare vulgarité. On est bien sûr très loin de Conan Doyle mais la parodie est grotesque

Ce film est affligeant et indigne.
Comment une telle équipe a pu réaliser une telle bouse.
Pendant tout le film j'ai essayé de me dire que ce n'est pas sherlock holmes.

Je ne comprends pas le but de rendre le plus débiie possible ces illustres personnages.

Je pense que même l'inspecteur gadget ferais mieux que ces con-paires

Et les gags sont tellement nuls.

Je pense que le film pourrait satisfaire les enfants....

Nullissime .... C'est presque dommage d'avoir des décors qui rendent si bien pour un scénario ni drôle ni passionnant qui fait passer Holmes et Watson pour des imbéciles ... Comment des acteurs comme Hugh Laurie ont pu se prêter à ça ? Bref, ne perdez pas de temps sauf si vous avez envie de passer un bruit de fond dans la pièce.

j'ai lu dans une des critique une référence aux Monthy Python, non ! cent fois non !
Ce film (puisqu'il faut lui en donner le titre) est une suite de gags insipides, une sorte de dubosqueries mal digérée.
John Christopher Reilly doit avoir de grosses factures à régler, car après nous avoir présenté un Oliver Hardy goitreux à souhait, il nous gratifie maintenant d'un Sherlock comiquement non recevable !
Je pensais jusqu'à présent que le comique français dégringolait en flèche, il n'est pas le seul...

Incroyablement mauvais... On peut regarder ce film comme une curiosité.. tout le long, je me suis demandée '' mais pourquoi ?!?" Pourquoi faire ce film ? Aucun intérêt.. d'autant qu'il y a quand même un relativement bon casting... Dans un avis j'ai lu que c'était sûrement alimentaire. Je partage cet avis... Oui une curiosité, rien n'est marrant, tout est lourd... Finalement c'est ce qui fait tenir : ce demander ce qui est ou pourrait être drôle. C'est abyssal... comment est ce possible de se creuser la tête dans un scénario pour tomber toujours à côté. Bon c'est peut être un peu divertissant.. j'espère que c'est au moins un but que le film atteint.. et en lisant les avis précédents, j'ai été agréablement surprise que certains ont aimé et trouvé ça très drôle !! Finalement, c'est ce que je retiendrai : il en faut pour tout les goûts :D Cela m'interpelle : comment on peut aimer ce film et en rigoler ?!
Pour ceux qui veulent savoir ce que vaut le film... je ne vois pas autre chose que dire 0. A voir pour quoi pas comme un OVNI.. une curiosité..
Ah oui ! Certains parlent de parodie... alors là je comprends pas. Je ne vois pas la parodie la dedans (mais je n'ai pas vu ''Sherlock Holmes de Guy Ritchie '' -peut être que je vais le regarder pour comparer).
Bon voilà. Encore une fois, contente d'avoir lu vos avis :)

C'était une curiosité quand on sait que le film a tout raflé aux Razzie Awards, pire film, pire réalisateur, et pire second rôle pour C. Reilly. Pour ma part, j'étais content de retrouver le duo comique de "Frangins malgré eux".
Celui-ci est un peu plus abouti et a l'ambition de parodier les Sherlock de Guy Ritchie. Ici la frontière en l'intelligence suprême et la débilité profonde est ténue, Will Ferrel est dans son élément et C.Reilly montre qu'il sait tout faire ces derniers mois.
On est quand même un peu déçu de ne pas voir davantage Ralph Fiennes ou Steve Coogan (que je n'ai vu crédité nul part) et qui seront complètement occultés par le scénario, d'ailleurs la scène de l'octogone dans laquelle ils sont tous les quatre présents est une des plus réussies du film. Évidemment, l'intrigue est inexistante mais la comédie fonctionne quand on est déjà de bonne humeur.