menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
1023 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
41 critiques
3
29 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le dernier vice roi des Indes doit accompagner l'Inde, encore colonie de l' Angleterre, pour devenir libre et indépendante. Mais les forces du futur état ne semblent pas d'accord, mais ne doit-il pas y avoir "plusieurs indes. Bon historique pour nous faire part des confrontations alors que le pays éclate dans la violence . Un bon jeu d'acteurs.
Nommé Vice-Roi des Indes en mars 1947, Louis Mountbatten a pour mission la planification de l’indépendance du pays. Fort enrichissant, le film de Gurinder Chadha se focalise sur les dessous et les aboutissants de la partition du territoire entre l’Inde et le Pakistan. Aucunement épique, sa réalisation reste très académique en proposant une reconstitution des faits vue de l’intérieur du palais du gouverneur britannique et des répercussions de ce choix cornélien sur son personnel travaillant, via notamment la romance entre deux serviteurs de religion opposée. En regardant ce film, on pense bien sûr au magnifique « Gandhi » ou au récit de Dominique Lapierre et Larry Collins «une nuit, la liberté». Dans le rôle titre, Hugh Bonneville fait bonne figure mais c’est Gillian Anderson, dans celui de l’épouse du Lord, qui fait la meilleure impression.
Ce film sur l'indépendance de l'Inde et la naissance du Pakistan est un petit chef d'oeuvre !! Je me suis régalé du début à la fin !! Je me suis instruit, émerveillé, ému et franchement on aimerait voir plus de films comme celui ci !! En plus, j'ai pris beaucoup de plaisir à revoir Robert Crawley de Downton Abbey qui est parfait dans le rôle de Lord Mountbatten !! Un sans fautes pour un film bouleversant et captivant.
La réalisatrice, Gurinder Chadha, n’a pas vécu directement cette époque, mais comme il est souligné lors du générique sa famille dont sa grand-mère a vécu ce terrible changement. On estime qu’environ 14 millions de personnes ont été déplacées au cours de la Partition et qu’un million d’entre elles ont trouvé la mort. Elle dit elle-même qu’elle Je tenais à ce que le spectateur cerne bien l’impact de la Partition sur les gens les plus modestes.
La réalisation est certes classique, mais j’ai bien aimé le fait de mêler la vie d’un jeune couple dont l’amour est « presque » impossible et la vie du couple Mountbatten. Ni l’un ni l’autre ne sont épargné, si l’histoire est dure, je vous promets vous n’allez pas pleurer. Tous sont emportés dans une tempête qu’ils ne maîtrisent pas. Il n’y a pas de violence gratuite, malgré tout la fin est poignante.
Hugh Bonneville (Downton Abbey, Paddington) incarne parfaitement le Lord Mountbatten qui voudrait bien fait, mais dont le jeu est pipé depuis le début. De son côté Gillian Anderson a bien étudié le personnage de la femme du Lord. Ayant passée une bonne partie de son enfance à Londres elle a un accent anglais parfait.
Michael Gambon (l’inoubliable Dumbledor) rentre dans la peau d’un politicien prêt à tout pour les intérêts de l’Angleterre sans se soucier du peuple. Le couple interprété par Manish Dayal et Huma Quresh est très touchant même si la fin est improbable.
J’ai eu aussi un gros coup de cœur pour la musique de A.R. Rahman compositeur indien écrivant autant pour Bollywood que pour les films occidentaux (Jab Tak Hai Jaa, 127 heures, Slumdog Millionaire, Swades et j’en passe).
Avec Le dernier vice-roi des Indes Gurinder Chadha veut montrer qu’il est vain de se battre, que nous devrions tous vivre ensemble malgré nos différences. Malheureusement, le passé se répète inlassablement. Les relations entre les deux pays est toujours extrêmement tendues.
La réalisation est certes classique, mais j’ai bien aimé le fait de mêler la vie d’un jeune couple dont l’amour est « presque » impossible et la vie du couple Mountbatten. Ni l’un ni l’autre ne sont épargné, si l’histoire est dure, je vous promets vous n’allez pas pleurer. Tous sont emportés dans une tempête qu’ils ne maîtrisent pas. Il n’y a pas de violence gratuite, malgré tout la fin est poignante.
Hugh Bonneville (Downton Abbey, Paddington) incarne parfaitement le Lord Mountbatten qui voudrait bien fait, mais dont le jeu est pipé depuis le début. De son côté Gillian Anderson a bien étudié le personnage de la femme du Lord. Ayant passée une bonne partie de son enfance à Londres elle a un accent anglais parfait.
Michael Gambon (l’inoubliable Dumbledor) rentre dans la peau d’un politicien prêt à tout pour les intérêts de l’Angleterre sans se soucier du peuple. Le couple interprété par Manish Dayal et Huma Quresh est très touchant même si la fin est improbable.
J’ai eu aussi un gros coup de cœur pour la musique de A.R. Rahman compositeur indien écrivant autant pour Bollywood que pour les films occidentaux (Jab Tak Hai Jaa, 127 heures, Slumdog Millionaire, Swades et j’en passe).
Avec Le dernier vice-roi des Indes Gurinder Chadha veut montrer qu’il est vain de se battre, que nous devrions tous vivre ensemble malgré nos différences. Malheureusement, le passé se répète inlassablement. Les relations entre les deux pays est toujours extrêmement tendues.
2 étoiles - Le dernier vice-roi des Indes
Ce film a des atouts : un décorum et des acteurs plutôt bons. Le contenu historique est de plus intéressant - il est toutefois regrettable que certains faits politiques exposés soient inventés (notamment sur le rôle de Churchill dans la partition) ... Quant au reste, le scénario manque de rigueur, la narration est plate et la mise en scène est d'un académisme ennuyeux. Bref, un film qui manque de souffle imaginatif sur tout les plans, cinématographique, scénaristique ...
Ce film a des atouts : un décorum et des acteurs plutôt bons. Le contenu historique est de plus intéressant - il est toutefois regrettable que certains faits politiques exposés soient inventés (notamment sur le rôle de Churchill dans la partition) ... Quant au reste, le scénario manque de rigueur, la narration est plate et la mise en scène est d'un académisme ennuyeux. Bref, un film qui manque de souffle imaginatif sur tout les plans, cinématographique, scénaristique ...
Comme souvent, on a fait le choix de mêler grande Histoire et petite. L'image est belle, on croise des personnages historiques - Gandhi et lord Mountbatten en tête - qui ont contribué à la dissolution de l'Empire des Indes. Le côté romanesque de la "petite" histoire avec la relation entre un hindou et une musulmane (forcément), même s'il n'apporte pas grand chose au scénario, sert à ramener à l'échelle de l'individu les souffrances liées à séparation d'un pays en deux (Inde et Pakistan).Bon film historique.
Une bleuette qui semble dédiée à la gloire des Mountbatten qui ont fait un bon boulot dans le difficile contexte de la décolonisation britannique
Les images sont belles mais le profil psychologie est incroyablement faible des Mountbatten tout est lisse et bien sûr rien sur la liaison torrid de Lady Mountbatten et de Nehru quand à la pseudo intrigue des indiens on n y croit pas
Les images sont belles mais le profil psychologie est incroyablement faible des Mountbatten tout est lisse et bien sûr rien sur la liaison torrid de Lady Mountbatten et de Nehru quand à la pseudo intrigue des indiens on n y croit pas
un excellent film sur une histoire un peu méconnue de l'Inde juste avant son indépendance et sa partition pour devenir de nouveaux états qui étaient englobés dans l'ex-empire britanique; la décolonisation ne s'est jamais faite sans heurts, ni victimes; au fond ce film parle d'une histoire universelle et qui reste encore d'actualité: le morcellement et le découpage de régions sans tenir compte des peuples qui y vivent et sans savoir ce que cette action entraînera comme conséquences; l'ex-colonisateur rend sa "liberté" aux nations colonisées en sachant très bien qu'ils vont se déchirer les uns autres pour des questions de territoires, d'ethnies et de religion... il suffit de voir l'actualité: le conflit irano-syrien, ou le problème israëlo-palestinien, j'en passe et des autres.....
Agréable de découvrir un moment d histoire, belles images, acteurs convaincants, à voir aussi avec des ados !
Sujet majeur de l’histoire du 20ème siècle, la partition des Indes en 1947 reste finalement peu connue du public francophone, qu’il soit belge ou français, qui a ses propres récits de décolonisation sur la conscience. En tout cas, cette coproduction internationale entre la Grande Bretagne et l’Inde réussit le tour de force de concilier deux récits nationaux forcément antagonistes. On y découvre l’entregent de Gandhi en faveur du maintien de l’intégrité territoriale des Indes, les manoeuvres politiques plus pragmatiques de Nehru, le combat obstiné de Jinnah pour la création d’une nation spécifiquement musulmane. On y voit surtout comment Lord Mountbatten, bombardé dernier vice-roi du Raj britannique pour assurer la transition pacifique du pays vers l’indépendance, va échouer dans sa mission. Lui-même est de bonne volonté et fait preuve d’autant de respect pour la culture indienne qu’un aristocrate anglais en était capable à cette époque...mais piètre politique, au contraire de son épouse Edwyna, son rôle d’idiot utile se résumera à conduire l’Inde vers une partition sur une base confessionnelle, qui avait été préparée de longue date par le gouvernement britannique, soucieux de conserver des alliés dans la région alors que les pères-fondateurs de l’Inde moderne semblaient portés à une pensée socialiste suspecte. Production patrimoniale britannique oblige, la reconstitution est magistrale, de la plus petite cuillère à thé à la couleur du sari de la servante du dernier rang, sans pour autant en rajouter trop dans l’exotisme-safrané-de-l’Inde-qui-désoriente-les-Occidentaux. La sensibilité indienne de la réalisatrice se manifeste par l’inclusion d’un triangle amoureux tire-larmes, en tout cas, d’un lyrisme mélodramatique dont on n’a plus vraiment l’habitude aujourd’hui, supposé figurer les sanglantes émeutes religieuses qui bouleversèrent le processus d’indépendance et opposèrent durablement ces populations qui avaient vécu en bonne intelligence durant des siècles. En tout cas, ce sont quelques uns des messages que fait passer cette production historique au didactisme soigné mais qui, comme souvent, résume l’Histoire à une vaste partie d’échecs entre joueurs plus ou moins expérimentés.
Un film inspiré de "Cette nuit la liberté" de Lapierre et Collins, relatant la partition de l'Inde. Le film est intéressant du point de vue historique et bien interprété. Mais était-ce la peine d'y inclure une romance à l'eau de rose style Roméo et Juliette ? Cela n'a rien apporté au film qui aurait gagné à rester dans le cadre historique.
Je n'ai pas du assister au même film que celles et ceux qui ont mis des étoiles car je n'ai vu qu'une suite de clichés éculés, un cinéma comme on en faisant il y a 50 ans, une histoire à l'eau de lotus imbuvable, des acteurs ?. Aucune émotion, aucun attachement, on ne s'identifie à rien. Je reconnais que je n'ai tenu qu'une heure tant je perdais mon temps. Quitte à se satisfaire d'un cinéma vintage autant rechercher un "bon" 55 jours de Pékin de 1963.
Si cette histoire a l'avantage de dédouaner le dernier vice-roi de toute responsabilité dans le drame humain qui accompagna la partition, il est navrant d'imaginer que des millions de spectateurs dans le monde risquent de donner crédit à une hypothèse guère étayée présentée comme une vérité, comme la vérité.
belles images mais un scénario mièvre et niais avec un surcroît d'invraisemblance et de prévisibilité
Film intéressant, plein d'émotions et de couleurs, avec G Anderson qui restitue à merveille le côté anglais et politique de la vive reine. Un film à recommander pour ceux qui cherchent un dépaysement et un bon moment sur grand écran.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse