Derniers Avis : Le Roi Lion - Page 11

Je n'en attendais pas grand chose et... j'ai quand même été déçu.

Une image de synthèse souvent grandiose et pourtant parfois visible (certains plans de la jungle ou quand la lionne lèche un lionceau)... ça ne fait pas un bon film, même en essayant de reprendre le plus souvent plan par plan le dessin animé de 1994.

Les expressions sont, logiquement dans un rendu photorealiste des animaux, très fades. Il n'y a plus de comique, plus de fantaisie et encore moins de poésie. Les dialogues ont été revus, édulcorés, aseptisés. On se surprend à décrocher du film tanr il n'y a aucune accroche avec les protagonistes.

Pire, certaines scènes ne veulent plus rien dire :
- "Soyez prêtes" n'utilise plus la référence à l'armée nazi.

- "L'amour brille sous les étoiles"... se passe en fin d'après-midi, sans une étoile, sans émotion et sans une once de féérie.

La machine a fric Disney est en route, et les Grands Classiques, qui jouaient sur ma magie enfantine pour émerveiller petits et grands, vont tous se faire concasser...


Triste et largement dispensable.

Avant tout je suis un grand fan des films d'animations Disney et le Roi Lion fait partis de ceux qui me font ressentir le plus d'émotions (Tristesse, Joie, Fou Rire) un fabuleux cocktail que l'on ne se lasse jamais de voir et revoir

C'est donc avec une certaine impatience et beaucoup d'inquiétude que je me suis mis à regarder ce film qui d'après de nombreuses critiques n'était qu'une pâle copie du dessin animé

Dès les premières minutes on sent tout de suite que oui ce sera vraiment en grande partie un portage plus réaliste

Et puis arrivent certaines scènes qui n'étaient pas dans l'original ou qui ont été modifiés :

_Le rapport du matin spoiler: (la chanson n'existe plus
mais bon n'oublions pas que dans la véritable version elle n'y était pas non plus, elle n'a été que rajoutée plus tard dans une édition dite étendue)

_La venue de Scar spoiler: pour rassembler les hyènes
: plus mature et mieux construite spoiler: car ici aucune amitié n'est déjà installée et le seul objectif pour les hyènes à la vu de Scar est de le dévorer
. C'est là que je trouve que l'esprit stratège de Scar est tout bonnement extraordinaire spoiler: avec son discours sur les lois trop dures de Mufasa et sur ce que lui pourrait apporter de mieux pour les hyènes (simple petit bémol la chanson Soyez prête ici je suis perplexe le peu que l'on a la rend très bonne mais malheureusement trop raccourcis, dommage car la façon dont Scar la chante aurait pu être juste sublime.

spoiler: _La mort de Mufasa
: pour moi on touche un gros point noir la version ici est spoiler: trop fade à mon goût, elle est magnifique de la part du jeu des personnages mais malheureusement la musique de fond qui sur la version originale nous faisait fondre en larme est ici trop discrète voir même inexistante. Pour moi c'est le plus gros bémol pour cette scène qui est pourtant une pièce maîtresse du film
.

_Le venue de Timon et Pumba leurs interactions et leurs dialogues plus riches que je trouve vraiment extraordinaire. Et j'ai adoré les nombreux clins d'oeil sur le fait que le film original à été déjà visionné par le monde entier des millions de fois

_Rafiki plus sage faisant moins le zouave (on sent l'envie de faire un film plus mature)

_Les interactions entre Sarabine et Scar plus nombreuses, on sent l'envie de développer leur relation ce qui n'était pas le cas dans le dessin animé. spoiler: Ici on comprend que Scar ne la prend pas juste pour une chasseuse mais comme celle qu'il voudrait pour reine (ce que l'on comprend assez bien dès le début lors de l'interaction entre Scar et Mufasa)


spoiler: _La fuite
de Nala :on a enfin une explication sur comment spoiler: peut elle se retrouver face à simba et pourquoi elle c'est enfuie (ce qui dans le dessin animé est certe expliqué mais résumé en une phrase : je suis partis pour trouver de l'aide et je t'ai trouvé toi)


_Shenzi : Alors là j'ai été bluffé, ce charisme cette autorité qu'elle possède sur les hyènes est si magnifiquement montrée ici que j'en suis resté baba spoiler: et ce combat face à Nala oh mon dieu


Pour mon avis personnel, ce film est certe une reprise de la version originale mais étoffée et modifié de façon subtile mais forte intéressante plus mature mais qui ravira autant petits et grands. Nouveaux et Anciens

À voir pour se faire sa propre idée

Un des pires films d’animation que j’ai vu , ils étaient obligés de faire des animaux aussi realistes ? Ils ont aucune expression faciales c’est horrible , ils auraient pu faire mieux à ce niveau ca gache tout le film

C'est déprimant de penser au temps et a l'argent dépensé pour ce film plutôt qu'une création originale. Aucune émotion, la musique lorsqu'ils courent dans le désert c'est ridicule... je trouve ça fou que ce film arrive à avoir une critique finalement pas dégueu ^^

Triste.
Deja le livre était nul.
Ensuite les premiers essaies cinématographiques étaient pires
Mais alors là on touche le fond. Je n'ai jamais compris l'engouement autours de cette méprisante histoire.

Bien entendu moins réussi que l'original, mais cette adaptation du dessin animé reste toujours une merveille pour les yeux. De beaux décors, une animation soignée pour les animaux, l'histoire est encore efficace et le scénario est convenable malgré quelques changements. (Il y a plus d'humour dans le dessin animé que dans le film). Pour les voix française, le retour de Jean Reno est parfait, Jamel Debbouze et Alban Ivanov sont géniaux. Cepandant, la voix de Ryan Bensetti pour Simba est un très mauvais choix, cela ne colle pas du tout avec le personnage. Dommage. Néanmoins, le film reste remplis d'émotion, de drôleries et de merveilles.

En terme d'image il n'y a rien à redire mais pour ce qui est du scénario c'est une catastrophe! Disney a repris image et dialogue a 95% de ce qu'ils avaient fait il y a 20 ans . L'image et la seul innovation dans ce film . Aucune utilité d'avoir adapté ce dessin animé en live action .

Le Roi lion est vraiment un film incroyable ! Les musique sont sublimes, l'histoire très prenante et l'animation magnifique...
Alors l'intérêt d'en faire un similaire en image numérique est donc infimes et, à mon sens, gâche complètement le film original et ne donne qu'un envie : regarder l'original.
Un petit 2,5 étoiles grâce à l'animation qui, honnêtement, est vraiment magnifique, mais qui en devient le seul intérêt de cette version du film.

Beaux visuels, c'était chouette de revoir ce Disney genre 25 ans après avoir vu la version dessinée.
Cependant, avec du recul j'ai trouvé le film un peu creux.... Faudrait que je revois la première version mais... la flemme.

Non ! Non ! Non ! Non et non ! Pitié ! Arrêtez de massacrer les films de notre enfance enfin !! Bref, comme vous l'aurez sans doute compris, ce remake du "Roi Lion" ("The Lion King" en VO), chef-d'oeuvre absolu de Disney s'il en est, est pour moi une aberration totale. Sérieusement, je comprends toujours pas pourquoi Disney nous repompe ses films originaux sans rien proposer de nouveau. En 2019, on a eu le "Dumbo" de Tim Burton que j'avais très bien apprécié, puis "Aladdin" de Guy Ritchie que j'avais trouvé moyen mais quand même ambitieux, puis on a eu ça, cette adaptation inutile du "Roi Lion" qui ressemble plus à un documentaire animalier qu'à un film. Moi qui fait parti de la génération qui a grandi et surtout été émerveillé par le film original de 1994, je considère "Le Roi Lion" comme un bijou absolu, avec ses personnages iconiques (Simba, Nala, Mufasa, Scar, Rafiki, Zazu, Timon, Pumbaa...), ses chansons emblématiques, son histoire plus que passionnante, son humour, sa dramaturgie forte, ses scènes cultes... bref, le film original est pour moi comme pour beaucoup d'autres gens, intouchable, et honnêtement, concernant ce remake, j'ai trouvé ça vide, sans âme, sans saveur et franchement, quel intérêt ? Comme pour "La Belle et la Bête", pourquoi aller voir ce film qui reprend à 95% la même histoire que le film original alors qu'on peut juste se contenter du film original ? Disney veut vraiment que vous payez pour aller voir le même film, mais en moins bien ?! Alors certes, niveau visuel, c'est beau, c'est même très beau. Le design de chaque animal est impeccablement bien fait. On retrouve à peu près tous les éléments du film original, comme la terre des lions, le cimetière des éléphants, la jungle... et c'est vrai qu'au niveau des effets spéciaux, c'est magnifique, à tel point que ça fait plus réaliste. Oui et alors ? Ça a beau être éblouissant visuellement, c'est pas ça qui fera de ce film une oeuvre d'art ! Alors peut-être que Jon Favreau et Disney voulaient offrir une nouvelle version du "Roi Lion" à une génération suivante, mais pour les gens de ma génération et bien plus encore, ce remake est juste une coquille vide. Limite, ça a ses petites différences par rapport au film original (no spoil), mais honnêtement, c'est tiré par les cheveux. Ce que je reproche surtout au film, c'est de ne pas faire ressentir d'émotion, question d’anthropomorphisme. C'est-à-dire que dans le film original, on arrivait bien à distinguer l'émotion des personnages car c'était super bien représenté, et là non, étant donné que les personnages ont plus l'aspect réaliste des lions, on ne sent à aucun moment de l'émotion ( spoiler: mention spéciale à la mort de Mufasa qui est juste ridicule ici
. Même au niveau des chansons, j'ai trouvé ça scandaleux, on ne ressent pas la même vigueur que dans le film original, que ce soit pour "L'histoire de la Vie, "Je Voudrais Déjà être Roi", "Hakuna Matata", et surtout "L'Amour brille sous les étoiles" où on ne ressent absolument aucune harmonie, et je parle même pas de "Soyez Prêtes" qui est expédiée comme pas possible. Au niveau des personnages, on a même du mal à s'attacher à eux, bien que ce soient les personnages respectifs du film original, personnellement, j'ai pas vraiment retrouver les personnages de mon enfance, à part peut-être pour Timon et Pumbaa qui eux restent à peu près les mêmes. Rafiki est sous-exploité, mais un point positif en tout cas pour Shenzi qui est nettement plus imposante. Simba reste stable, de même pour Nala, Mufasa et Sarabi. Scar par contre, fait assez peine à voir et ne montre pas l'air menaçant, et je parle même pas de Zazu qui là est juste lourd. La musique de Hans Zimmer reprend à peu près la même que celle du film de 1994, mais reste toujours agréable à écouter, et 'Elton John revient avec une nouvelle chanson, "Never Too Late", qui est plutôt bien, mais qui ne vaut clairement pas celle de 1994, "Can You Feel the Love Tonight" qui était bien meilleure (à noter qu'Elton John n'a lui non plus pas approuvé ce remake !). Concernant le doublage, j'ai vu le film en VF, donc je sais pas ce que vaut le film dans sa VO, mais je pense qu'avec les voix de Donald Glover (Simba), Beyoncé (Nala), James Earl Jones (Mufasa), Chiwetel Ejiofor (Scar), John Oliver (Zazu), Alfre Woodward (Sarabi), Billy Eichner (Timon), Seth Rogen (Pumbaa), John Kani (Rafiki)... peut-être que ça vaut le coup de le voir en VO, parce que la VF fait assez peine à entendre. Jean Reno reprend la voix de Mufasa, comme pour le film original, mais là il a l'air vraiment fatigué et n'a plus du tout le même ton qu'auparavant, et on y croit plus du tout. En tout cas, j'étais inquiet par rapport à Jamel Debbouze pour la voix de Timon, car après avoir doublé dans "Toy Story 4" peu de temps avant, je m'attendais à une catastrophe, et au final pas du tout, ça passe bien, même chose pour Alban Ivanov pour la voix de Pumbaa qui lui correspond plutôt bien. Rayane Bensetti est un peu fade dans le rôle de Simba, mais a l'air quand même de s'investir, et même chose pour Anne Sila pour la voix de Nala qui elle aussi manque de charisme. Michel Lerousseau pour la voix de Scar est assez peu convaincant et ne se montre pas inquiétant. On peut aussi noter la présence de Sabrina Ouazani pour la voix de Shenzi, qui elle s'en sort plutôt bien. Les autres doubleurs sont soit corrects, soit mauvais. En conclusion, si vous êtes issus de la génération qui a grandi avec le film original de 1994, je ne vous conseille pas ce remake qui donne l'air vide et sans charme. Après, si vous avez des enfants et que vous aimeriez leur faire découvrir "Le Roi Lion", vous pouvez éventuellement leur montrer ce film, mais pour votre consommation personnelle, il vaut mieux l'éviter. Je sais que certains vont peut-être pas être d'accord avec moi, mais j'ai pas du tout adhéré à ce remake et c'est bien pour ça que je recommande plutôt de remater le film original immortel, mais pas ça, car croyez-moi, c'est une belle arnaque !

Rien à dire d'un point de vue technique, car c'est incroyable. Cependant, ce film est inutile et fait tout comme l'original mais en moins bien.

Avec la sortie du Roi Lion en version live, on atteint un point, dans la manière de concevoir ce genre de remake, qu’il sera difficile de dépasser. Si les autres portages numériques des classiques Disney s’éloignaient plus (‘Dumbo’) ou moins (‘Le livre de la jungle’) des versions d’origine, ‘Le Roi lion’, lui, opère une transposition presque plan par plan du dessin-animé de 1994, qui reste une des plus grandes réussites de la firme d’avant l’ère numérique. Etait-ce inutile ? Sans doute. Le résultat est-il bon à jeter pour autant ? Certainement pas, et l’évaluation est de toute façon un peu plus compliquée que d’être simplement Pour ou Contre le procédé. Visuellement, jamais on n’avait atteint un tel niveau de photoréalisme, que ce soit au niveau des décors africains ou des animaux sauvages. On touche ici du doigt cette perfection qui n’avait été qu’effleurée au temps du ‘Livre de la jungle’ du même Jon Favreau. Le prix à payer pour cette éblouissante prouesse est que les séquences qui faisaient preuve d’un tant soi peu d’anthropomorphisme ont été presque toutes expurgées de la nouvelle version : d’ailleurs, les rares rescapées qui sont timidement parvenues à survivre passent assez mal et jurent beaucoup avec le reste. Evidemment, ces modifications ne changent rien de fondamental au scénario mais ont forcé Favreau à ré-aménager la chorégraphie des scènes incriminées, à commencer par les sections musicales qui ont toutes été conservées mais ne pouvaient rester en l’état à l’écran. Du coup, tous ces petits éléments qui contribuaient à rendre le dessin-animé attachant, original ou drôle sont passé à la trappe. Je ne vais certainement pas crier au “Viol de mes souvenirs d’enfance” par les affreux capitalistes aux longues dents du conseil d’administration de chez Disney : après tout, animalière ou pas, ‘Le roi Lion’ était l’une des productions les plus shakespierienne du studio : toutes ces scènes débordantes d’emphase dramatique ont été conservés et je me risquerais à dire qu’elle en acquièrent d’autant plus de grandeur et de majesté. En fait, on pourrait dire que tout en étant presque jumelles, les deux versions du Roi Lion se révèlent des productions dotées d’une atmosphères et d’un esprit différents. Il n’y a rien ici qui puisse résoudre le débat sur la pertinence de ces relectures mais, Le Roi Lion restant un des sommets de chez Disney, il y avait peu de chances que cette “magnifique superproduction inutile” puisse se louper.

Un énième remake d'un classique de Disney mais cette fois-ci avec un photoréalisme saisissant. C'est réellement une prouesse extraordinaire, on croit être en pleine savane alors que tout a été tourné en studio. L'ayant revu en 4K UHD, l'image est de toute beauté, nous pouvons voir les cailloux du rocher, les poils de Simba et les herbes hautes sans devoir forcer les yeux. Nous ne regrettons pas l'achat du matériel nécessaire a ça. Quant a l'histoire, c'est exactement la même que le dessin animée des années 90. Je la trouvais mauvaise en animé, c'est encore plus flagrant en film d'animation, surtout avec cette morale douteuse : tu dois devenir ce que tout le monde attend que tu sois, tu n'a pas le droit de t'écarter du chemin.

Bien que l'accompagnement visuel soit bon, le film a été une grosse déception à cause du scénario. Il n'est pas différent de l'original. C’est un film agréable pour passer un bon moment, sans plus.

Comment un banal remake a-t-il pu triompher de la sorte au box-office ? Voilà un véritable mystère, car s’il est inutile de refaire un film quasi-parfait, il est encore moins indispensable de la reproduire plan par plan, ou presque.
Je me souviens très précisément de cette séance où j’ai découvert ce que je qualifierais volontiers d’un chef-d’œuvre d’animation. Dès la séquence d’ouverture, j’ai été véritablement transporté en Afrique, avec une « caméra » légère et virevoltante qui suit des animaux se réunissant pour célébrer la naissance de leur prince. Les couleurs, les idées de mise en scène m’ont fait ressentir cette histoire intensément et j’en suis ressorti enchanté. L’humour était présent afin de toucher tous les publics. Les thématiques de la filiation, de la transmission et du deuil sont universels, et traités avec subtilité et délicatesse. Les chansons d’Elton JOHN étaient originales et la musique d’Hans ZIMMER, avec ses percussions et ses rythmiques particulières nous implantait sur le continent noir. Ces derniers ont d’ailleurs chacun remporté un Oscar. Je suis persuadé que si le cinéma d’animation était considéré à juste titre comme du cinéma par la vénérable académie, ce film aurait raflé bon nombre de récompenses à la cérémonie de 1 995. Cela nous aurait sûrement épargné les 6 récompenses du très dispensable « Forrest Gump »…
Alors, pourquoi refaire ce qui a déjà été fait ? Si ce n’est pour faire de l’argent. Je ne suis pas naïf et reconnais que l’industrie du cinéma est un business et doit générer des bénéfices. Mais ce que je remets en cause, c’est la démarche artistique. Car, recopier certaines séquences au plan près me fait m’indigner de ne pas voir les deux metteurs en scène de l’original crédités en 2 019 ! Quelle est la réelle contribution de John FAVREAU à ce film ? Puisque la mise en scène, dans de très (trop) nombreuses séquences est un vulgaire plagiat de l’original, ça n’est pas lui qui a décrété quel serait le meilleur angle de caméra pour transmettre l’émotion ! Il a copié. Il a gardé les chansons, alors que pour faire un nouveau film, il aurait pu les supprimer. Non, là aussi, il faut le reconnaître : reproduction. Je vous accorde que les arrangements musicaux sont différents, oui, mais pas forcément meilleurs (à l’exception de « Soyez prêtes »). « L’histoire de la vie » dans la version française de 2 019 est à ce titre une catastrophe tant China MOSES force sa voix et en fait des tonnes, plutôt que de privilégier la mélodie et laisser parler l’émotion. Au moins, Guy RITCHIE et son « Aladdin » tout à fait discutable a eu le mérite d’introduire une nouvelle chanson et de créer un univers live spécifique, encore plus coloré que le dessin animé.
Le terme de « version live », d’ailleurs, me laisse dubitatif. Un film live est l’occasion de filmer une version nature d’un dessin animé, si je ne m’abuse… Or, là, tous les décors sont numériques ! Certes, ils sont inspirés de réels panoramas, mais sont digitaux. Idem pour les animaux, ce qui est un comble quand on sait le temps que l’équipe technique a passé à les observer, les filmer et les photographier. En fait, ils ont refait le même film en créant de nouveaux décors et personnages entièrement numériques plutôt que dessinés. Qui peut m’expliquer l’utilité de cette démarche ?
Ceci dit, nous étions prévenus : « Le livre de la jungle » en 2 016, du même Favreau (mais qui cette fois-là avait réellement travaillé à la mise en scène) nous avait infligé un traitement similaire (même histoire, mêmes chansons), mais avait rapporté tellement d’argent qu’ils auraient eu tort de se priver. La preuve en est le triomphe remporté par le film. Si l’original de 1 994 détient encore tous les records du marché vidéo, la version « live » de 2 019 a battu les scores pharaoniques du film de Minkoff et Allers !
Je précise que je ne remets en aucun cas en cause la virtuosité technique de ce film. La qualité visuelle de ce qui est représenté à l’écran est indéniable et seul un aveugle pourrait la nier. Mais je n’ai absolument pas retrouvé l’émotion de l’original. Le remake est chirurgical : froid, extrêmement bien exécuté (et pour cause), mais sans aucun sentiment. Ce film résume à lui seul la politique éditoriale actuelle de Disney : efficacité et rentabilité. Que vous, cher public, cautionnez et approvisionnez en faisant triompher de pâles copies de chefs-d’œuvre.
Car, ne nous leurrons pas : ils n’en sont pas à leur coup d’essai et ne vont pas s’arrêter là. Attention, je ne parle pas de relectures comme le très réussi « Maléfique », mais de remakes en live action qui commencent à s’amonceler. C’est d’ailleurs ce qui avait endormi l’entreprise avec son rythme à tenir d’un long-métrage d’animation par an il y a une trentaine d’années. Et la société aux grandes oreilles n’existerait plus sans l’arrivée de Katzenberg et Eisner qui entamèrent une période de grands travaux sur 10 ans qui aboutirent justement au « Roi lion », après « La petite sirène » et « La belle et la bête ». A ce sujet, je vous recommande le documentaire passionnant de Don HAHN « Waking sleeping beauty » (2 009). Je constate déjà que par manque d’imagination, ils refont sempiternellement les mêmes films, même s’ils en changent la forme, et ne créent plus grand-chose d’original. La qualité, autre que technique, et la créativité sont donc en berne. Mais rassurez-vous citoyens ! Vous continuerez d’aller voir ces films discutables en masse et assurerez la rentabilité financière d’une des plus grandes entreprises du divertissement à défaut de leur demander d’avoir une réelle exigence artistique.