AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
442 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
9 critiques
3
13 critiques
2
20 critiques
1
9 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Casting attractif, plot post-apo assez conventionnel mais pourquoi pas !
Une première partie du film qui ouvre à la réflexion, les lenteurs excessives laissent place à de multiples questionnements.
On se demande où le scénario veut nous amener. spoiler: On espère qu'il va éviter le surrané "c'est bô l'amour, il va tous nous sauver" comme seule réponse ... et bien non, pile dedans.
C'est décevant cette mode des films post-apo qui, par feignantise ou bêtise, je ne saurais dire, nous déposent en chemin en nous expliquant que la mer c'est juste cette petite flaque de pisse posée sur le bas côté.
Mais quel twist pénible spoiler: on passe du post-apo à la dystopie happy-end sans raccord : pan dans tageul et tais toi, c'est fini, circulez y'a rien à voir !
Je n'achète pas, ce genre de flemme intellectuelle qui semble devenue un sport à règle unique et lassante.
La proposition de départ me semble tellement plus riche à explorer que ce qui est proposé dans le dernier tiers du film..
Les liens qui lient les gens sont-ils nécessaires ? Si oui lesquels ? Tous ? Une partie ? Dans quelles mesure ? Pouvons-nous les redéfinir si le décorum change radicalement ? Comment ? Quelle est la part d'adaptabilité de chacun au bouleversement de l'ordre établi ?
La quête du sens que l'on donne à sa vie pourrait aussi être explorée de façon plus subtile, par exemple par un choix différent de Del, dérangeant, égoïste ou a minima clivant.
Que nenni, conservatisme et formalisme m'ont choppés au tournant, je n'espérais tellement pas les voir que je ne me suis pas assez méfié. Tant pis pour moi !
[mode: optimiste]Vais p'tet allez voir le Règne Animal, allez j'y crois encore à la claque visuelle et mentale ! [/mode]
Une première partie du film qui ouvre à la réflexion, les lenteurs excessives laissent place à de multiples questionnements.
On se demande où le scénario veut nous amener. spoiler: On espère qu'il va éviter le surrané "c'est bô l'amour, il va tous nous sauver" comme seule réponse ... et bien non, pile dedans.
C'est décevant cette mode des films post-apo qui, par feignantise ou bêtise, je ne saurais dire, nous déposent en chemin en nous expliquant que la mer c'est juste cette petite flaque de pisse posée sur le bas côté.
Mais quel twist pénible spoiler: on passe du post-apo à la dystopie happy-end sans raccord : pan dans tageul et tais toi, c'est fini, circulez y'a rien à voir !
Je n'achète pas, ce genre de flemme intellectuelle qui semble devenue un sport à règle unique et lassante.
La proposition de départ me semble tellement plus riche à explorer que ce qui est proposé dans le dernier tiers du film..
Les liens qui lient les gens sont-ils nécessaires ? Si oui lesquels ? Tous ? Une partie ? Dans quelles mesure ? Pouvons-nous les redéfinir si le décorum change radicalement ? Comment ? Quelle est la part d'adaptabilité de chacun au bouleversement de l'ordre établi ?
La quête du sens que l'on donne à sa vie pourrait aussi être explorée de façon plus subtile, par exemple par un choix différent de Del, dérangeant, égoïste ou a minima clivant.
Que nenni, conservatisme et formalisme m'ont choppés au tournant, je n'espérais tellement pas les voir que je ne me suis pas assez méfié. Tant pis pour moi !
[mode: optimiste]Vais p'tet allez voir le Règne Animal, allez j'y crois encore à la claque visuelle et mentale ! [/mode]
La S-F. post apocalyptique n'est pas une nouveautè depuis le classique de Ranald MacDougall, "The World, the Flesh and the Devil" (1959). Dans "I Think We're Alone Now" (2018), Peter Dinklage et Elle Fanning passent leur temps à lire et ranger des livres ("L'amour au temps du cholèra" pour enfoncer le clou), boire du vin et enterrer des corps! Ce n'est pas suffisant pour maintenir l'intèrêt avec un duo d'acteurs qui peine vraiment à dècoller même si Dinklage donne ici une bonne definition de ce qu'est la solitude! Le rythme est lent avec très peu d'action, et le dènouement dèconcertant avec beaucoup de questions qui restent en suspens! On se demande d'ailleurs ce que sont venus faire Paul Giamatti et Charlotte Gainsbourg dans ce rècit ennuyeux et languissant ? Pour ne pas mourir idiot, on dècouvre qu'un poisson rouge peut vivre jusqu'à 25 ans! On aura au moins appris quelque chose...
Bien que le film soit loin d'être mauvais et qu'il soit plutôt bien filmé, il souffre malheureusement d'un manque d'action. En effet, il ne se passe pas grand-chose pendant plus d'une heure, ce qui est dommage, de plus le dénouement est plutôt brouillon. dommage.
De la science fiction uniquement parce que c'est un thème post apocalyptique car sinon, c'est plutôt un film intimiste sur une forme de solitude. De grands acteurs mais un rythme de dialogue dérangeant. En effet attendre plusieurs secondes pour répondre, cela passe une fois en suggérant que la personne réfléchie. Seulement quand c'est constant, cela fait très artificiel.
Un bon film postapocalyptique avec peu de survivants, deux excellents acteurs. Cela ne parait pas minimaliste si l'on est pas conditionné par l'instinct grégaire
spoiler:
comme ceux de la fin du film
car il y a de la consistance et pas de violence outrancière, de zombies ou de folie comme on en a pratiquement toujours eu dans ce type de scénario.
car il y a de la consistance et pas de violence outrancière, de zombies ou de folie comme on en a pratiquement toujours eu dans ce type de scénario.
Un thème mainte fois traité. Cependant la prestation des deux acteurs principaux et la qualité du film font qu'au final on passe un bon moment.
Navet.
L'histoire ne tient pas la route, dès le début et jusqu’à la dernière minute.
Les séquences s'enchainent sans subtilité, sans réalisme, sans logique.
Le mec qui pêche au milieu d'un immense lac... qui creuse à la pelleteuse pour enterrer les cadavres...
Pourquoi "nettoyer" les maisons ? l'entropie ? l'ennuie !? la maniaquerie ?! Sérieux, rien n'a de sens !!
La conclusion avec le "chirurgien fou" .... mais why ?! Qu'est-ce que cela apporte à l'histoire ou à la "réflexion" ?
Quelle est la signification ou pourquoi et comment un homme aurait lobotomisé tout le quartier ?
Il n'y a même pas une bribe d'analogie ou de réflexion à tirer de cette séquence...
Et la toute fin... que c'est mauvais.
Bref, c'est long et ennuyeux, passer votre chemin.
De toute évidence un Film "alimentaire" pour les acteurs.
L'histoire ne tient pas la route, dès le début et jusqu’à la dernière minute.
Les séquences s'enchainent sans subtilité, sans réalisme, sans logique.
Le mec qui pêche au milieu d'un immense lac... qui creuse à la pelleteuse pour enterrer les cadavres...
Pourquoi "nettoyer" les maisons ? l'entropie ? l'ennuie !? la maniaquerie ?! Sérieux, rien n'a de sens !!
La conclusion avec le "chirurgien fou" .... mais why ?! Qu'est-ce que cela apporte à l'histoire ou à la "réflexion" ?
Quelle est la signification ou pourquoi et comment un homme aurait lobotomisé tout le quartier ?
Il n'y a même pas une bribe d'analogie ou de réflexion à tirer de cette séquence...
Et la toute fin... que c'est mauvais.
Bref, c'est long et ennuyeux, passer votre chemin.
De toute évidence un Film "alimentaire" pour les acteurs.
J'ai adoré. C'est un jeu d'acteurs de grand niveau. Le thème me parle et est l'occasion d'une introspection. Le rythme s'en fout de plaire au grand public. Seul bémol : le personnage du père de substitution pervers ne m'a pas convaincue, je ne sais pas si c'est l(acteur ou le personnage qui n'est pas assez creusé. Il semble sans consistance. Mais j'ai adoré me confronter à ce genre de fin du monde en compagnie d'un duo d'acteurs profonds et une belle relation. C'est un feel good movie de l'apocalypse :)
Le principe de base est séduisant, mais il aurait fallu mettre plus d'argent sur le scenario que sur les acteurs... (à ne pas regarder pendant le confinement du covid...)
Bons acteurs, on est curieux au départ, mais au final le scénario assez vide et pas très crédible. Avec les mêmes acteurs et le même thème il y avait matière à faire beaucoup mieux.
C'est un navet, le scénario est vu et revu. Le réalisateur cherche à se donner un style, j'espère que c'était un coup d'essai pour lui sinon on va pas voir du grand ciné avec lui. Du coup, niveau des dialogues nul, mise en scène médiocre, plan et prise de vue...stop inutile de continuer. Ne regarder pas, vous allez perdre votre temps! Ah si, y a du ACDC dedans c'est le seul point positif. Courage si vous le regardez !
Un navet sans nom d'un ennui à mourir! Il ne se passe rien de rien pendant plus d'1h30... Autant d'argent dépensé pour au final aboutir à rien... Cet acteur n'a aucune expression faciale...
Un scénario, au départ, original pour un film post-apocalyptique.
Puis, par la suite, je m'ennuie un peu, comme ses deux principaux protagonistes.
J'aurais apprécié connaître l'explication de cette "catastrophe qui a décimé l'humanité", car même si on sait que tout le monde est mort en même temps, il n'y a aucune explication sur le sujet. J'ai tenté d'en trouver une, en vain.
Mais, je regarde malgré tout, jusqu'au final qui me laissera de nouveau dubitatif : quel dommage !
Puis, par la suite, je m'ennuie un peu, comme ses deux principaux protagonistes.
J'aurais apprécié connaître l'explication de cette "catastrophe qui a décimé l'humanité", car même si on sait que tout le monde est mort en même temps, il n'y a aucune explication sur le sujet. J'ai tenté d'en trouver une, en vain.
Mais, je regarde malgré tout, jusqu'au final qui me laissera de nouveau dubitatif : quel dommage !
Quelle déception, c'est d'un ennui mortel, la fausse lumière sombre.. tout tourne en rond, il n'y a rien à comprendre.
Un film plat, soporifique et sans réel intérêt. C'est dommage car le casting est bon et l'intrigue, vue et revue dans maints film aurait pu être abordée sous un angle intéressant ! Mais non... Bref, le sentiment désagréable d'avoir perdu 1h30 de mon temps à attendre de voir si la fin allait relever le niveau.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse