AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
25450 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
246 critiques
4
431 critiques
3
338 critiques
2
363 critiques
1
216 critiques
0
197 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà un film intelligent et complexe qui mérite d'être vu au cinéma pour une immersion totale. Ce film est livré dépouillé de tout ce qui transforme en navet la plupart des blockbusters pour ne garder que l’essentiel et l’action dans un univers surnaturel encore jamais exploré jusque là sur une base romancée de la physique quantique et de la relativité générale.
Nolan est brillant.
FM
Nolan est brillant.
FM
Après "Dunkirk", quelle dégringolade !
Le son est à l'honneur, bien sûr. Celui des uppercuts est particulièrement soigné.
Le son est à l'honneur, bien sûr. Celui des uppercuts est particulièrement soigné.
Un scénario très bien écrit. Nolan nous fait vivre une expérience intense et différente. Sujet percutant et des séquences a couper Le souffle.
Cette obsession de l'inversion du temps est ici encore une fois pénible. Restent de nombreuses scènes dignes d'un 007 plutôt réussi. Je n'irai pas le voir une seconde pour comprendre le film. Impressions post visionnage conformes à mes attentes.
On peut en retirer une ou deux séquences qui valent le coup niveau action sinon... pas grand chose. On assiste à un flot de séquences qui ont du mal à s'accrocher les unes aux autres. Le scénario ultra-complexe n'arrive jamais à se fluidifier, l'histoire en devient incompréhensible avec une fin inutilement importante avec un retournement final qui fait l'effet d'un pétard mouillé. Christopher Nolan passe ici pour un réalisateur bavard et qui se vante de théories aussi complexes que mal paramétrées à travers son histoire. Les personnages sont froids et n'invitent jamais à l'empathie. La musique, bien qu'intéressante, ne sauve en aucun cas cet échec. Une vraie déception qui n'aura probablement pas la carrure d'Inception.
Un thriller intense où le thème de l'interaction entre passé et futur joue un rôle central. Spectaculaire, haletant, on n'a pas une minute pour respirer. De ce côté là ça fonctionne très bien.
Du côté de la physique quantique, c'est une autre paire de manches et le simplisme à l'américaine joue à plein. Manichéen à souhait, il s'agit encore une fois de sauver le monde des méchants. Bon... Ce n'est pas la transcendance la plus puissante que nous trouvons là.
Mais ne boudons pas notre plaisir et courrons avec le héros accompagnés par la bande son très actuelle.
Du côté de la physique quantique, c'est une autre paire de manches et le simplisme à l'américaine joue à plein. Manichéen à souhait, il s'agit encore une fois de sauver le monde des méchants. Bon... Ce n'est pas la transcendance la plus puissante que nous trouvons là.
Mais ne boudons pas notre plaisir et courrons avec le héros accompagnés par la bande son très actuelle.
Un des grands manipulateurs du temps (en tout cas du temps pensé) est le cinéma avec les possibilités qu’offrent images, montage et musique : sauts spatio-temporels, temps inversé, rallongé, écourté, franchi dans un sens ou dans l’autre avec des ellipses… Christopher Nolan est devenu maître dans cet art du jeu avec le temps imaginé.
C’est avec le cerveau en ébullition que je suis sortie de la salle : film écrit sous cocaïne, ou par une personne qui vient du futur ?
Les textes dits rapidement utilisent un vocabulaire scientifique, technique pour initiés et une logique à laquelle parfois manquent quelques maillons à mes yeux. Les actions qui s’en suivent sont tout aussi véloces et parfois s’enchaînent on ne sait trop pourquoi.
Cela dit, je trouve que l’intrigue et l’idée de départ sont bien trouvées, passionnantes et font un excellent scénario pour un thriller d’espionnage fantastique. Les acteurs se prennent au jeu, je retiens quelques scènes mémorables (avec l’avion ou les catamarans), bien sûr les scènes inversées font mouche. Est-ce grave de ne pas tout comprendre (pourquoi font-ils sauter la bombe ? Pourquoi certains personnages inversés se trouvent loin dans le passé ?..) Quoiqu’il en soit j’ai apprécié « Tenet », peut-être à revoir …!
Mon blog : larroseurarrose.com
C’est avec le cerveau en ébullition que je suis sortie de la salle : film écrit sous cocaïne, ou par une personne qui vient du futur ?
Les textes dits rapidement utilisent un vocabulaire scientifique, technique pour initiés et une logique à laquelle parfois manquent quelques maillons à mes yeux. Les actions qui s’en suivent sont tout aussi véloces et parfois s’enchaînent on ne sait trop pourquoi.
Cela dit, je trouve que l’intrigue et l’idée de départ sont bien trouvées, passionnantes et font un excellent scénario pour un thriller d’espionnage fantastique. Les acteurs se prennent au jeu, je retiens quelques scènes mémorables (avec l’avion ou les catamarans), bien sûr les scènes inversées font mouche. Est-ce grave de ne pas tout comprendre (pourquoi font-ils sauter la bombe ? Pourquoi certains personnages inversés se trouvent loin dans le passé ?..) Quoiqu’il en soit j’ai apprécié « Tenet », peut-être à revoir …!
Mon blog : larroseurarrose.com
NUL NUL NUL
J'ai pourtant adoré les précédents films de Nolan, en particulier Memento et Inception.
Mais là, c est une surenchère ridicule et pénible.
je défie quiconque de m'expliquer le scénario : je pense que Nolan lui même n'a pas d explication.
Ne tombez dans le piège de vouloir le voir plusieurs fois pour essayer de comprendre.
Les personnages sont creux, les scènes longues et ennuyeuses et certaines actions sont inutiles et grotesques. La bande son est assourdissante.
A fuir...
J'ai pourtant adoré les précédents films de Nolan, en particulier Memento et Inception.
Mais là, c est une surenchère ridicule et pénible.
je défie quiconque de m'expliquer le scénario : je pense que Nolan lui même n'a pas d explication.
Ne tombez dans le piège de vouloir le voir plusieurs fois pour essayer de comprendre.
Les personnages sont creux, les scènes longues et ennuyeuses et certaines actions sont inutiles et grotesques. La bande son est assourdissante.
A fuir...
"Tenet" présente tous les atouts d'un très bon blockbuster : des héros invincibles, un méchant russe ultra-puissant, des femmes énigmatiques, des effets spéciaux monstrueux, des voitures, des armes, de l'argent, du feu, du sang et j'en passe. Ajoutés à cela l'univers de Nolan, le côté futuriste, les jeux avec l'espace-temps et les énigmes en cascade, et on avait les ingrédients d'un très grand film. Seulement, à vouloir trop en faire, on n'y comprend plus rien : les scènes d'action sont rendues illisibles par les montages inversés successifs, le personnage principal, hormis le fait d'être un 007 dont on ne comprend pas le but, est très difficile à apprivoiser et les indices fournis par les dialogues (souvent caricaturaux) nous laissent avec toujours plus de questions que de réponses...Même si la fin nous laisse entrevoir quelque chose, quelle déception que de ressortir de la salle avec le cerveau bouillonnant de questions ou alors complètement lassé de comprendre (au choix) et avec le sentiment d'être passé à côté...
Il semble évident, qu'au point de vu scénaristique, que Nolan se moque de nous. Les scènes d'action sont impeccables et les acteurs parfaits... Mais il faut reconnaitre que l'histoire n'a aucun sens. Très en colère d'avoir été pris pour un pigeon.
Mais Saint-Jésus pourquoi Disney ne fait pas des films comme ça ???? C'EST HYPER STYLÉ !! Les combats a l'envers mon dieu c'est trop bien fait ! On voit bien que Nolan ne nous prend pas pour des idiots. C'est mature, il n'y a pas d'humour, pas de CGI, pas de sexe, pas trop de sang, pas d'excès. C'est pour les adultes. Je comprend pas pourquoi le film est décrié, les gens ont trop l'habitude de voir des films débiles de super-héros marvel, alors dès qu'on leur met un film un peu compliqué hop il y a plus personne... Comprenez bien que Nolan ne s'adresse pas a un public de geek boutonneux fan de jeux vidéo a qui on a servi des avengers pendant 11 ans, il s'adresse à des spectateurs intelligents et raffinés. Il cherche à intellectualiser le grand public. Tout est tellement bien travaillé : les scènes de combats inversés dans le couloir, c'est juste magnifique ! J'ai jamais vu un truc comme ça !! Bien filmé, bien calculé et très original. Et puis Nolan qui nous crash a un vrai Boeing 747 pour les besoins du film, ce fou ! Les décors en dur à l'ancienne. Tout est connecté et déjà prévu dans ce film, rien n'est laissé au hasard, c'est ce qui donne toute cette classe, cette élégance, ce sentiment de maîtrise dans la mise en scène. C'est du pur génie. Nolan contrôle tout : la tension dans les scènes d'action, le rythme, les dialogues, les beaux plans, les raccords temporels, l'ambiance nerveuse, la démarche des acteurs... Il n'y a que lui pour faire ça, il exploite son génie jusqu'au bout. Je félicite la Warner qui sort ce chef d'oeuvre a 200 millions de dollars en pleine crise. C'est un film très osé qui apporte beaucoup de fraîcheur après de longs mois sans cinéma.
Est-ce normal de s'endormir devant un NOLAN? OK originalité sur l'aspect temps renversé, OK bonne choregraphie de scene d'action, OK gros gros budget. Mais chiant a mourir, Aucun acteur m'a marqué. Les dialogues insipides. Peu d'interet sur l'enjeu et aui final tres cliché (méchant, gentil)... Keneth Branag se force a jouer... l'acteur principal est detestable. Tout le monde s'est fait plaisir a faire des cascades...Christopher ton film ressemble a ton boeing et son crash, tu as vu trop gros ca ne rentre pas dans le hangar...
Un film d'action destiné à interroger le spectateur sur la maîtrise de l'espace-temps à des fins de contrôle et de pouvoir qui est malheureusement totalement indigeste tant le flot d'informations plus incohérentes les unes des autres déferle tout au long du film. Tout simplement décevant et extrêmement désagréable de se retrouver devant un film qui nous perd du début à la fin !
Puéril, prévisible, ennuyeux. Une longue attente de 2h30. Beaucoup d’actions mais vraiment creux C’est un calvaire
Il est dit que si vous n'arrivez pas à expliquer votre sujet clairement et simplement, c'est qu'au fond, vous ne métrisez pas votre sujet. Ca résume parfaitement bien ce film. Tous ceux qui m'ont dit avoir compris le film m'ont ensuite avoué qu'ils avaient fait des recherches pour comprendre ou l'avaient carrément revisionner plusieurs fois. Alors revisionner le film pour mieux comprendre, je veux bien, mais encore faut il que le film soit un minimum attrayant pour qu'on veuille s'y intéresser. Et, malheureusement, ce n'est pas le cas. Tout le film est raté. La palme d'or revient au personnage principal en deux dimensions, avec aucune profondeur; et un charisme en sucre. J'adore Nolan mais depuis Dunkirk, il s'égare.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse