Derniers Avis : Soul - Page 12

enfin 1 dessin animé pour petits et grands !même peut-être plus pour adulte...bref une belle histoire qui t amène à réfléchir sur toi même...si seulement macron pouvait le regarder lol et oui la fin est juste 1 rappel a la beauté de la vie,a l essentiel !faites que nos restaurateurs sans nourrisse !!

Très bon Disney, qui s'aventure un peu dans la philo mais reste dans les bons sentiments très sucrés. On sent que le film n'est qu'à 10% de la profondeur qu'il aurait pu atteindre. Mais je ne pense pas que les animateurs et les scénaristes manquent de talent et d'inspiration...

Soul est un film brillant. Il parvient, avec poésie, délicatesse, humour, intelligence à matérialiser des concepts complexes comme l’âme, la vocation, le sens de la vie, ... Techniquement c’est du grand Pixar. Beau et réaliste dans le vrai monde, graphique et original dans l’au delà. Enfin, et c’est la aussi une particularité de Pixar, mais qui avait tendance à se perdre ces derniers temps (avec Vice-versa notamment), il s’adresse aussi bien aux grands, qu’aux petits.

Un Pixar moyen. Les séquences dans le New-York réel sont pas mal, par contre j'ai peu adhéré au design des parties "souterraines" assez quelconques. Les dialogues et situations sont pas ailleurs assez convenus, une fois n'est pas coutume. Bref, Coco jouait 2 divisions au dessus!

Soul est une réussite visuelle fabuleuse qui méritait sa place au cinéma. C'est divertissant et même plutôt sombre, voire trop.

Dessin Animé qui se laisse regarder facilement. Plaisant, distrayant, c'est presque un sans faute pour ce joli dessin animé. Je le conseille !

Coup de coeur d'un chef d'oeuvre! Sans trop de conviction de je commence à regarder ce dernier pixar... et dès le générique démarre je suis embarqué!!! Qualité d'images, scénario, humour, créativité... fantastique michel !

Etant fan des films Pixar j'attendais SOUL avec beaucoup d'impatience. Mais pourtant quelle déception ! Mon fils de 5 ans n'a rien compris et je vous avoue que moi non plus. Il m'a même demandé d'arrêter le film avant la fin. Le but d'un dessin animé, c'est de divertir les enfants, ou faire un cours de philosophie de 1h40 ennuyeux à mourir ? Je pense que Pixar à voulut faire quelque chose de différent mais pour moi, ce n'est absolument pas à la portée d'un enfant. Ici les personnages ne sont pas intéressants, le scénario est sans surprise (on devine facilement la fin), les décors sont moches, et l'humour si cher à Pixar est quasiment inexistant. On s'ennuie ferme, on ne comprend rien, et on se demande bien qui peux crier au "chef-d'oeuvre" ? Finalement je vais revoir Là-Haut et Le Monde de Nemo qui sont EUX des chef-d’œuvres plutôt que ce film incompréhensible.

Un excellent film, traitant d'un sujet peu commun. Les remarques et réflexions possibles sont très intéressantes. Le tout tourner sur la musique, est un pari pris, mais qui fonctionne en grande partie.

Je sais que ça pourra paraître étrange, mais pendant le film – à un moment fugace – j’ai pensé à Jean-Michel Frodon.
Pour ceux qui ne le connaitraient pas, sachez que le fameux Jean-Michel Frodon est un critique cinéma au « Monde » et à « Slate » ; qu’il est aussi professeur à Sciences-Po Paris, ancien directeur des « Cahiers du cinéma », théoricien du septième art et auteurs de nombreux ouvrages sur le sujet… En somme un mec qui se pose là.

...Et donc pourquoi j’ai pensé à ce gars en voyant ce « Soul » me demanderiez-vous ?
Eh bien tout simplement parce que je n’arrive toujours pas à oublier l’errance intellectuelle dans laquelle était tombé ce pauvre type au sortir de « Vice-Versa », le précédent film de Pete Docter.
Le mec avait quand même osé dire que « les auteurs de chez Pixar [étaient] des créatifs, [mais] pas des cinéastes » au prétexte que tous les films du studio à la lampe n’étaient au final que des « objets visuels d’une grande laideur. »
(…Et oui l’argumentaire s’arrête à ça. Merci, ça me fait plaisir de payer des impôts pour que l’État puisse financer des analyses aussi brillantes.)

Face à ce « Soul », j’ai donc imaginé la tronche de Jean-Michel Frodon.
Je l’ai imaginé le menton chevrotant en se demandant comment il allait bien pouvoir parler de ce film sans parvenir à produire un seul mot, une seule analyse, à par un triste et révélateur « c’est moche ».
Car en effet, difficile face à « Soul » de ressortir sa grille de lecture du cinéma de grand-papy ; difficile aussi de masquer la vacuité de son propos derrière un paravent de références classiques forcées au chausse-pied.
Et c’est dommage pour lui car c’est bien justement là que se trouve toute la beauté (et l’identité) du cinéma pixarien.
…Parce que oui, Jean-Michel, il s’agit bien là – que ça te plaise ou non – de « cinéma ».

Alors j’avoue, je suis un brin taquin avec notre Hobbit parisien adoré, mais c’est aussi parce que, l’air de rien, l’incompréhension de notre critique émérite face à ce genre de cinéma dit aussi quelque-chose de ce que sont les films de chez Pixar.
Ce sont des films denses, aux architectures parfois complexes, et qui nécessitent parfois qu’on s’y abandonne un peu pour que notre émotion puisse cheminer dans ce dédale d’informations.
Pour ma part d’ailleurs, j’avoue qu’il m’est arrivé parfois d’avoir du mal, surtout au début…

Au début donc, moi aussi il m’est arrivé par moments de me transformer en Jean-Michel Frodon…
Parce que moi, ce film, je m’y suis plongé sans rien en savoir. (…Ce que je vous conseille d’ailleurs. Donc si vous n’avez pas vu « Soul », arrêtez là votre lecture et allez le voir ! Zou !)
Car il faut bien le reconnaitre tout de même : un certain temps est nécessaire pour assimiler tous les prémisses avancées par l’intrigue.
D’abord on nous lance l’arc de Joe et de ses doutes en termes de carrière. Et puis soudain – patatra ! – on se retrouve avec Joe mort qui, sous forme de haricot fluo, se refuse de passer de vie à trépas. Mais ce n’est que le début de nos découvertes parce que juste derrière voilà qu’on nous invite à découvrir tout un monde métaphorique sur l’origine des âmes et leur manière d’être forgées ; on discute avec un dieu quantique qui explique comment tout se joue à la naissance et… Wow !
…Mais… Du calme !

Tu m’étonnes qu’il soit perturbé Jean-Michel Frodon !
Franchement, suivre le début de « Soul » c’est certes suivre un film incroyablement créatif, pétri de référence mais – franchement – je peux comprendre qu’on puisse perdre le fil.
C’est vrai qu’au fond, la créativité c’est une chose, mais la cohérence en est une autre.
Quand j’ai vu Joe mourir au bout d’un quart d’heure de film je ne m’y attendais pas du tout et franchement, quand j’ai vu qu’il avait désormais la forme d’un petit haricot vert fluo eh bah j’avoue… j’ai trouvé ça… moche.
…En mode « Jean-Michel Frodon » quoi.

D’ailleurs, si je devais chercher une limite à mon extase dans ce « Soul », elle serait sûrement là.
Certes visuellement c’est riche et dense, mais des fois je me demande ce que tout ça fout ensemble. Ce monde new-wave à base de poupées fluos, d’herbes bleues et de personnages Linea/Picasso, j’avoue que ça jure à côtés des visages expressifs et des décors somptueux de New-York.
Même chose d’un point de vue narratif. OK c’est inventif et original cette histoire de monde de « formation des âmes », mais d’un autre côté j’ai vraiment galéré à me retrouver dans cette représentation métaphorique des choses – très imprégnée de culture religieuse abrahamique – et à laquelle je n’adhère pas du tout.

spoiler: Les âmes, les acquis prénataux fixés par des entités « quantiques » (pfoulala…) ainsi que tout ce discours très libéro-libéral sur la nécessité de s’accomplir par soi-même et pour soi-même, moi ça m’a posé un certain nombre de « Stop » dans ma navigation à travers cette œuvre.



…Et c’est d’ailleurs ce qu’il lui vaut un 4/5 plutôt qu’un bon gros 5/5, ce qu’il aurait pu avoir sans ça.

Et donc oui : 4/5 quoi !
La preuve du pouvoir dévastateur qu’a su avoir ce film sur moi.
Car quand bien même certains détails peuvent-ils déranger que, derrière tout ça, un océan de bonnes idées vient emporter le tout.


spoiler: Moi, ne serait-ce que la découverte du monde de la « transe » où on se retrouve soudainement face au bateau peace-and-love du capitaine Vendelune, ça suffit à m’emporter.



Que ce soit dans tous ces détails visuels qui stimulent les esprits ou bien encore cette capacité à mettre en dynamique tout cet environnement sensoriel, je ne peux que me laisser prendre.
Ça fourmille d’idées de partout. C'est virtuose dans la mise en scène. C’est généreux au possible…
…Et surtout, c’est au final diablement intelligent et brillamment mené.

Car l’air de rien, tous les reproches que j’ai pu faire au film au cours de la première partie, l’habile Pete Docter parvient à les désamorcer avec une insolence lucidité.


spoiler: Cette histoire de déterminisme et de trip libéral par exemple, Docter parvient à te retourner ça d’un habile revers qui te démontre bien que le gars sait pertinemment de quoi il parle… J’ai notamment trouvé particulièrement intelligent que les entités quantiques désossent cette idée d’accomplissement par soi-même dont ils attribuent l’erreur à leurs mentors ; tout comme j’adore le fait que le film finisse par rentrer dans le lard des « projets de vie » et autres « buts à atteindre » présentés comme autant d’obsessions qui pourrissent l’existence.



...Et voilà qu’en plus de ça le gars parvient à montrer que chaque élément posé là précédemment ne l’a pas été par hasard, mais qu’au contraire, tout a été posé pour servir à la fin une démonstration aussi subtile que pertinente


spoiler: (Je reviens encore sur ce sujet mais pour moi c’est vraiment la vraie bonne idée de ce film : la question de l’obsession est vraiment bien amenée et remarquablement traitée.)



Et même si le film se conclut au final sur un sentiment de « positive attitude » un peu droitard – s’ancrant dans une posture au fond assez conservatrice et libérale dans sa façon de présenter le rapport de l’individu au monde – j’avoue que je l’accepte malgré tout parce que cette posture – toute droitarde soit-elle – n’en garde pas moins une portée profondément universelle.

Car oui, au fond, la force de ce « Soul » reste là.
Tout ce dispositif pour arriver à ça : cette capacité à rendre palpable et compréhensible une idée qu’on peut tous caresser, quelque-soit notre situation ; une idée qui nous appelle à profiter de la vie.
Et l’air de rien, je suis toujours estomaqué par cette capacité qu’a Pixar – et Pete Docter en particulier – de mettre en place des dispositifs narratifs aussi complexes pour au final aboutir à quelque-chose d’aussi simple, limpide, tout en justifiant la nécessité et la pertinence de chacun des éléments sollicités jusqu’alors pour arriver à cette conclusion là.

Car non, à bien tout prendre, toute cette création visuelle n’a rien de superflue dans « Soul ».
Cette débauche créative, elle ne résulte pas d’une injonction que se fixeraient les auteurs de chez Pixar pour tirer au maximum parti des possibilités infinies que leur offre leur outil à faire du cinéma.
Non, cette débauche créative, elle résulte juste du fait que les auteurs de chez Pixar sont des CINEASTES qui ont forgé leur créativité dans un cadre sans limite et que – eux – ils ont eu l’audace de partir à l’exploration.
Pour moi c’est justement là que se trouve toute la différence entre un Pete Docter et un Jean-Michel Frodon.
Frodon n’a jamais su penser au-delà de son cadre de référence. Il est le produit de ce cadre et est incapable d’en sortir.
Parler en dehors des codes du carcan théâtraleux hexagonal lui est impossible.
Or c’est bien ce qui se passe là. Le cinéma de Pixar dépasse Jean-Michel Frodon parce qu’en termes de cinéma il est parti en dehors du référentiel d’antan ; il a su utiliser les nouvelles technologies – sans oublier les sagesses anciennes – pour redéfinir un cadre nouveau.
En d’autres mots, Pixar fait avancer le cinéma. Il l’enrichit.
Et ne pas voir ça c’est être juste désespérément aveugle.
Alors pitié, sachons au moins voir ce film pour ce qu’il est…
…Comme une nouvelle belle démonstration de ce qu’est le « génie » pixarien.

Un très bon film d'animation sur la vie , la mort , le paradis , la naissance , le jazz , la musique , la fusion antique.

Cela fait depuis sa sortie que je devais regarder "Soul" le dernier Pixar en date, dont tout le monde, et dont la première bande-annonce m'avait mis l'eau à la bouche. Pourtant, j'avais eu des échos assez mitigés, alors je rechigné à découvrir ce film. Eh bien, je fus assez agréablement surpris.

Très clairement "Soul" est le film le plus mature que Disney/Pixar nous ai offert ces dernières années, se situant très logiquement dans cette volonté des studios, d'aborder des thèmes plus complexes et métaphasiques comme l'ont étaient l'excellent "Vice-Versa" ou le très bon "Coco" avant lui. Car ce film est en effet une jolie fable philosophique sur ce qui caractérise une âme. Qu'est-ce qui fait que l'on va aimer une passion ? Comment la passion va naître en nous ? Qu'est-ce qui nous attache à la vie malgré le fait que la nôtre ne soit pas toute cousue de fils dorés ? Qu'est-ce que la vie ?

Autant de questions complexes et laissés en suspends, auquel la brochette de réalisateurs et du producteurs du film, nous laissent le soin de répondre. C'est plein de subtilité, d'allégorie et de métaphore. Ce qui fait sans doute qu'un publique enfant et adolescents seront moins réceptifs. Par contre, cela parlera plus à un publique adulte ou grands adolescents.

Même graphiquement c'est plus complexe au niveau de l'animation que les précédents films. Enfin, c'est une très belle lettre au jazz et à ce qu'il procure comme sensation, même si c'est la partie la plus infime du film. Elle est là et on l'a sent bien. Non, franchement ce film à une belle âme de poète. NB : Excellente performance d'Omar Sy et Camille Cottin, qui se révèlent tout deux très doués dans le doublage et sont juste parfaits dans leurs rôles.

A recommander très fortement, spécialement aux passionnés de philosophie !

J’aime bien l’ambiance avec la musique jazz mais nous n’avons pas le temps de s’attacher au personnage principal car il tombe dés le débuts de l’histoire. C’est assez compliqué à suivre l’histoire des âmes les personnage ne sont pas du tout attachant je ne comprend pas pourquoi PIXAR est passer d’un très bon film comme COCO a un film très ennyeux comme Soul en plus de tout sa c’est on pourrais croir que c’est du copié collé de vice versa

Un bon Pixar de plus. Histoire intéressante même si sur certains points, j'ai pensé à un autre film d'animation Vice-Versa. Les couleurs et la mise en scène sont de qualité. Le doublage avec Omar Sy et le reste du casting est de qualité. Je lui mets un petit 4/5.

Pixar nous a habitué à du haut niveau avec ses précédents films, et bien je peux assurément dire qu'ils continuent dans leur lancée avec Soul. L'énorme point fort du film est sa bande originale qui est très très qualitative. La direction artistique nous fait vraiment voyager en immersion dans l'univers et les personnages sont comme bien souvent très attachants.

Le seul bémol qui est assez subjectif (je vous l'accorde) est qu'il ne pas transcendé. Je n'ai pas plus que ça envie de revoir le film. Il est très bien certes, mais je ne me suis pas senti aussi happé par le film que par les autres Pixar par exemple.

En bref, ça reste vraiment excellent et j'ai hâte de voir comme Pixar va continuer à se renouveler dans le futur ! Bravo !