AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1726 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
21 critiques
3
68 critiques
2
24 critiques
1
9 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bonne surprise de l'année 2016 Don't breathe n'appelait pas forcément de suite, et même si celle-ci n'es pas foncièrement mauvaise elle tout de même moins marquante queble premier. Ce qui faisait le sel du 1 c'est qu'on pensait que l'aveugle était là proie d'une bande de jeunes venues le cambrioler, alors qu'en réalité il était bien plus redoutable que prévu et cachait un secret plutôt glauque, et c'est la que ça commence à coincer pour la suite, ici on nous le présente quasi en héros, alors qu'il sequestrait et violait régulièrement une fille enchaîné dans sa cave même si celle-ci était responsable de la mort de sa fille moralement c'est douteux. Si cela fonctionne dans Terminator 2 dans un film qui se veut un minimum réaliste cela n'a pas le même effet, et ce retournement de personnalité transforme le film, en film d'action banal ou il affronte une bande de jeunes qui se veut plus dangereux. Correcte donc mais pas franchement marquant, le fait que Sam Raimi avait dis que c'était la meilleure idée de suite qu'il avait entendu laisse perplexe.
Le premier film de Fede Alvarez (enfin, le second après Evil Dead) était une belle réussite. Pas exempt de défauts (facilité scénaristique, écriture souvent grossière). Mais le tout était rattrapé par la mise en scène des plus inventifs et une ambiance à vous coller à votre siège (et ne plus respirer).
Stephen Lang apporté aussi beaucoup au sociopathe.
Du coup, cette suite est clairement inutile, tant on avait fait le tour du perso (et de sa fin cruelle). Mais money is money. Et suite au succès surprise du 1er film, c'est forcément en toute logique que nous avons droit a une sequel. Et je vous le donne en 1000, il n'est clairement pas aussi réussi que son ainé. Faute a un scénario inutile au possible (mais vraiment).
Et a un changement de genre qui ne lui va pas forcément bien.
Maisss, il y gagne en efficacité. Rodolfo Sayagues offre un film sauvage porté par le charismatique Stephen Lang. La tournure que prend le film est assez grosse (ceci dit, comme le premier) mais délivre de gros passage bien vénère est sanglant, qui effrayerait surement Daredevil.
Bref, un film honorable pour un dernier acte (monstrueux) de rédemption...
Stephen Lang apporté aussi beaucoup au sociopathe.
Du coup, cette suite est clairement inutile, tant on avait fait le tour du perso (et de sa fin cruelle). Mais money is money. Et suite au succès surprise du 1er film, c'est forcément en toute logique que nous avons droit a une sequel. Et je vous le donne en 1000, il n'est clairement pas aussi réussi que son ainé. Faute a un scénario inutile au possible (mais vraiment).
Et a un changement de genre qui ne lui va pas forcément bien.
Maisss, il y gagne en efficacité. Rodolfo Sayagues offre un film sauvage porté par le charismatique Stephen Lang. La tournure que prend le film est assez grosse (ceci dit, comme le premier) mais délivre de gros passage bien vénère est sanglant, qui effrayerait surement Daredevil.
Bref, un film honorable pour un dernier acte (monstrueux) de rédemption...
J'ai regardé le 1er volet sur Netflix pour me faire une idée, ne l'ayant pas vu au cinéma . Pas déçue ! Ce 2nd opus est dans la veine du premier et avec de bonnes trouvailles pour rester (relativement) crédible tout en gardant l'atmosphère de départ.
Vinz1
Suite convenable avec d'autres enjeux que le précédent pour éviter la redite de trop, ce qui est bienvenu ! Stephen Lang est toujours aussi redoutable dans la pénombre ainsi qu'au corps à corps et la petite Phoenix rudement débrouillarde. L'ambiance est malsaine à souhait avec quasiment aucun personnage adulte qui ne vaille le coup. Dommage toutefois que la fin soit si prévisible mais on aura tout de même passé un bon moment devant.
Tout d'abord, je dois dire que je suis un grand amateur de cinéma étiqueté "indie horror", ces films à budget court ou moyen produits indépendamment dans plusieurs régions du monde. J'ai laissé tomber - certainement à tort - le cinéma d'horreur et d'épouvante hollywoodien il y a plusieurs années, un peu lassé des scénarios tronqués et les nombreux clichés. Conscient qu’il ne faut jamais rester enfermé dans des principes exigus, « don’t breathe 2 » me paraissait une belle opportunité de renouer avec les frissons hollywoodiens. C’est une erreur de ma part. Il me faut tout d’abord souligner ses qualités. Techniquement, Don’t Breathe 2 est un bon film. Mise en scène soignée, montage au cordeau, photographie impeccable. Sans aucun doute Rodo Sayagues est un excellent réalisateur. Mais, passée les trente premières minutes, les faiblesses du scénarios apparaissent. Personnages bâclés, intrigues prévisibles, tout est fait pour affadir le film, et la violence n'y fait rien. Le film veut jouer sur la corde sensible mais n’y arrive point, sans non plus arriver à jouer la corde de l'action. Parfois il y a des films qui n’arrivent pas à faire un choix entre être un bon exercice de style ou vouloir faire dans le sentiment. Fort est de constater que Don’t Breathe 2 essaie de tout mélanger, mais nous offre au final un spectacle sans saveur. Bref Hollywood, à force de vouloir raclé le maximum de public fini par perdre les plus sensibles à ce genre.
Très bon film pleins d'actions mais néanmoins un peu lent et abstrait, je recommande (il est moins bien que le premier)
Rien de neuf dans ce petit thriller horrifique et violent. On passera sur les incohérences qu'on accepte dans ce genre de films, mais l'intrigue mince comme une feuille de papier à cigarettes ne méritait pas une suite. Les handicaps sont légion dans ce genre pour tendre davantage la tension ( asthme, diabète, aveugle ici) et à l'arrivée, un petit suspense aussitôt vu, aussitôt oublié....
Suite du film de 2016 qu’il ne faut pas forcément bien avoir en mémoire ni même avoir vu pour comprendre.
Pour démarrer l’évaluation, ce second titre parvient avec succès à reproduire un élément du premier qui était fort intéressant (chose qui pourtant, vu les circonstances du premier film, était difficile à faire), c’est faire se poser la question au spectateur de quel camp il est censé se ranger, tout en lui faisant changer d’avis à plusieurs reprises.
On retrouve donc cet adorable détestable psychopathe du film de 2016, (qui se passait en 2016) plus d’une décennie après les évènements de 2016 (et tous les anachronismes flagrants dont-il va falloir savoir-faire exception), l’aveugle a pu remplacer sa fille décédée par une autre, rangé, il joue comme il peut son rôle de père, phobique à l’idée de perdre sa fille à nouveau et tortionnaire malgré ses bonnes intentions, à côté d’un métier l’aidant à subvenir aux besoins de la famille qu’il s’est créé, jusqu’au jour où, pour notre plus grand bonheur, une bande de type armés jusqu’aux dents rentrent chez lui pour perturber cet équilibre, mettant cette fille qu’il chérie tant en danger: Rambo aveugle est né.
Là où le premier était qualifiable de ‘film d’horreur’, ici on est plus dans le domaine du thriller horrifique, l’ambiance est neuve, la mixture neuve, le voyage: neuf.
Moins bien noté que son prédécesseur, j’y ai personnellement largement trouvé mon compte, la profondeur derrière le personnage de 2016 est encore plus poussée, le film tient en haleine, la tentions est de mise, de belles trouvailles, de belles surprises (malgré le twist le plus important bêtement offert trop tôt au spectateur à cause d’un détail qui aurait pu être supprimé plus tôt dans le film pour nous surprendre à 100%), la gamine est attachante, les virages à 180° sont efficaces, de la part du réal de Don’t Breathe et d’Evil Dead, c’est du jus outrancièrement violent comme il est bon d’en déguster.
Recommandé aux aimants du genre.
Pour démarrer l’évaluation, ce second titre parvient avec succès à reproduire un élément du premier qui était fort intéressant (chose qui pourtant, vu les circonstances du premier film, était difficile à faire), c’est faire se poser la question au spectateur de quel camp il est censé se ranger, tout en lui faisant changer d’avis à plusieurs reprises.
On retrouve donc cet adorable détestable psychopathe du film de 2016, (qui se passait en 2016) plus d’une décennie après les évènements de 2016 (et tous les anachronismes flagrants dont-il va falloir savoir-faire exception), l’aveugle a pu remplacer sa fille décédée par une autre, rangé, il joue comme il peut son rôle de père, phobique à l’idée de perdre sa fille à nouveau et tortionnaire malgré ses bonnes intentions, à côté d’un métier l’aidant à subvenir aux besoins de la famille qu’il s’est créé, jusqu’au jour où, pour notre plus grand bonheur, une bande de type armés jusqu’aux dents rentrent chez lui pour perturber cet équilibre, mettant cette fille qu’il chérie tant en danger: Rambo aveugle est né.
Là où le premier était qualifiable de ‘film d’horreur’, ici on est plus dans le domaine du thriller horrifique, l’ambiance est neuve, la mixture neuve, le voyage: neuf.
Moins bien noté que son prédécesseur, j’y ai personnellement largement trouvé mon compte, la profondeur derrière le personnage de 2016 est encore plus poussée, le film tient en haleine, la tentions est de mise, de belles trouvailles, de belles surprises (malgré le twist le plus important bêtement offert trop tôt au spectateur à cause d’un détail qui aurait pu être supprimé plus tôt dans le film pour nous surprendre à 100%), la gamine est attachante, les virages à 180° sont efficaces, de la part du réal de Don’t Breathe et d’Evil Dead, c’est du jus outrancièrement violent comme il est bon d’en déguster.
Recommandé aux aimants du genre.
Une bonne petite franchise, le deux est encore un cran au dessus du premier , des scènes qui tiennent en haleine, trois étoiles et demie !
Après un premier épisode excellent , j'attendais celui ci le pied ferme.. Déception énorme..
Rien en vas dans ce film, aucunes logique avec ce qui à fait le succès du premier film.
Tellement de choses illogiques, d'idées ratées, d'ambiance absente...Le film aurai pu avoir un autre titre avec d'autre acteurs , on aurait rien vu...
spoiler: On acceptais que l'aveugle puisse se déplacer partout , c'était sa maison.. mais la c'est des lieux inconnus Scénario pitoyable de la pseudo mère méchante... Ou est le stress du premier ? l'angoisse ? le méchant du 1 qui devient le gentil du 2 ???? les méchants, une bandes de skinheads bidon...
Rien en vas dans ce film, aucunes logique avec ce qui à fait le succès du premier film.
Tellement de choses illogiques, d'idées ratées, d'ambiance absente...Le film aurai pu avoir un autre titre avec d'autre acteurs , on aurait rien vu...
spoiler: On acceptais que l'aveugle puisse se déplacer partout , c'était sa maison.. mais la c'est des lieux inconnus Scénario pitoyable de la pseudo mère méchante... Ou est le stress du premier ? l'angoisse ? le méchant du 1 qui devient le gentil du 2 ???? les méchants, une bandes de skinheads bidon...
Nettement en dessous du formidable premier volet, ce nouvel opus tombe un peu dans la facilité scénaristique, le méchant se transforme et devient le justicier invincible, qui défend la veuve et l'orpheline contre des toxicomanes vils et sans morale. Sans l'aura du premier volet, ce film serait sans doute un direct-to-video tant on tombe dans le banal et le cliché. Une suite bâclée et ratée, d'autant que l'épilogue du premier opus ouvrait la voie à une vraie suite, pas à ce machin... Une déception.
J'ai tellement attendu ce deuxième volet. Excellent, haletant, intrigue interéssante. Un coup, on est avec " l'aveugle" un coup, on veut sa perte.... Par contre je suis la seule à me dire
spoiler:
et le chien à la fin ??! Il reste enfermé tout seul ??? Grrrrrr. Je veux un 3 eme !!!
et le chien à la fin ??! Il reste enfermé tout seul ??? Grrrrrr. Je veux un 3 eme !!!
Une suite encore plus sombre, tendue et bourrine, avec une histoire un peu plus convaincquante, qui inverse les rôles du premier opus !
C'est le retour du vieux soldat des Forces Spéciales, devenu aveugle sur le champ de tir mais qui n'a rien perdu de son goût pour la violence et certaines scènes retournent bien les tripes, l'interdiction au moins de 16 ans est assez justifiée. Moins psychologique que le premier opus Don't Breathe choisit l'action horrifique, plus spectaculaire et aussi beaucoup plus immorale. Les méchants sont très méchants et le gentil est encore pire.
Napoléon
Un film violent, sec et sans concessions. Les acteurs sont excellents avec en vedette un monstrueux Stephen Lang. Même si l'histoire n'a rien d'extraordinaire et essaye de mettre du rythme avec des rebondissements un peu forcés, le film se laisse regarder pour les amateurs du genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse