Si le premier "Don't breathe" était plutôt sympa, cette suite est plombée par un scénario absolument lamentable. Même la réalisation et les acteurs sauvent les meubles, l'histoire est si calamiteuse qu'il n'y a pas grand chose d'autre à dire.
Une suite plutôt dispensable qui va faire du personnage tortionnaire campé par l’inquiétant Stephen Lang le héros de ce nouveau jeu de cache-cache dans une maison isolée dans laquelle il tente de protéger une jeune fille qu’il élève de kidnappeurs. L’inversion des rôles n’enlève rien à une dynamique qui reste identique au premier opus à ceci près que cette fois-ci la réalisation fonctionne uniquement par fulgurances dont les bonnes idées trop éparses ne font pas oublier un certain nombre de maladresses et de scènes ratées. L’ensemble est cependant mené avec une certaine efficacité grâce à un rythme qui ne retombe jamais. Un second épisode trop convenu et quelconque.
On tombe dans les travers de la suite moins bonne que l'original. Par contre ici niveau scénario c'est intéressant. On suit cette fois ci le point de vue du tueur du premier opus et où dans le premier on voulait que les protagonistes lui échappe, ici on veut qu'il réussisse à traquer. L'histoire de la petite fille est sympa avec des rebondissement intéressants. Le film est plus gore et violent que le premier, on est plus dans l'aspect horreur que dans le premier. La fin est bonne bien que plus que prévisible. Par contre il y a une scène post generique qui est à la fois intriguant et à la fois ne paraît pas nécessaire.
Une fausse suite de Don't Breathe, dans la mesure où il n'y a pas vraiment de lien logique entre eux. Le film suit certes une trame analogue au premier, avec le personnage totalement inexpressif de l'aveugle, parfaitement interprété par Stephen Lang. La dynamique est plus complexe, séparée en deux parties bien distinctes, ce qui donne parfois l'impression que le scénariste a voulu rallonger la sauce pour tenir la durée réglementaire. Mais la tension constante, les surgissements de violence, impriment un rythme qui ne s'essouffle jamais. Donc un très bon moment de cinéma, malgré tout
Pas mal... Pas mieux que le premier... Le second opus est plus un film d action qu un pure thriller horrifique en huis clos comme le premier... Il est beaucoup moins angoissant et anxiogène... Néanmoins il y a de bonnes idées... Le début est vraiment sympa après ça part un peu en freestyle...
Le 1 étais original mais le 2 est un copier coller de lui même. Pourquoi ? Certaines choses sont cohérentes mais le spectateur n’a pas d’intérêt à revoir le film avec de nouveau acteurs
Le scénario est bon et laisse peu de temps mort. Une suite supérieure au premier: des affrontements plus musclés et plus gore, quelques rebondissements. Stephen Lang est toujours autant habité dans ce rôle. C'est le meilleur que l'on puisse attendre d'un home invasion dont le concept est de base assez limité.
Oui, c'est vrai, il est moins bien que le premier, la surprise ayant déjà été découverte. Mais il n'en est pas mauvais pour autant.
Ici on découvre davantage notre vieux monsieur, sa personnalité est mise en valeur ainsi que son lien avec la petite. On a juste du mal à comprendre la dualité de traitement des jeunes filles entre le 1er opus et celui-ci mais ça passe ^^
Les combats sont très bien chorégraphiés et artistiques si je puis dire.
Film de série B sans intérêt ou presque. Le 1 était bien, le 2 peine à nous tenir en haleine. Le scénario est bancal, le film peine à trouver son rythme, les scènes d'horreur sont pas trop mal, mais c'est gros comme une maison et cousu de fil blanc. Bref, je n'ai pas été emballée. Reste le vétéran, qui porte le film à lui seul, et qui sauve la note de justesse. À ne regarder que si vous avez envie de regarder un truc qui ne demande aucune réflexion et beaucoup d'indulgence. spoiler: Le rôle de la mère, c'est le pompon. Mal joué, pas crédible, du début jusqu'à sa fin tragique. Même le chien joue mieux.