AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
121663 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
154 critiques
3
67 critiques
2
35 critiques
1
20 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le genre de film qui m'éxaspère au plus haut point. Le but étant tout simplement de mettre les personnages un temps soit peu attachant dans la pire misère possible...j'aime les drames, pas l'acharnement.
Il faut sans doute faire la part des choses, ce film a des atouts mais aussi pas mal de casseroles, et nul besoin de tomber dans le dithyrambique (à l'instar de l'article consternant sur Wikipédia) , Côté positif, l'idée de base est intéressante, la direction d'acteurs remarquable, le couple Laurent Lucas/Mathilde Seigner et leurs gosses nous la jouant très réaliste. Reste à regarder comment le réal s'en sort pour le reste, déjà il nous fait 1 h 50 alors que 90 minutes suffisaient amplement, alors allons y pour les scènes trop longues, trop lentes, trop molles, et pour les scènes inutiles (les soins dentaires). Si certains déficits d'explications ne sont pas si graves, il en est autrement des scènes ratées, notamment celle où Lopez va chercher les parents de Lucas et où le scénariste n'a pas été foutu de trouver un truc intelligent pour que ceux-ci les suivent. De plus on sait très bien ce qui va se passer ensuite,… et ça met des heures à arriver. Ça reste au-dessus de la moyenne, mais de justesse.
Guillaume
Pour un film tourné dans mon coin (la magnifique Cantal...), je dois avouer (en toute subjectivité bien sûr !) que ce film est bon.
En oubliant les décors (quoique), on suit et comprend peu à peu la psychologie machiavélique du personnage principal. On s'enfonce toujours plus au fil de l'histoire dans les ténèbres de la folie d'un homme, dans un étau qui tend continuellement à se refermer sur sa proie.
Déstabilisant, mais jouissif.
En oubliant les décors (quoique), on suit et comprend peu à peu la psychologie machiavélique du personnage principal. On s'enfonce toujours plus au fil de l'histoire dans les ténèbres de la folie d'un homme, dans un étau qui tend continuellement à se refermer sur sa proie.
Déstabilisant, mais jouissif.
Une 1ère moitié qui m'a enchanté avec un Harry mystérieux, une ambiance lourde, une énigme... Hélas même si l’interprétation de Sergi Lopez est fameuse et celle de Mathilde Seigner très correct, ce n'est pas le cas pour tous le monde. Mais surtout le scénario qui était prometteur n'apporte rien d'exceptionnel par la suite, ni rien de très fin ou de très probable, et il se termine par une fin médiocre et donc très décevante au vu de ce à quoi on s'attendait après la 1ère partie.
Non, là, désolée : avec une très bonne matière de base, un scénario béton et vraiment prometteur, j'ai vraiment eu l'impression de regarder un petit film amateur que j'aurais presque pu filmer moi-même. Les acteurs sont mauvais, le méchant psychopathe se profile à l'horizon avant même que le générique ait débuté, et le tout est emballé avec des airs d'art et essai, mais à classer dans ce cas dans la catégorie : doit faire ses preuves à l'examen.
L'idée était originale et bien trouvée, il y avait de quoi faire là un grand film sur la complexité psychologique obsessionnelle, mais la mise en pratique est faite à la va-comme-je-te-pousse. dommage.
L'idée était originale et bien trouvée, il y avait de quoi faire là un grand film sur la complexité psychologique obsessionnelle, mais la mise en pratique est faite à la va-comme-je-te-pousse. dommage.
J'ai trouvé ce film lent, monotone et ennuyeux. J'avais l'impression que le personnage de Harry n'était pas assez bien développé, et en quoi faisait-il du ménage dans la vie d'une famille ? En tuant des proches que celle-ci n'aimait pas ? Peut-être qu'avec une autre présentation, le film aurait été plus intéressant, mais là, j'hésite à le revoir, car je vais probablement encore m'ennuyer comme la première fois.
En bref, je mets 0/20 à ce film, car je l'ai oublié et je ne pense pas avoir envie de le revoir.
En bref, je mets 0/20 à ce film, car je l'ai oublié et je ne pense pas avoir envie de le revoir.
Un film creux, vide de sens, mou du genou. Un Hitchcock de pacotille nul de chez nul !!!
Je n'ai pas compris quel était censé être le suspense insoutenable du film.
Mais le film effectivement est insoutenable
Je n'ai pas compris quel était censé être le suspense insoutenable du film.
Mais le film effectivement est insoutenable
C'est un film qu'il faut avoir vu. Ne serait-ce que pour Sergi Lopez qui est magistral ici, comme à son habitude. Je ne comprends pas comment on peut ne retenir qu'une certaine lenteur au film; cela sert son atmosphère pesante. La mise en scène, le jeu des acteurs, tout colle. Je le revois chaque fois avec autant de plaisir (malsain).
Il est vrai que ça fait bien longtemps que le cinéma français manque de thrillers de bonne facture. C'est tout naturellement que l'on prend volontiers celui-ci. Et il ne manque pas de qualités. Notamment celle de savoir injecter son poison habilement. Mais, le film traîne aussi quelques tares. Premièrement, il est trop long. Je pense que le raboter d'une vingtaine de minutes aurait été souhaitable. Car, une fois le mystère dissipé, il n'y a plus grand chose à grailler. Deuxièmement, le personnage principal incarné par Sergi Lopez manque de présence. Alors qu'à mes yeux, il paraît nécessaire qu'un tel type de personnage soit doté d'un charisme fort. Troisièmement, le duo formé par Laurent Lucas et Mathilde Seigner (surtout elle) ne marque franchement pas les esprits. Et, pour en finir, le rythme n'est pas des plus enlevés. Malgré ces casseroles, ça reste pas mal, mais il y avait bien mieux à faire, c'est certain.
Ca faisait un petit moment que je n'avais pas vu un film de Dominik Moll et encore une fois, je ne peux que dire que c'est une bonne surprise. Certes ce n'est pas parfait, il y a toujours des choses à redire mais l'ambiance pesante est là, et rien que ce point joue beaucoup. La performance de Sergi Lopez est tout bonnement exceptionnelle ; il arrive à nous mettre mal à l'aise avec son sourire incessant et ses questions. D'ailleurs, j'ai trouvé ma scène d'anthologie que je ne dévoilerai pas pour ceux qui ne l'ont pas encore vu (je peux juste dire que ça se passe dans sa voiture). Laurent Lucas, que je trouve dommage de ne plus voir à l'écran car pour moi il est un des plus grands dans son domaine, m'a aussi bien convaincu. Et grande surprise pour ma part : Mathilde Seigner, que je n'aime pas du tout d'habitude. Malgré presque deux heures, "Harry" est vite passé et je n'ai pas eu le temps de m'ennuyer grâce à son scénario prenant et inquiétant qui ne nous laisse pas le temps de respirer. On peut même se poser des questions et se dire que cela peut nous arriver à tout moment et c'est là que le long métrage prend toute sa forme. Pas besoin de moyens exceptionnels ni d'effets spéciaux, pas besoin de beaucoup de scènes clinquantes, etc ... enfin bref, je ne dirai pas que tout est au top car pour moi ça manque notamment de bande originale, parfois un manque de naturel et d'autres petits détails mais je ne regrette pas de l'avoir vu. Je recommande. 13/20.
Thriller pschologique brillant, impeccablement interprétés mais qui est contrebalancé par son style si particulier. 13/20
a voir absolument,un scenario a couper le souffle
des acteurs formidables dans un film inquietant
tres inquietant..
des acteurs formidables dans un film inquietant
tres inquietant..
Un ovni cinématographique. Un scénario simple mais dérangeant qui amène à se demander si Harry lui veut réellement du bien. C’est une course macabre et à la fois drôle d’un vieux copain de classe sortie de nulle part qui force notre héros à sortir de sa vie familiale banale pour se remettre à l’écriture. J’aurais préféré qu’aucun ne se souvienne de lui, ni le héros ni son père afin de laisser croire que cet Harry ait inventé toute l’histoire. Une angoisse imperceptible au début du film finit par envahir cette petite famille tranquille qui se laisse bouffer par ce bienfaiteur psychopathe.
Tout ça pour ça!? C'est ce que j'ai pensé à la fin du visionnage de ce thriller atypique dont j'avais entendu beaucoup de bien. La même sensation qu'après avoir vu "Swimming pool" de F Ozon ; d'ailleurs après une brève analyse, je fais la même interprétation de ce dénouement brutal et a priori incompréhensible :
spoiler:
Harry n'existe probablement que dans l'imaginaire de Michel.
Après en dépit de cette fin frustrante, force est de reconnaître que l'auteur parvient à instiller une tension progressive et une atmosphère oppressante, grâce à sa mise en scène habile et sa distribution impeccable : S Lopez flippant, L Lucas ambigu dans sa passivité, M Seigner pas encore pénible à l'époque, S Guillemin parfaite Marylin de province, même les parents sont impeccables ("raisonnablement chiants!").
Reste un souci majeur pour moi : que c'est mou! Certes la lenteur permet de faire monter l'angoisse et le questionnement, mais pour ma part toutes ces longueurs m'ont surtout fait sortir du film à plusieurs reprises.
Après en dépit de cette fin frustrante, force est de reconnaître que l'auteur parvient à instiller une tension progressive et une atmosphère oppressante, grâce à sa mise en scène habile et sa distribution impeccable : S Lopez flippant, L Lucas ambigu dans sa passivité, M Seigner pas encore pénible à l'époque, S Guillemin parfaite Marylin de province, même les parents sont impeccables ("raisonnablement chiants!").
Reste un souci majeur pour moi : que c'est mou! Certes la lenteur permet de faire monter l'angoisse et le questionnement, mais pour ma part toutes ces longueurs m'ont surtout fait sortir du film à plusieurs reprises.
Un suspense magistral.
Une atmosphère crispante à souhait. Une interprétation sans faille. On est scotché au premier visionnage, et on découvre des détails cachés aux suivants.
Du très grand art.
Une atmosphère crispante à souhait. Une interprétation sans faille. On est scotché au premier visionnage, et on découvre des détails cachés aux suivants.
Du très grand art.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse