Derniers Avis : Mary et la fleur de la sorcière - Page 6

J'AI adoré ce film, Mary est une petite fille très vive, et s'ennuie un peu jusqu'à ce que l'aventure commence. Les paysages sont superbes, les détails, les couleurs... Quelle délice pour notre imagination ... pleins de poésie, une aventure avec de la magie, pleine de rebondissements.
Pour tout âge ! Une fille de 6 ans, des garçons 11 et 13 ans... Tout le monde a beaucoup aimé !

L’histoire est superbe avec un scénario plein de rebondissements . Poétique, les dessins sont juste à couper le souffle avec des couleurs travaillée. Enfin les personnages principaux et secondaires sont attachant. Quand à gib et tib c’est mes chouchou. Courrez-y

Vu et avis le 20180226

Je n'ai pas trouvé d'intérêt à ce film. Je me suis même un peu ennuyé parfois.

Grosse histoire, musique pompeuse, images prétentieuse. Je pense que les réalisateurs y croyaient avis le résultat m a paru faible.

Le côté "harry Potter" avant Harry Potter n' est qu'un argument commercial qui induit beaucoup en erreur.

Le monde inventé ne m a pas plu : la place principale avec les statues vivantes, les blobs magiques et les roquettes volantes, les monstres du coffre fort qui semblent sortis de Pokémon, la maladresse de mary dans la vraie vie, ... rien de tout cela ne m'a plu.

Un très jolie film plein de créativité, l’histoire au départ m’a fait penser à Harry Potter forcément.
Les personnages sont très sympathiques et les dialogues simples.
Je le conseille pour les petits et les grands.!

retenez ce nom, Yonebayashi, il est à mon avis le plus légitime successeur de Hayao Yamazaki ( le voyage de Chihiro, le château ambulant, etc....)....On va le dire d'emblée, les dessins sont magiques et créatifs, entre poésie et science fiction, et la pate des studios "rivaux" giblin se retrouve comme par magie......C'est assez inouï d'ailleurs.....Que ce soit les personnages, les couleurs, les châteaux, les jardins, tout est féérique, et empreint de poésie, L'histoire aussi est réussie, avec suffisamment de complications pour l'intérêt du film, et un univers lointain, suffisamment en tout cas pour émoustiller l'imaginaire du spectateur......Il y comme chez Yamazaki de drôles de "bébêtes" , fantômes , dauphins volants, bref c'est très créatif et admirablement soigné formellement.......Petits ou grands, tout le monde y trouve son compte.....j'ai beaucoup aimé et achèterais vite le dvd.....

Un studio qui nous offre de l'animation de qualité. Pour moi niveau dessin, tout est beau. l'aventure est sympa dans son introduction. Malheureusement, et cela se ressent à la fin, le film pêche au niveau du scénario et principalement du développement et utilisation des personnages. Beaucoup trop enfantin et même pour les enfants c'est limite... spoiler: Le garçon est creux, le vieux jardinier aurait pu être un plus sympathique et plein de sagesse, les méchants ( qui ne sont pas si méchant) n'évolue pas à la fin et n'expose pas leur désir profond "'d'aider le monde". L'héroïne évolue mais pas assez par rapport à un "voyage de chihiro" alors qu'elles ont un age similaire. La conclusion héroïque manque de panache. Plein de petit détails qui auraient donné un à ce film. Dommage avec une animation parfaite.

Après Arrietty, le petit monde des chapardeurs en 2010 et Souvenirs de Marnie en 2014, tous deux réalisés au sein du studio Ghibli, Mary et la fleur de la sorcière est le troisième film de Hiromasa Yonebayashi qui a pour l’occasion fondé son propre studio, le Studio Ponoc. Eh bien on peut dire que ses années passées avec Hayao Miyazaki ont laissé des traces ! On retrouve ce qui fait le charme des plus grandes réalisations Ghibli : Une animation irréprochable, une musique envoutante, des héros attachants et plein de bons sentiments. Dès les premières minutes, on se plonge dans l’univers, on virevolte dans le ciel pour ne plus penser à notre quotidien, La « magie Ghibli » fonctionne, pas à son plus haut niveau, mais bien assez pour nous réjouir. Le scénario n’est pas très original, on sent bien l’influence entre autres de Kiki ou du château ambulant. On comprend assez vite où l’histoire nous emmène, mais ça touche, petit et grand, on sourit et on se sent bien. Bref, un premier film réussi pour le studio Ponoc, une nouvelle ode à la nature qui ravira toute la famille.

Un joli manga plus à l'attention d'un public de jeunes filles. Ma sensation générale sur le style graphique m'a fait penser aux dessins-animés de la fin des années 80. Aucuns intérêts d'avoir des voix d'acteurs confirmés à mon sens.

C'est un bon moment à passer, je suis aller le voir au cinéma, et il en valait le coup.
Déjà, la forme est splendide, entre les paysages , les bâtiments les couleurs, ça pète au yeux,! Même si , évidemment ça ne vaut pas un film de miyazaki , malgré les énoooormes références faites à certains d'eux (c'en était limite perturbant ahah ). J'ai aussi vu une référence à Harry Potter (les références sont partout!)
Par contre l'intrigue est un peu prévisible ... et je trouve le personnage du garçon un peu vide.
En bref , à voir ,c'est un bon film, même si ce n'est pas un chef d’œuvre!

Voici le tant attendu film du nouveau studio Ponoc, ayant repris la plupart des talents du studio Ghibli.
Alors pour faire des références aux précédents films Ghibli, il y a effectivement ce que l'on qualifierait de fièvre voir de zèle hyperactif.
Mais c'est tout aussi la principale limite du film : Mary et la Fleur de la Sorcière n'est qu'une succession de scènes repris au cadre près des films Ghibli, y compris l'intégralité de séquences-clés.
Très rapidement, le spectateur comprends qu'il ne regarde pas une adaptation d'un roman populaire, mais un film qui a été pensé pour caser tous les traits des productions du prestigieux studio de Miyazaki, sans jamais être capable d'exister par lui-même.
On ne parle plus de référence ou d'inspiration, mais de plagiat et pompage permanent du début jusqu'à la fin du long-métrage.
Si Yonebayashi avait réussit à nous toucher avec Marnie, il livre ici une aventure sans magie, sans âme, dénuée d'impact, du moindre suspense, de toutes émotions, tant les personnages sont peu empathiques et les situations caricaturales à l'extrême et chaque problème si facilement résolu.
On touche le fond des films non par pour enfants, mais enfantins, infantilisant en permanence, sans second niveau de lecture, dénuée de toutes thématique forte, de tout intérêt cinématique.
Le scénario laisse bouche-bée par tant de simplisme, de médiocrité. Où est l'imagination? La magie? L'ode à la nature? La force psychologique des personnages? L'univers non-manichéen? Le voyage initiatique de l'héroïne?
Le film s'abaisse aux plus mauvaises productions télé, aux pires errements des films américains pour enfants (comme les premiers Harry Potter ou les films Disney).

Manque une originalité, une maturité et la touche artistique très talentueuse des films Ghibli les plus réussis. Cet autre studio livre un film agréable mais un brin ennuyeux pour les habituer du genre je pense.

très joli manga vraiment on na bien aimées avc mes filles mais alors inadapté aux enfants de 3 4 ans inadmissible que l on n est pas mis une restriction interdit au- de 6 ans il y a des scènes qui ont fait peur aux enfants et qui ont pleurer je trouve que ont devrait plus tenir compte de ça au ciné et pas tt le temps que le fric qui rentre !!

Pour la première du Studio Ponoc, Yonebayashi se gaufre en beauté ! Le film ne parvient pas à ressortir quelconque émotion, on est à des années lumières d'Arrietty et Souvenirs de Marnie.
En voulant faire un film très beau esthétiquement, Yonebayashi a perdu l'essentiel. En plus, le scénario tourne en rond. Cruelle déception, en espérant que ça ne coule pas le studio...

Mary et la fleur de la sorcière ne convainc qu'à moitié. Largement inspiré par le grand aîné Hayao Myazaki (Le voyage de Chihiro, Le château dans le ciel et Kiki la petite sorcière) avec un zeste de L'île du docteur Moreau sans compter Harry Potter et quelques trognes sorties des albums de Tintin, le film, si il parvient à magnifier les paysages urbains et ruraux dont la reconstitution est réussie avec minutie, échoue souvent dans l'action pure si on excepte la scène introductive menée tambour battant digne des meilleurs films d'animation. Parfois banal, Mary et la fleur de la sorcière parvient à faire émerger une certaine terreur lors des plans avec les animaux métamorphosés ; ce sont les meilleurs moments des scènes au château, dont les décors sont d'ailleurs superbement composés. La fantaisie de cette histoire reste souvent banale sans vraie surprise ni personnalité. Le personnage du garçon reste superflu et simpliste. Par contre, Hiromasa Yonebayashi réussit les passages dans la campagne japonaise dont la monstration des moindres détails est rendue avec une poésie nimbée grâce à une partition musicale emballante. Le cinéaste réussit aussi avec subtilité la dialectique réalisme/merveilleux. Moins fort qu'Arriety, le petit monde des chapardeurs et Souvenirs de Marnie, cet ultime opus, plus simpliste, reste d'une bonne facture.

Manifestement, il ne suffit pas de reprendre l'esthétique d'un maître pour l'égaler. C'est ce que les suiveurs et autres académistes apprennent à leurs dépens depuis la nuit des temps en matière d'art. Certes oui, l'apprentissage, qu'il soit artistique ou autre d'ailleurs, se fait en recopiant inlassablement ses prédécesseurs, en se plaçant dans leur sillage, en reprenant leurs gestes et leurs méthodes. Le mythe de la table rase... n'est qu'un mythe. Mais vient toujours le moment où il faut s'éloigner de ses maîtres. Et c'est un moment crucial : certains y arrivent et deviennent à leur tour des artistes dignes de ce nom, avec un art, une personnalité propres. D'autres n'y arriveront jamais. Hiromasa Yonebayashi se retrouve ainsi à la croisée des chemins. Après un premier long métrage sous le haut patronage d'Hayao Miyazaki, tout à fait honorable mais probablement réussi du fait de la présence du Sensei à l'arrière plan, puis un second long métrage beaucoup plus audacieux mais bancal, Yonebayashi est rentré dans le rang. Avec « Mary et la Fleur de la Sorcière », c'est indéniable, « il fait du Miyazaki ».

De fait, il reprend la petite sorcière Kiki avec son chat noir, lui adjoint la chevelure flamboyante d'Arrietty en forçant sur l'orange, et la fait évoluer dans un monde entre « Le Château dans le Ciel » et « Le Château Ambulant ». Mais à bien y regarder, la mayonnaise ne prend pas. Comme une façon éclatante de prouver à ceux qui en doutaient que l'art de Miyazaki ne se résume pas à des explosions de couleur dans tous les sens, ni à une imagination fertile purement visuelle. Les longs métrages de Miyazaki ont tous un souffle, une âme. Tous. Et même ses premiers essais dans l'animation avaient a minima de l'humour et une bonne dose de second degré, mais aussi un brin de poésie. Ici nous avons le droit à un banal film d'action typiquement de notre époque, c'est à dire très premier degré, manichéiste, sans le moindre temps mort... et donc sans les moments de respiration miyazakien, ces fameuses séquences contemplatives (la scène du train dans « Le Voyage de Chihiro » ou encore celle de l'avion en papier dans « Le Vent se lève »).

« Mary et la Fleur de la Sorcière » plaira sûrement aux enfants qui n'en demandent pas tant, mais l'adulte que je suis ne se considère pas satisfait. Je range ce long métrage davantage à côté des « Contes de Terremer », qui possède à peu près les mêmes défauts même si « Mary... » est plus réussi, que d'un film signé Miyazaki père ou d'un Takahata. Sans compter que « Mary... » lorgne également du côté d'Harry Potter, sans retrouver la cohérence ni le charme des premiers opus du sorcier aux lunettes. En fait le monde de « Mary et la Fleur de la Sorcière » peine à exister, il reste en deux dimensions. Il demeure tout à fait fictif, ce n'est qu'un décor, une sorte de faire-valoir sans profondeur. Alors bien sûr, visuellement, le film est digne d'un Ghibli. Il n'a pas la beauté d'un Miyazaki, mais le coup de crayon est toujours aussi splendide, tout comme l'animation, toujours aussi fluide.

En somme l'avenir dira si Yonebayashi a fait le bon pari. Nous verrons si le film a du succès et s'il permettra au cinéaste de repartir de plus belle, à l'assaut du meilleur de l'animation. Ou s'il le confortera dans l'académisme, en lui faisant prendre la voie de la facilité, celle d'une formule éprouvée. Oui, Yonebayashi, mais aussi le monde du dessin animé sont bien à la croisée des chemins. Et Miyazaki n'a toujours pas trouvé son digne héritier. Peut-être que l'animation japonaise a donné tout ce qu'elle pouvait, et qu'il faudra s'aventurer sur d'autres continents pour retrouver quelqu'un de sa trempe. L'avenir nous réserve sans doute encore bien des surprises !