Avis : New York 1997 - Page 3

Tout l’univers de John Carpenter se retrouve dans ce film à la fois anticonformiste et pessimiste. Série B, sous la forme d'un western urbain, « New York 1997 » a tout de même pris un petit coup de vieux, mais n’en demeure pas moins efficace. L’histoire est certes basique, malgré une idée de base intéressante, mais le charisme magnétique de Snake Plissken compense largement cette constatation. A la tête d’un casting prestigieux de sacrées gueules, Kurt Russel sera à jamais lié à cet anti-héros par excellence.

Film culte furieusement efficace, un personnage ultra charismatique, bref, de la superbe science fiction à consommer sans modération.

Un univers particulier, très fouillé visuellement, avec des décors impressionnants, et un casting de gueules mémorables, plongées dans un western de science fiction âpre et passionnant. Autant d'ingrédients qui font de "New York 1997" un très intéressant film de genre.

Gloups ! C'est à croire que John Carpenter s'est profondément fourvoyé en réalisant ce New York 1997. Généralement plutôt preneur quand il s'agit de ce cinéaste, je dois dire que j'ai vite déchanté au visionnage de cette série B largement surestimée. Premier facteur : le film paraît monstrueusement démodé quand on le découvre aujourd'hui ; la reconstitution de Manhattan s'avère assez ambitieuse mais n'est définitivement pas à la hauteur des moyens du réalisateur... A trop vouloir mettre les petits plats dans les grands, John Carpenter perd en crédibilité. Deuxième facteur : le casting n'est qu'un vaste et immense gâchis. Entre Kurt Russell, Donald Pleasence, Harry Dean Stanton et même Lee Van Cleef ( entre autres...), l'équipe artistique est trop souvent mal exploitée, le cinéaste préférant s'attarder sur des attitudes anecdotiques ou des particularités trop appuyées - et après on dira que l'ami Kurt respire le charisme, arborant farouchement son cache-oeil ! Autres facteurs : l'indigence musicale qui empêche l'atmosphère de s'installer, le montage sans inventivité ou encore le ridicule des dialogues... Reste un scénario plutôt intéressant ainsi qu'intelligent, mais cela suffit-il ?

New York 1997 est une quête d’identité, porte à la lumière un condamné à mort, un pirate social qui vit en marge de tout système mais dont le nom semble tabou : on le nomme Snake, on le croyait mort. C’est dire que notre héros est une ombre au tableau de chasse d’une société qui l’a banni et dont il s’affranchira par un retournement final tout autant savoureux que symbolique : il retrouve l’adéquation avec son nom propre, délaisse ainsi le sobriquet de guerre l’associant à une machine à tuer. Œuvre anarchique qui laisse pourtant se dessiner, en réaction à la noirceur ambiante, un modèle utopique absent, le film de John Carpenter plonge son spectateur dans les entrailles violentes de tout système : le Mal – thématique de prédilection de notre cinéaste – laisse planer sa présence à chaque sinuosité urbaine, dans les ombres que génèrent les incendies, frappe là où on ne l’attend pas, jusque dans la bouche d’un président hypocrite. Car au-delà de mettre en scène l’une des meilleures traques que l’Histoire du cinéma ait connue, New York 1997 porte à l’écran la subversion incarnée d’un modèle politique comme unique moyen de survie : dans ce western urbain crépusculaire, Snake Plissken incarne la mise à mort des idéaux communautaires au nom d’un repli sur soi perçu comme seul mode de gouvernement viable. L’occasion, pour John Carpenter, d’offrir au cinéma un chef-d’œuvre, et au spectateur un brûlot hautement divertissant et réalisé de mains de maître.

Un très grand monument du cinéma en particulier du film d'anticipation. Bien sûr on retrouve le maître de ce genre John Carpenter qui choisi pour interpréter le rôle principal Kurt Russell. Un duo choc pour un film à voir absolument. Le scénario est parfait et l'histoire captivante. Ici New York est en plein chaos et sert de prison. Malheureusement l'avion du président s'est crasher et le duke c'est à dire le maître de la ville l'a kidnappé et Kurt Russell a pour mission de le ramener en échange de sa liberté. L'ambiance du film est aussi très prenante. Les décors sont extrêmement réaliste et on dirait vachement que Big Aplle est complètement ravagé dans la réalité ce qui est bien sûr pas le cas. Kurt Russell a inspiré le personnage du jeu vidéo Métal Gear Solid du même nom c'est à dire Snake avec son bandeau et sa tenue ainsi que les cheveux longs. De l'action et de belles cascades. Un film qu'il faut absolument découvrir ou revoir et si vous avez aimer regardez Los Angeles 2013 qui est moins bien mais divertissant. Génial!

Super film, superbe ambiance, superbes acteurs. Que dire de plus ? Certainement l'un des tout meilleurs films de John Carpenter.

Le propre des films d'anticipation est de mal vieillir. Et oui, nous sommes en 2006, nous ne sommes pas habillées comme des cosmonautes sous LSD, nous ne nous déplaçons pas en ville dans des engins volants ( et avec la municipalité parisienne actuelle, c'est pas gagné), nous ne vivons pas sous des bulles anti-radiations, etc......Déception donc. "New York 1997" ne fait pas exception à la règle, et de tous les Carpenter de l'époque, il n'est probablement pas le meilleur. Mais le film a suffisament d'atouts pour préserver son statut-culte. Un: parce que Carpenter mise plus sur la tension que sur l'action pur et dur. Deux: parce que ses personnages sont identifiables sans qu'aucun d'entre eux ne manque d'ambiguité, offrant une jolie galerie d'anti-héros. Trois: la noirceur du filme en définitif n'émane pas du contexte "post-apocalyptique" mais bien de la nature même des hommes, Carpenter restant celui qu'il est, soit un misanthrope se baladant dans les ruines de l'humanisme.

Une série B avec un casting "à gueules" à commencer par Kurt Russel.
Carpenter est décidemment un des maîtres du genre.

Encore une fois un bon divertissement signé John Carpenter. Comme souvent dans ces vieux films, l'idée de base est assez original et vraiment bonne, on est plongé dans un futur (enfin en 1997 mais le film a été tourné en 1981), où Manhattan est une prison géante, le président est coincé la bas, et on envoie Kurt Russell pour le sauver. De quoi donner un bon film, et c'est ce qu'on a, il y a bien des défauts, malgré quelques bonnes idées scénaristique, j'ai trouvé le déroulement parfois un peu trop prévisible. Mais dans l'ensemble, ça reste captivant, avec une ambiance vraiment prenante, (bien aidé par un superbe thème musical). De plus il arrive toujours à mettre quelques réflexions sans que ce soit trop lourd pour le déroulement du récit. La mise en scène est bien faite, tout comme les rues de Manhattan. Kurt Russell est parfait, et voir Lee Van Cleef fait toujours plaisir. Un bon film, captivant.

De la science-fiction décalée, qui a pris un coup de vieux mais qui reste très bonne grâce à son scénario sympa et l'interprétation électrique de Kurt Russell. Du bon Carpenter. Tripant.

Film particulièrement violent qui ne tient la route que par le charisme de Kurt Russell.

Film culte de John Carpenter, New York 1997 est un sympathique film dystopique où l’on suit Snake Plissken, ancien soldat, chargé par les autorités de la ville de sauver en moins de vingt-quatre heures le président des États-Unis, retenu prisonnier sur l'île de Manhattan devenue une gigantesque prison à ciel ouvert. Le scénario est simpliste mais plaisant à suivre, Kurt Russell est parfait dans le rôle de Snake Plissken et le thème musical qu’a composé John Carpenter pour son film est juste génial. Un divertissement honnête qui sent bon les années 80.

New York 1997 est un film réussi de Carpenter, mais pour ma part je le mets tout de même bien en dessous de son presque remake, Los Angeles 2013 par le même réalisateur ! En fait, le souci de ce film c’est qu’il s’agit d’un métrage très sérieux dans le genre post-nuke, trop sérieux je dirai. Du coup, comme c’est un genre qui peut vite virer à la semi-parodie involontaire tellement tout est gros, ça décrédibilise un poil New York 1997. Cependant, Carpenter sait rendre ses films efficaces. Répliques badass à souhait, action bien présente, rythme solide, fin toujours excellente, ce métrage est un divertissement musclé efficace qui se laisse suivre sans déplaisir, même si certaines choses sont un peu téléphonées (les victimes), et qu’on reste un peu sur sa fin en matière d’exubérance et d’excentricité. C’était là la force de Los Angeles 2013, aussi punchie mais se montrant beaucoup plus caustique, critique, en caricaturant notamment Hollywood, la chirurgie esthétique… Ici il n’y a pas cette tonalité, et on se retrouve avec un bon film d’action, mais sans plus.
Le casting est de qualité, avec un Kurt Russell charismatique, mais qui se montrera plus à l’aise quelques années plus tard dans le même rôle. Il se débrouille cependant fort bien, entouré d’une galerie d’acteurs prestigieux, dont le récurent du réalisateur, Donald Pleasence, ainsi que Lee Van Cleef, Ernest Borgnigne, Isaac Hayes… Ce dernier campe d’ailleurs un méchant bien sympathique ! On notera aussi un rôle important pour Adrienne Barbeau, très séduisante ici, et qui s’impose sans difficulté aux côtés de Russell. Après les rôles ne sont pas forcément très surprenants, et la présence de Cleef par exemple ressemble plus à l’invitation d’une guest-star qu’autre chose.
La réalisation est bonne. Avec un budget restreint Carpenter signe un film très propre. La mise en scène ingénieuse y est pour beaucoup, les décors restants un peu limités mais suffisamment qualitatif pour instaurer une ambiance sombre post-apocalyptique réussie. La photographie reste un peu terne, mais la bande son elle, en revanche est très convaincante. J’ai tendance cependant à préférer celle de Los Angeles 2013.
Pour tout dire, New York 1997 est un bon film divertissant, mais Carpenter à mon sens ne passe pas le cap de la série B rythmé et pop-corn. C’est plus tardivement qu’il y parviendra, mais cela ne dispense pas de jeter un œil sur ce métrage de qualité. 3.5

Peut-être fut-il culte, mais pour être honnête, je le trouve dépassé aujourd'hui malgré un bon concept. Le scénario de sauver le président est mauvais. Surtout à la façon dont il s'est mis dans le pétrin ! Je reconnais que le décor et l'ambiance sont là. Mais l'action n'est pas terrible, l'humour est absent et 1997 appartenant au passé... Le film est mort avec son époque.