AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
12130 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
145 critiques
3
114 critiques
2
65 critiques
1
30 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film particulièrement violent qui ne tient la route que par le charisme de Kurt Russell.
Film culte de John Carpenter, New York 1997 est un sympathique film dystopique où l’on suit Snake Plissken, ancien soldat, chargé par les autorités de la ville de sauver en moins de vingt-quatre heures le président des États-Unis, retenu prisonnier sur l'île de Manhattan devenue une gigantesque prison à ciel ouvert. Le scénario est simpliste mais plaisant à suivre, Kurt Russell est parfait dans le rôle de Snake Plissken et le thème musical qu’a composé John Carpenter pour son film est juste génial. Un divertissement honnête qui sent bon les années 80.
2 étoiles parce que le personnage de Snake impressionne par son look et son attitude mais aussi parce qu'il faut remettre le film dans le contexte de l'époque où les films de ce genre débutaient à peine. En dehors de ça c'est beaucoup de ratages.
D'abord le scénario semble avoir été écrit en 15 minutes: L'avion du président des USA se crashe dans un quartier de New York devenu une prison à ciel ouvert, on envoie un rambo pour ramener le président.
C'est tout ce que raconte le film et comme ça rempli difficilement la bobine de 90 minutes, on rempli avec des scènes génériques dont la plupart n'apporte absolument rien.
Ensuite, contrairement aux autres films d'action, celui ci ne compense pas la simplicité de son scénario par une bonne dose d'action bien filmée et rythmée (comme Piège de cristal par exemple). Non, ici l'action est peu présente est toujours très mal filmée, montée, mise en scène, etc.
Même la musique faite de boites à rythme et de 3 notes de synthé de l'époque ne soutient pas l'action.
Reste l'univers du film.
On est censé se trouver 16 ans dans le futur par rapport à l'année du film, mais on a clairement un univers dystopique du début des années 80.
Que ce soit dans l'apparence des personnages (coupes de cheveux, vêtements,etc) , des véhicules et même des technologies, absolument rien n'est fait pour créer un univers futuriste (le film est sorti deux ans après le Alien de Ridley Scott)
Idem pour ce New York prison de 3 millions de détenus. Évidemment quand on a pas de budget et qu'on est limité par la technologie de 1981, c'est absolument impossible à retranscrire à l'écran.
Au final on se retrouve donc dans un vulgaire ghetto américain avec quelques dizaines de punks des années 80 qui roulent dans des caisses pourries des années 80 et qui essaient d'empêcher le héros de récupérer un vieux bonhomme.
Dommage parce qu'encore une fois, le personnage de Snake avait du potentiel.
D'abord le scénario semble avoir été écrit en 15 minutes: L'avion du président des USA se crashe dans un quartier de New York devenu une prison à ciel ouvert, on envoie un rambo pour ramener le président.
C'est tout ce que raconte le film et comme ça rempli difficilement la bobine de 90 minutes, on rempli avec des scènes génériques dont la plupart n'apporte absolument rien.
Ensuite, contrairement aux autres films d'action, celui ci ne compense pas la simplicité de son scénario par une bonne dose d'action bien filmée et rythmée (comme Piège de cristal par exemple). Non, ici l'action est peu présente est toujours très mal filmée, montée, mise en scène, etc.
Même la musique faite de boites à rythme et de 3 notes de synthé de l'époque ne soutient pas l'action.
Reste l'univers du film.
On est censé se trouver 16 ans dans le futur par rapport à l'année du film, mais on a clairement un univers dystopique du début des années 80.
Que ce soit dans l'apparence des personnages (coupes de cheveux, vêtements,etc) , des véhicules et même des technologies, absolument rien n'est fait pour créer un univers futuriste (le film est sorti deux ans après le Alien de Ridley Scott)
Idem pour ce New York prison de 3 millions de détenus. Évidemment quand on a pas de budget et qu'on est limité par la technologie de 1981, c'est absolument impossible à retranscrire à l'écran.
Au final on se retrouve donc dans un vulgaire ghetto américain avec quelques dizaines de punks des années 80 qui roulent dans des caisses pourries des années 80 et qui essaient d'empêcher le héros de récupérer un vieux bonhomme.
Dommage parce qu'encore une fois, le personnage de Snake avait du potentiel.
caro18
Univers sombre typique des années 80 et scénario classique sans surprise.
le film culte qui boosta la carrière de Kurt Russell, ambiance et décors d'une civilisation en déclin, vision chaotique du monde et acteur convaincant....New York 1997 est un modèle du genre en science fiction !!!
Avis personnel. A partir d'une idée que je trouve intéressante - et pas si saugrenue que ça selon moi! -, on se trouve en présence d'un produit assez rudimentaire mais, avec John Carpenter à la manœuvre, on peut se douter qu'il ne cherchait pas autre chose. C'est efficace et direct, bien sombre en style polar futuriste, pas trop tiré par les cheveux. Kurt Russel/Snake joue un peu les Rambo au service - forcé! - du gouvernement ricain mais ça va, on reste encore assez mesuré de ce côté-là aussi. Lee Van Cleef/Bob Hauk est un chef de police dans son style bien personnel de sérieux avant tout et Isaac Hayes/«Duc de New York» [l'îlot de Manhattan,-prison], quoique vêtu genre ultra-punk, hérite d'un rôle relativement (trop?) simpliste de maître incontesté des lieux qu'il joue (trop?) sobrement. Donald Pleasance est un Président des Etats-Unis fort impersonnel qui manque par trop de charisme pour moi. A lire le synopsis, on pourrait s'attendre à de la violence tous azimuts mais non. Ça cogne et ça tire bien de temps en temps mais c'est surtout le climat, la lumière et la bande-son qui évoquent une brutalité et barbarie plus latentes et suggérées que vraiment visibles. Les décors et les effets spéciaux sont très soignés et sont certainement pour quelque chose dans la qualité du résultat. Pour ceux qui aiment le genre, c'est un film sérieux qui ne gâche pas du tout le temps consacré à le regarder.
C'est fun, Carpenter invente un cinéma, le sien, et malgré tout son film mérite le statut de culte mais c'est aussi, et rappelons-le, un film surestimé.
New York 1997 est un film réussi de Carpenter, mais pour ma part je le mets tout de même bien en dessous de son presque remake, Los Angeles 2013 par le même réalisateur ! En fait, le souci de ce film c’est qu’il s’agit d’un métrage très sérieux dans le genre post-nuke, trop sérieux je dirai. Du coup, comme c’est un genre qui peut vite virer à la semi-parodie involontaire tellement tout est gros, ça décrédibilise un poil New York 1997. Cependant, Carpenter sait rendre ses films efficaces. Répliques badass à souhait, action bien présente, rythme solide, fin toujours excellente, ce métrage est un divertissement musclé efficace qui se laisse suivre sans déplaisir, même si certaines choses sont un peu téléphonées (les victimes), et qu’on reste un peu sur sa fin en matière d’exubérance et d’excentricité. C’était là la force de Los Angeles 2013, aussi punchie mais se montrant beaucoup plus caustique, critique, en caricaturant notamment Hollywood, la chirurgie esthétique… Ici il n’y a pas cette tonalité, et on se retrouve avec un bon film d’action, mais sans plus.
Le casting est de qualité, avec un Kurt Russell charismatique, mais qui se montrera plus à l’aise quelques années plus tard dans le même rôle. Il se débrouille cependant fort bien, entouré d’une galerie d’acteurs prestigieux, dont le récurent du réalisateur, Donald Pleasence, ainsi que Lee Van Cleef, Ernest Borgnigne, Isaac Hayes… Ce dernier campe d’ailleurs un méchant bien sympathique ! On notera aussi un rôle important pour Adrienne Barbeau, très séduisante ici, et qui s’impose sans difficulté aux côtés de Russell. Après les rôles ne sont pas forcément très surprenants, et la présence de Cleef par exemple ressemble plus à l’invitation d’une guest-star qu’autre chose.
La réalisation est bonne. Avec un budget restreint Carpenter signe un film très propre. La mise en scène ingénieuse y est pour beaucoup, les décors restants un peu limités mais suffisamment qualitatif pour instaurer une ambiance sombre post-apocalyptique réussie. La photographie reste un peu terne, mais la bande son elle, en revanche est très convaincante. J’ai tendance cependant à préférer celle de Los Angeles 2013.
Pour tout dire, New York 1997 est un bon film divertissant, mais Carpenter à mon sens ne passe pas le cap de la série B rythmé et pop-corn. C’est plus tardivement qu’il y parviendra, mais cela ne dispense pas de jeter un œil sur ce métrage de qualité. 3.5
Le casting est de qualité, avec un Kurt Russell charismatique, mais qui se montrera plus à l’aise quelques années plus tard dans le même rôle. Il se débrouille cependant fort bien, entouré d’une galerie d’acteurs prestigieux, dont le récurent du réalisateur, Donald Pleasence, ainsi que Lee Van Cleef, Ernest Borgnigne, Isaac Hayes… Ce dernier campe d’ailleurs un méchant bien sympathique ! On notera aussi un rôle important pour Adrienne Barbeau, très séduisante ici, et qui s’impose sans difficulté aux côtés de Russell. Après les rôles ne sont pas forcément très surprenants, et la présence de Cleef par exemple ressemble plus à l’invitation d’une guest-star qu’autre chose.
La réalisation est bonne. Avec un budget restreint Carpenter signe un film très propre. La mise en scène ingénieuse y est pour beaucoup, les décors restants un peu limités mais suffisamment qualitatif pour instaurer une ambiance sombre post-apocalyptique réussie. La photographie reste un peu terne, mais la bande son elle, en revanche est très convaincante. J’ai tendance cependant à préférer celle de Los Angeles 2013.
Pour tout dire, New York 1997 est un bon film divertissant, mais Carpenter à mon sens ne passe pas le cap de la série B rythmé et pop-corn. C’est plus tardivement qu’il y parviendra, mais cela ne dispense pas de jeter un œil sur ce métrage de qualité. 3.5
L'originalité de l'histoire, le budget ne compense pas certaines défaillances : le scénario est arrangeant à souhait, les acteurs sont surannés, la mise en scène grotesque. Cela porte un mauvais coup au film en général. Mais on ne s'ennuie pas.
Peut-être fut-il culte, mais pour être honnête, je le trouve dépassé aujourd'hui malgré un bon concept. Le scénario de sauver le président est mauvais. Surtout à la façon dont il s'est mis dans le pétrin ! Je reconnais que le décor et l'ambiance sont là. Mais l'action n'est pas terrible, l'humour est absent et 1997 appartenant au passé... Le film est mort avec son époque.
Certains parlent de chef d'œuvre, moi je le qualifierait plutôt de navet. Seule l'idée de départ est bonne, pour la suite, Carpenter se perd dans un film d'action primaire sans grande réflexion. Ajouté à cela un scénario inexistant, une bande son exaspérante, des acteurs mauvais et des effets spéciaux ridicules, on comprend qu'il vaut mieux passer son chemin...
Mené de main de maître, ce thriller d'anticipation sombre et inquiétant, aux décors saisissants, donnait en 1981 une vision apocalyptique d'un futur aujourd'hui révolu. Le bandeau de Snake Plissken qui est devenu aussi célèbre que le Walther PPK de James Bond, Kurt Russell qui donne énormément de charisme à ce personnage d'anti-héros désenchanté, des guest-stars savoureuses, les "rats" livrés à eux-mêmes dans un Manhattan dévasté, et le superbe thème lancinant au synthé écrit par Carpenter... tout contribue à rendre ce film culte. Carpenter signe là un pur joyau de la série B qui sera maintes fois imité, jamais égalé.
Carpenter nous livre avec brio un film de science fiction où l'un des premiers anti héro verra le jour. Le personnage va devenir mythique et est inscrit au fer rouge dans la pop culture. Une bande son réalisé par Carpenter lui même et une photographie maîtrisé font de ce film d'anticipation un pur bonheur.
Un grand classique du thriller d'anticipation de John Carpenter. Le film a bien vieillit , et le scénario bien construit tient la route.
Pas de temps mort, des personnages déglingués , intéressants, de bons retournements de situation . La vision de l'évolution du monde est aussi bien vu. De bons acteurs .
Pas de temps mort, des personnages déglingués , intéressants, de bons retournements de situation . La vision de l'évolution du monde est aussi bien vu. De bons acteurs .
Que ce soit dans sa vision d’un futur sale et glauque, son héros badass, ses décors, sa musique... "New York 1997" est marquée par les années 80. Il a beaucoup vieilli avec ses scènes d’action mollassonnes mais les enjeux fonctionnent et les personnages sont marquants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse