AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
12162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
146 critiques
3
115 critiques
2
65 critiques
1
30 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certains parlent de chef d'œuvre, moi je le qualifierait plutôt de navet. Seule l'idée de départ est bonne, pour la suite, Carpenter se perd dans un film d'action primaire sans grande réflexion. Ajouté à cela un scénario inexistant, une bande son exaspérante, des acteurs mauvais et des effets spéciaux ridicules, on comprend qu'il vaut mieux passer son chemin...
New York 1997 est un film de bonne facture. On y retrouve un Kurt Russell campant un anti-héros très charismatique , un casting plutôt intéressant et surtout convaincant, un scénario qui tient la route sans être non plus exceptionnel et une ambiance post-apocalyptique angoissante. On est vraiment pris dans le film et on suit le parcours de Snake avec un certain intérêt. Cependant on pourra reprocher au film de manquer de rythme, et il faut aussi reconnaître qu'il a, sur le plan visuel, pris un sacré coup de vieux.
New york 1997 est un bon film de science-fiction de John Carpenter. La mise en scène du célèbre réalisateur est irréprochable et le scénario est travaillé même s’il n’a rien d’original et reste plutôt prévisible. Le film est bien rythmé et le spectateur n’a pas le temps s’ennuyer. De plus, les acteurs comme Kurt Russell, Lee Van Cleef ou encore Ernest Borgnine sont convaincants dans leurs rôles.
Film d'anticipation dans lequel Carpenter apporte tout son savoir faire au service d'une histoire originale et bien écrite d'un New York sous tension, le refuge de tous les criminels! L'ambiance collée au synthé de Carpenter est vraiment unique et les décors apocalyptiques très réussis. Et Kurt Russel dans la peau de Snake Plissken est excellent. Un must !
Nul...
C'est pour moi l'un des chefs d'oeuvre de john carpenter qui malgré un petit budget a su créer un bijou de sf avec un personnage culte snake plissken"jte croyais mort snake"antihéros des plus charismatiques,superbe scénario,dialogues,bande son et casting(lee van cleef excellent,ernest borgnine,harry dean stanton,le mec bizarre et sa coupe de punk,isaac hayes)le seul défaut du film c'est que la photographie a un peu vieillie
L'histoire est originale et intéressante à suivre. L'ambiance est réussie grâce notamment aux décors qui sont bons pour l'époque et aux acteurs : leurs personnages sont charismatiques, surtout Snake Plissken qui est un personnage fait pour Kurt Russell. C'est un bon film qui reste toujours agréable à regarder.
un bon film d'anticipation.
cepandant les effets spéciaux ont assez mal vieillis.. et certains décors aussi.
mais le film reste excellent.
cepandant les effets spéciaux ont assez mal vieillis.. et certains décors aussi.
mais le film reste excellent.
Escape From New York est un petit film de science fiction de John Carpenter mais je ne comprends pas vraiment pourquoi il est considéré comme culte. Certes avec un petit budget le réalisateur a réussit à tourner un film intéressant et plutôt bien fichu pour l'époque mais c'est loin d'être exceptionnel. Surtout que Snake Plissken (alias Kurt Russell) bien que charismatique est inintéressant et complètement creux, on ne s'attache pas vraiment à lui pendant le film. C'est probablement son statut de anti-héros qui a marqué. L'histoire est intéressante sur le papier: En 1997, Manhattan est devenu une île-prison et des millions de détenus y vivent livrés à eux même. L'avion du Président des États-Unis se crashe dans le pénitencier et on décide d'envoyer un prisonnier pour le sauver. Pourtant en vrai tout est beaucoup moins palpitant et le tout a pris un sacré coup de vieux. L'ensemble est assez kitsch et parfois ridicule (confère les maquettes). Le film reste quand même assez plaisant grâce à son ambiance glauque et noire qui n'est pas sans rappeler celle de Mad Max à certains moments. Il y a de l'action, l'histoire est rythmée et même si Russell a peu de dialogue et que son personnage est trop lisse il porte le film sur ses épaules. Un film important dans la filmographie de Carpenter, pour l'époque un long métrage d'anticipation de la sorte devait être attrayant, aujourd'hui ça a quand même bien vieillit. De plus le scénario n'a rien de transcendant malgré un synopsis accrocheur. Pas de suspense, rien de surprenant. Pas un incontournable pour ma part.
Un bon film de science-fiction apocalyptique signé John Carpenter, avec Kurt Russel en tête d'affiche, tres tres bon dans la peau de Snake Plissken, et le reste du casting est a la hauteur, Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Harry Dean Stanton et j'en passe ! Le scenario est bien maitrisé, il propose une vision du futur intéressante et juste malgré son manque de rythme, et la mise en scene est, comme toujours avec monsieur Carpenter, excellente !
Pour un film dont on parle comme un chef d'oeuvre, je ne comprends pas. John Carpenter, dont c'est le deuxième film que je regarde, s'embourbe dans le n'importe quoi (le premier, c'était le détonnant Ghosts of Mars). Peut être réfléchi sur le moment, l'idée de départ est bonne (conséquences apocalyptiques pour le devenir de l'Homme sur la Terre), mais le scénario s'enfonce en même tant que Kurt Russell (qui connaîtra son heure de gloire dans les années 1980-90 : Tango et Cash, Breakdown...), la musique ainsi que la réalisation.
On n'adhère pas, et on se demande si John Carpenter ne l'a pas décidé car il possède trois casquettes : il est réalisateur/scénariste/compositeur. Alors devant tant de "talent", on se demande ce qu'il va devenir...
On n'adhère pas, et on se demande si John Carpenter ne l'a pas décidé car il possède trois casquettes : il est réalisateur/scénariste/compositeur. Alors devant tant de "talent", on se demande ce qu'il va devenir...
Alors à mon sens ce film n'a pas mal vieilli, il était tout simplement mauvais à la base (je n'ose même pas parler de série B). Certes, quelques points sont à mettre au crédit du film, mais la très grande majoritée de l'oeuvre est sans intérêt. Je me dois toutefois de nuancer mes propos. En effet, John Carpenter est loin d'être un réalisateur (ou scénariste) qui me plait et je ne parlerais pas de Kurt Russell dont je trouve la façon de jouer totalement sans intérêt. Tout est trop simple dans ce film pour vraiment paraître plausible. Plissken se pointe dans un univers qu'il ne connait absolument pas et tout trouve une solution quasi immédiate (avec certes, deux ou trois bagarres dignes des plus mauvais films de kung-fu). La BO est un des rares points forts avec les décors relativement bien faits pour l'époque (j'imagine...). J'ai adoré bon nombre de film de cette époque, mais ce n'est certainement pas de celui là dont je serais nostalgique.
Comme film d'action, on a vu 100 fois mieux avant et après.
Comme vision apocalyptique de New-York par contre, on a rarement fait plus saisissant.
Pour un film de deuxième partie de soirée sur la TNT, ça se suit assez agréablement!
Comme vision apocalyptique de New-York par contre, on a rarement fait plus saisissant.
Pour un film de deuxième partie de soirée sur la TNT, ça se suit assez agréablement!
Film développant une idée intéressante mais il est vraiment démodé aujourd'hui.
Plus qu’une série B, « New York 1997 » est un bon film de Science-fiction. L’ambiance apocalyptique de la grosse pomme se révèle très prenante bénéficiant il est vrai d'une mise en scène intéréssante. John Carpenter réussie à installer un suspense suffisamment captivant pour tenir en haleine de bout en bout. Les musiques de synthèses instaurent même un climat parfois stressant. Le personnage principal de Snake Plissken trouve en Kurt Russel l’interprète idéal parfait antihéros charismatique. Tout comme l’ensemble des personnages il bénéficie de dialogues secs et décalés. Incontestablement il y a une certaine originalité, un décalage dans l'oeuvre qui la rend attachante. C'est avec charme et efficacité que le film de Carpenter fait son effet et séduit.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse