AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4199 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
70 critiques
3
77 critiques
2
29 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui attire le spectateur passionné d'histoire car il traite un sujet oublié et peu connu. Mais en tant qu'amateur de cette période sombre de l'Histoire, je reste assez circonspect vis à vis de ce film, qui se transforme au fil des minutes en véritable chaos ou l'on ne comprend plus rien... Le son est mal réglé, ce qui ne facilite pas la compréhension de tous les dialogues, qui contiennent pourtant des détails cruciaux pour le déroulement de cette histoire vraie :( Le jeu d'acteur est assez moyen voir mièvre.
Tiré de l’histoire vraie d’un lanceur d’alerte qui dénonça la famine qui a décimé l’Ukraine dans les années 30, un polar historique glaçant mais un peu trop démonstratif, porté par l’interprétation séduisante de James Norton.
Un génocide traité quasiment qu'avec les images (marquantes), les non-dits (explicites) dans des enjeux géopolitiques à n'importe quel prix. Traitement comme un rouleau compresseur, au fur et à mesure, avec toute la "candeur" occidentale de l'époque d'un monde qui s'écroulera par la suite. Dommage que la mise en place soit si longue pour ne laisser qu'assez peu de place au final sur la tragédie, la "tolérance" ou du "on ne veut pas voir". 3.5/5 !!! Réussi.
A travers l’histoire de ce journaliste qui dans l’entre deux guerres veut faire une interview de Staline et qui va découvrir la famine qui règne en Ukraine et le mensonge du « miracle soviétique », le film nous fait un parallèle assez intéressant avec notre monde contemporain. En effet il est très tentant de faire le parallèle avec les Fake News, la négation de certains principes par intérêt économique ou politique, sur le fait qu’il n’y a pas plus sourd qu’une population ou un public qui ne veut pas entendre. La leçon d’histoire est intéressant mais Agnieszka Holland n’oublie pas de faire du cinéma, car c’est aussi un bon film d’espionnage à l’ambiance paranoïaque ou les murs on vraiment des oreilles. Le film a le bon goût d’éviter le manichéisme et aurait même un discours :tous les systèmes sont fait pour exploiter, assez intéressant. C’est ambitieux et plutôt bien tenu, cela vaut vraiment le coup de le découvrir.
Super acteur au niveau, le film raconte un pan d une histoire dramatique "oublie" entre les deux guerres
Dans notre merveilleux monde de fake news et de pouvoirs corrompus dans tant d’états dits souverains, ce magistral retour sur le terrible épisode de « l’Holodomor » durant les années 1932-33 illustre et la rage idéologique de Staline et la lâcheté des peuples occidentaux. Bref rien ne change ! Un film très classique mais superbement reconstitué, fidèlement documenté, admirablement interprété et mené sur le rythme d’un grand thriller.
L’histoire, pas tant connue que ça comme le film l’expose si bien, reste aussi glaçante que les hivers ukrainiens. L’Histoire sur un air de film d’espionnage de haut vol.
L’histoire, pas tant connue que ça comme le film l’expose si bien, reste aussi glaçante que les hivers ukrainiens. L’Histoire sur un air de film d’espionnage de haut vol.
Film sans nuance, donc notation sans nuance. Comment transformer le traitement d’un événement historique en véritable navet. Ce film raté n’est qu’une succession de clichés grossiers incapables de relater un événement historique avec discernement et intelligence. Juste PATHÉTIQUE!!!
La véritable d'histoire du journaliste qui a dénoncé la terrible famine en Ukraine dans les années 30 sous Staline, le prétendu or de la Russie, les blés d'Ukraine était en faite un mythe du régime... Amateur d'Histoire, ne rater pas ce film...
Ce film est la pire abération historique, incohérence scenaristique... J'en passe
En tant qu'historienne, je déplore un univers si peu cohérent culturellement et une piètre manière de saisir les enjeux d'une période difficile.
Orientalisme, mépris de la culture russophone bref ne regardez pas !
En tant qu'historienne, je déplore un univers si peu cohérent culturellement et une piètre manière de saisir les enjeux d'une période difficile.
Orientalisme, mépris de la culture russophone bref ne regardez pas !
sujet passionnant, instructif, belle réalisation, le suspense et bien tenu, de beaux plans. je le recommande
j'ai eu du mal à me demander si l'histoire était vraie , j'avais l'impression de faire face à des incohérences. on passe d'un lieu , un temps sans trop comprendre le pourquoi et le comment, sinon les acteurs s'en sortent et l'histoire est intéressante, la politique à toujours été la politique qu'elle que soit l'époque
Il est difficile de rentrer dans ce film.. très lent au final. Même si l'histoire, fait réel reste intéressante le film n'a pas un bon rythme..
L'interêt majeur de ce film est l'histoire elle-même de ce gallois intrépide (Il s'appelle Gareth Jones bien sur!) dont on peine à croire qu'un homme puisse se lancer dans une telle épopée. Innocence de l'époque.? Déjà en 1930, on fabriquait des fakenews, mais seul l'Etat stalinien savait faire! Réalisation appliquée, on sent le métier mais jamais le génie. James Norton peine à rendre crédible cette épopée morbide dans les régions frappées par la famine organisée par le pouvoir central.
DVD mars 21
DVD mars 21
Le film aborde un sujet peu traité au cinéma, à savoir la grande famine qui a sévi en Ukraine entre 1932 et 1933 (Holodomor en ukrainien et qui a fait au moins 4 millions de morts) et révélé par le journaliste britannique (il est originaire de Barry au Pays-de-Galles et sa mère a vécu en Ukraine), Gareth Jones (James NORTON). Il travaille comme conseiller auprès de l’ancien Premier Ministre (1916-1922) britannique David LLOYD GEORGE (1863-1945), lui aussi d’origine galloise, libéral et pacifiste. Il s’est fait connaitre en obtenant, à 28 ans, une interview du chancelier Adolf Hitler en février 1933 lors d’un voyage en avion en compagnie de Joseph Goebbels. S’intéressant aussi à l’Union Soviétique et licencié économique par Lloyd George, il décide de s’y rendre (en mars 1933) pour interviewer Joseph Staline qui vient de mettre en place la collectivisation des terres. Bien que le film soit un peu académique, abusant des gros plans sans profondeur de champ, il a le mérite de faire reconnaitre la préscience de Jones (
spoiler:
même s’il a dû se taire concernant son voyage en l’échange de la libération de 6 ingénieurs britanniques et de son retour au Royaume-Uni
), tant sur Hitler que sur le communisme et de dénoncer l’aveuglement de certains intellectuels occidentaux vis-à-vis de l’Allemagne nazie et de l’U.R.S.S [ spoiler: tels le journaliste Walter Duranty (Peter SAARSGARD) du New York Times (de 1922 à 1936) et qui obtint pour ses reportages (mensongers) le prix Pulitzer en 1932
]. La réalisatrice inclue des scènes où George Orwell rédige « La ferme des animaux » (1945), fable critique de la Révolution russe et du régime totalitaire soviétique ; malheureusement, ces scènes sont confuses et n’apportent pas grand-chose au film, d’autant que la rencontre entre Orwell et Jones n’est pas avérée. On retrouve néanmoins l’ambiance tragique de 2 autres films proches, l’un sur la déportation des Estoniens, « Crosswind : la croisée des vents » (2014) de Martti Helde et l’autre sur un couple polonais séparé pendant la guerre froide, « Cold war » (2018) de Pawel Pawlikowski.
), tant sur Hitler que sur le communisme et de dénoncer l’aveuglement de certains intellectuels occidentaux vis-à-vis de l’Allemagne nazie et de l’U.R.S.S [ spoiler: tels le journaliste Walter Duranty (Peter SAARSGARD) du New York Times (de 1922 à 1936) et qui obtint pour ses reportages (mensongers) le prix Pulitzer en 1932
]. La réalisatrice inclue des scènes où George Orwell rédige « La ferme des animaux » (1945), fable critique de la Révolution russe et du régime totalitaire soviétique ; malheureusement, ces scènes sont confuses et n’apportent pas grand-chose au film, d’autant que la rencontre entre Orwell et Jones n’est pas avérée. On retrouve néanmoins l’ambiance tragique de 2 autres films proches, l’un sur la déportation des Estoniens, « Crosswind : la croisée des vents » (2014) de Martti Helde et l’autre sur un couple polonais séparé pendant la guerre froide, « Cold war » (2018) de Pawel Pawlikowski.
Gareth Jones est un jeune journaliste ambitieux. Après avoir décroché une interview avec Adolf Hitler en 1933, il débarque à Moscou afin d’interviewer Staline et essayer de percer les secrets du miracle soviétique vanté dans une grande partie de l’Europe occidentale.
Sur place, Gareth prend vite conscience de la supercherie. Derrière la propagande stalinienne se cache des secrets bien inavouables et un régime prêt à tout pour les préserver …
L’ombre de Staline relate une histoire vraie et se construit comme un thriller sombre et admirablement documenté. La reconstitution est minutieuse et la réflexion autour de la propagande et du totalitarisme fait froid dans le dos.
Un film témoignage du carnage d’une idéologie nauséabonde ayant conduit à encore plus de morts que le nazisme.
Pour encore plus de critiques et de bonne humeur, suivez-moi sur Facebook et Instagram : Le Vidéo club de Sabrina !
Sur place, Gareth prend vite conscience de la supercherie. Derrière la propagande stalinienne se cache des secrets bien inavouables et un régime prêt à tout pour les préserver …
L’ombre de Staline relate une histoire vraie et se construit comme un thriller sombre et admirablement documenté. La reconstitution est minutieuse et la réflexion autour de la propagande et du totalitarisme fait froid dans le dos.
Un film témoignage du carnage d’une idéologie nauséabonde ayant conduit à encore plus de morts que le nazisme.
Pour encore plus de critiques et de bonne humeur, suivez-moi sur Facebook et Instagram : Le Vidéo club de Sabrina !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse