Avis : Edmond - Page 5

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut aimer ce film convenu, quoique bien fait! Il ne manquait plus que le boléro de Ravel!
Enfin ,la fin rachète le film, c'est le dernier acte de la pièce d'Edmond Rostand... On se met à rêver du film de Jean-Paul Rappeneau ,même si l'interprétation d'Olivier Gourmet en Coquelin tient la route.

Je suis allée voir "Edmond" à cause des excellentes critiques partout. Je doutais un peu d'apprécier un film tiré d'un pièce de théatre. Et c'était super ! Géniel ! Merci !

je vais aller à l'encontre de toutes les critiques dithyrambiques car ce film m'a déçu. Une ambiance Belle Epoque idéalisée et fantasmée. A part Olivier Gourmet, mes acteurs jouent faux, surtout Lucie Boujenah très très mauvaise. Cette histoire du montage de la pièce est très didactique, à voir avec des élèves de collège. Et surtout la dernière partie avec la première représentation de la pièce est interminable.

Très déçue! Même si la bande annonce n'évoquait pas un film d'auteur je ne m'attendais pas à cette soupe insipide mais qui veut en mettre plein la vue ! Certains acteurs , dont je tairais le nom, sont d'une médiocrité affligeante!

Comment dire... si vous n'avez jamais vu "Shakespeare in Love" , vous aimerez surement beaucoup.
Sinon, et c'est ici que ça pose problème, on sort de la salle avec cet après goût de déjà vu, on en arriverait même à confondre les deux... Si Alexis Michalik reconnaît s'être "inspiré" de "Shakespeare in Love" , pour ma part je corrigerais qu'il a plutôt fait un simple copié collé, çà et là parsemé de "french touch", et heureusement.
Sinon, je dirais que, bien qu'amusant par moment, on comprend la fin du film alors que celui-ci n'en est qu'à sa moitié. Un peu décevant donc.

2,5 étoiles - Edmond

Rien d'extraordinaire ... Un point même plutôt négatif : le jeu des acteurs manque de conviction. Reste un scénario qui - quoique artificiel - est sympathique : il est plaisant et distrayant - le Paris mythique de cette fin du XIX° siècle est bien reconstitué ; et que le verbe de "Cyrano de Bergerac" est beau ... même lorsqu'il est mal dit !

Comme le dit justement djbone94 "le cinéma ce n'est pas le théâtre". Et c'est bien le problème de ce film. En quittant la salle, très déçu, on se dit qu'Alexis Michalik n'a vraiment pas su trouver le bon ton pour ce film adapté de sa propre pièce, genre théâtre de boulevard : tout y est faux, forcé, et avant tout le jeu des acteurs. Tout cela saute au visage ... comme le nez de Cyrano. La partie finale, sur scène, plus réussie, ne réussit malheureusement pas à sauver le film.

Réaliser un film dans un film est un procédé narratif auquel on est habitué. Ici, variante, il s’agit d’un film dans une pièce de théâtre. Manifestement, les spectateurs qui connaissent bien l’œuvre apprécient grandement. Ils réagissent à des détails du scénario sur lesquels des gens comme moi n’ont pas été en capacité de s’arrêter. Honte à moi ! Eh oui, même si c’est la pièce française la plus jouée, tout le monde ne l’a pas vue ni de l’a pas étudiée en milieu scolaire (c’est au programme de la classe de 4ème au collège, occasion d’ailleurs pour quelques familles d’amener leurs ados au cinéma). Mais peu importe : l’ambiance, le comique de situation, l’ironie, bien servis par une belle brochette d’acteurs sont suffisamment riches et variés pour capter l’attention de tous. On sait qu’au final cette pièce si difficile à monter sera un triomphe. Ça enlève tout suspense. Mais, dans l’attente de cette fin heureuse, on adhère aux péripéties. Sont-elles un peu caricaturales ? C’est possible. Mais aux connaisseurs d’Edmond Rostand de répondre.

UN CAP. Cyrano je défaille à ton nom. Une vie une oeuvre. Si Rostand est un temple, Roxanne la grâce, Cyrano une religion. Un peu de lettres pour une ouverture d'esprit. Est ce que théâtral se conjugue avec cinéma?

Pour son premier film, Alexis Michalik adapte sa propre pièce couronnée de succès qui revient sur la création de la pièce de théâtre, Cyrano de Bergerac qui est l'une des plus populaires dans le catalogue français. Comme on le remarque lors du processus de création très compliquée, une carrière ne tient parfois pas à grand-chose et la comparaison entre le réalisateur et l'auteur est toute faite étant donné que les deux ont vu leur carrière décoller grâce à une seule oeuvre. Alexis Michalik prend quelques libertés avec son histoire, mais cette dernière est attachante et captivante en plus d'être intéressante. On assiste à une vraie pièce de théâtre sur grand écran avec une mise en scène très soignée et des dialogues parfaitement écrits. J'ai pris beaucoup de plaisir à découvrir cette histoire et surtout à écouter tous ces échanges pleins d'humour. Les dialogues sont bien écrits et savoureux, mais que dire de tous ces personnages hauts en couleur. Tous ont leur importance et s'intègrent parfaitement au sein de cette grande mécanique parfaitement huilée. Tellement d'ailleurs que du début à la fin, il n'y a pas de longueurs et que tout ce qui se passe est logique et rend le déroulement fluide et agréable. Au final, "Edmond" est un bon premier film à la fois drôle et attendrissant.

Au départ, hormis une séduisante introduction, j'ai eu assez peur. Ces parallèles constants avec « Cyrano de Bergerac » pour montrer à quel point Edmond Rostand s'est inspiré de scènes de la « vraie vie » pour écrire son chef-d'œuvre, non seulement je n'ai pas trouvé ça crédible, mais surtout pesant, voire lassant. Non pas que je sois un obsédé de la réalité historique, mais il ne faut pas exagérer. Alexis Michalik a manifestement le goût du vaudeville (beaucoup plus que moi), l'amenant aussi à de légères lourdeurs parfois. Heureusement, si la première partie est un peu délicate, les choses s'améliorent assez vite : excepté quelques rechutes, c'est un bel hommage au théâtre qui est rendu ici. Le réalisateur (également présent comme second rôle) a vraiment le sens du divertissement, du plaisir : même dans ses moments les plus faibles, il y a du rythme, un ton enlevé, le « panache » si cher à Cyrano étant loin d'être exempt. Moi qui déteste m'ennuyer au cinéma, aucun risque ici : l'écriture, le montage, quitte à en faire un peu trop ou commettre certaines maladresses, sont très réussis. Dans la dernière ligne droite, j'en suis même venu à être sincèrement ému par cette première « historique », et si les libertés prises m'ont parfois gêné, il y a une vraie satisfaction à apprendre des choses sur la création de ce monument du théâtre français et ceux qui ont permis de le rendre possible. Quelques erreurs de casting : Mathilde Seigner et Clémentine Célarié ne sont pas à la hauteur, mais surtout beaucoup de réussites : Thomas Solivérès est excellent dans le rôle-titre, sans oublier un super Olivier Gourmet, la touchante Lucie Boujenah ou l'inénarrable duo Simon Abkarian - Marc Andréoni. Une comédie populaire de qualité, un peu trop « facile » parfois, mais salutaire.

"Edmond" revient sur la genèse rocambolesque de la pièce "Cyrano de Bergerac" à la fin des années 1890. On suit ainsi les tourments d'Edmond Rostand, alors qu'il écrit et monte en catastrophe cette pièce à laquelle personne ne croit, et qui sera pourtant l'un des plus gros succès du théâtre français. On perçoit à travers le film une belle déclaration d'amour à la littérature et surtout au théâtre. Similitudes entre Edmond et Cyrano, clins d’œil au vaudeville (le réalisateur Alexis Michalik est allé jusqu'à se donner le rôle de Georges Feydeau !), dialogues travaillés, hommages à des acteurs que tout le monde a malheureusement oublié, et par dessus le marché, "Edmond" est lui-même adapté... d'une pièce ! Le tout mené dans la bonne humeur, avec un écriture vive, une intrigue légère et sans temps mort, un montage efficace et une reconstitution sympathique. Peu importe que de grandes libertés aient certainement été prises avec les faits réels, car "Edmond" n'a clairement pas de vocation documentaire, et se veut gentiment et drôlement romancé. Les acteurs sont quelques peu hétérogènes, mais on découvre un étonnant Thomas Solivérès en jeune auteur perdu enchaînant les échecs, et Olivier Gourmet enflammé en Constant Coquelin, l'acteur qui aidera à créer le personnage de Cyrano. Ainsi, "Edmond" est une jolie réussite, et s'avère largement plus frais et malin que la moyenne des comédies françaises.

A l'instar de "Shakespeare in Love" où le mythique auteur anglais puisait son inspiration d'une jolie muse pour écrire le classique "Roméo et Juliette", "Edmond" retrace la cocasse course contre le montre d'un jeune auteur en panne d'idées dans un Paris de la Belle Epoque. Les premières minutes peuvent surprendre et faire douter, que ce soit dans le jeu singulier de certain acteur, a priori pas "cinéma" pour un sous, ou pour son côté "fabriqué", une reconstitution de bric et de broc où les ficelles sont trop visibles. Autant dire qu'on ressent les origines théâtrales du projet.
Mais bien vite, un rythme haletant prend forme en plus d'un attachement à cette troupe de théâtre. L'urgence dans laquelle s'est engouffrée ce jeune auteur devient un enjeu de taille, mais d'autant plus plaisant pour le spectateur, qui en profite pour traverser les rouages de cette grosse machine scénique. Comme le dit si bien un personnage, "L'art du théâtre est un art éphémère" et "Edmond" rend si bien hommage à l'investissement et à la surcharge de travail qui précède une représentation. Cet éloge au théâtre, en plus, est accessible à tous, connaisseur ou non de l'oeuvre, car il se veut fort comique, voire cabotin il faut l'avouer. Cette comédie est un beau spectacle rempli de bons sentiments, d'espoir et de rêve. Certes, ça parle surtout de théâtre mais Michalik, par sa première réalisation, signe une épopée romanesque, jubilatoire et dépaysante qui s'inscrit fièrement sur grand écran ! Niveau mise en scène, j'ai particulièrement été séduit par le torrent de création précédant le soir de la première, avec comme fond le fameux "Boléro" de Ravel ! Epique !
L'un des grands atouts et l'une de ses plus grandes surprises réside dans son casting, qui mène ce cette histoire vraie tambour battant. Déjà, Mathilde Seigner, en actrice insupportable, surprend par son auto-dérision ! Clémentine Célarié est totalement inattendue en Sarah Bernhardt mais prouve avec un plaisir du jeu qu'il n'y avait pas besoin de mettre Fanny Ardent ou Juliette Binoche dans ce rôle. Pareil pour les seconds rôle tenus par Tom Leeb, Lucie Boujenah et Alice de Lencquesaing, nouvelles têtes qui font du bien même si leur jeu est parfois déroutant. Olivier Gourmet, en grand acteur, est magistral et très touchant. Enfin, Thomas Solivérès, dans le rôle titre, étonne surtout quand on connait ses précédents rôles comiques, mais il gère dans ce rôle de chef d'orchestre qui avance à l'aveugle.

Grand succès de la scène théâtrale, Edmond d’Alexis Michalik était en réalité une adaptation d’un scénario qui n’avait pas réussi à être financé. Il est donc logique que son auteur ait choisi de rendre cette œuvre au grand écran. Les puristes pourront peut-être reprocher à l’œuvre de Michalik de s’éloigner de la réalité historique mais ce serait tout de même assez cocasse de faire ce reproche à un film racontant la création de Cyrano de Bergerac, une œuvre qui est également extrêmement éloignée de la réalité historique. En dehors de cette critique qui, au final, est tout sauf cinématographique, il est difficile de ne pas prendre de plaisir devant Edmond. En effet, le film est extrêmement drôle, rythmé, possède une histoire prenante, des dialogues extrêmement bien écrits et un casting très plaisant (Thomas Solivérès, Olivier Gourmet, Lucie Boujenah, Tom Leeb, Clémentine Célarié, Mathilde Seigner, Igor Gotesman, Dominique Pinon, Antoine Duléry, Lionel Abelanski, Dominique Besnehard…), le tout servi par une réalisation très juste. Un moment de cinéma très plaisant qui, en plus, sert à remettre au goût du jour une des plus grandes pièces du théâtre français (le générique de fin montre d’ailleurs des extraits des nombreuses adaptations filmées).

On est en plein vaudeville. Les dialogues sont fins et travaillés. Avec des décors superbes, Christophe Michalik nous entraîne dans un Paris Mythique du XIXème. Les costumes sont magnifiques. L’ensemble est rythmé, malicieux et drôle. Les personnages sont caricaturaux à souhait. Pour le négatif, L’histoire de la création de cette pièce est un peu réduite (entre hasard et facilité) et Le personnage de Rosemonde sa femme est ramené au rang de mère au foyer et épouse.

Le casting est parfait. Le « fougueux » Thomas Solivares interprète Rostand, à la fois charmant et juvénile. Olivier Gourmet est excellent en Coquelin. Lucie Boujenah est la jolie Jeanne, la muse de Rostand. Tom Leeb le meilleur ami de Rostand. Les seconds rôles sont « délicieux ».

Edmond est un film charmant et drôle