AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2413 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
62 critiques
3
103 critiques
2
33 critiques
1
22 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
excellent thriller où l'on se rend compte que prouver que l'on est pas fou devant une machine psychiatrique est impossible. très bien joué, on est maintenu en haleine tout au long du film. le fait que ce film ai été tourné avec un smartphone ne se remarque pas ( bonne pub pour les smartphones) mais n'amène rien de plus si ce n'est un peu plus de légèreté ?
Comme on l'avait un peu oublié ces derniers temps, avec toutes ces superproductions, nul besoin de millions de dollars pour produire un bon film, et nul besoin de matériel high tech, pour arriver à ses fins. Steven Soderbergh nous le prouve avec une facilité déconcertante. Malgré une fin qui aurait mérité d'être plus aboutie, on reste bluffé par le résultat, et on assiste bel et bien a un véritable thriller, froid et effrayant. Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est la paranoïa omniprésente de nôtre société, si bien démontrée dans le film. La directrice de la clinique, en est un parfait exemple. Le monde à l'envers, ma pauvre Lucette….
La bande-annonce de ce film étant de nature spoileuse, mieux vaut voir le film sans l'avoir vue, au risque sinon d'en gâcher le plaisir. Sinon, pour ceux qui font la comparaison par déception, ça n'a rien à voir avec Vol Au-dessus d'un nid de coucous. Certains passages flirtent avec le film d'horreur. Je l'ai trouvé parfait, tant au niveau de la forme que du rythme et du jeu, avec une Claire Foy exceptionnelle. Un très bon Soderbergh dont l'usage de l'iPhone se révèle tout à fait approprié à l'atmosphère de folie distillée tout au long du thriller.
Décevant ! Il n'y a pas d'autre mot pour ce film dont le scénario ne parvient pas à nous tenir en haleine. Si un certain suspens est présent au début, il est rapidement éventé. Dès lors on se désintéresse petit à petit des péripéties de la protagoniste principale. Certaines scènes (
spoiler:
la fuite de la chambre d'isolement
) sont très réussies, mais cela ne sauve pas le film. La bande son est pas mal, la photographie également. Les acteurs sont inégaux, en particulier spoiler: le harceleur, bien peu crédible
. A noter une, hélas, courte apparition de Matt Damon. Insuffisant pour sauver le film du naufrage.
) sont très réussies, mais cela ne sauve pas le film. La bande son est pas mal, la photographie également. Les acteurs sont inégaux, en particulier spoiler: le harceleur, bien peu crédible
. A noter une, hélas, courte apparition de Matt Damon. Insuffisant pour sauver le film du naufrage.
Voilà un film exceptionnel ! Je trouve intéressante l'hypothèse de rapprocher le fonctionnement du harceleur prédateur du persécuteur interne. Qu'est-ce qui dysfonctionne ? Est-ce la réalité extérieure ou le monde interne ? D'où provient le malêtre ? D'où s'originent les angoisses, le sentiment d'insécurité ? A quel prix une institution soignante dite psychiatrique est-elle au service des patients ? La sécurité sociale, qu'on nous dépeint comme un gouffre n'est-elle pas une protection contre ce qui nous est montré dans ce film ? Soderbergh est un grand cinéaste, ce film en fait la preuve.
À lire le synopsis du film, j'ai l'impression d'avoir pas vu le même film. Le synopsis laisse penser que la femme n'est réellement pas victime de harcèlement pourtant le film en dit autrement. De plus j'ai pas eu le sentiment qu'elle doutait tant que ça du fait qu'elle soit victime. Elle a un petit moment de doute et le grand black l'a rassurée. J'ai dû louper des choses ou le synopsis résume très mal le film.
Je m'interroge par ailleurs sur les choix esthétiques très sixties du film. Sinon j'ai aimé le thème des arnaques des assurances. C'est un sujet pas assez vu au cinéma du moins pas dans ce type de traitement cinématographique.
Je m'interroge par ailleurs sur les choix esthétiques très sixties du film. Sinon j'ai aimé le thème des arnaques des assurances. C'est un sujet pas assez vu au cinéma du moins pas dans ce type de traitement cinématographique.
Steven Soderbergh est un cinéaste prolixe et éclectique. En témoigne son nouvel opus « Paranoïa » qui constitue un habile thriller aux confins de la folie psychiatrique. Le réalisateur met en scène une jeune banquière, Sawyer Valentini, qui, en plus d’être tout à fait élégante, est brillante et sûre d’elle. Du moins, dans sa vie professionnelle, car d’un point de vue personnel, elle essaye d’échapper aux démons d’un traumatisme ancien où elle a subi le harcèlement sexuel d’un terrible prédateur. Ce combat intérieur emmène notre héroïne à consulter un psychiatrique qui l’enferme à son insu dans une clinique, plus préoccupée par son chiffre d’affaires que l’éthique de soins.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que « Paranoïa » est effrayant. La caméra est toujours savamment située, provoquant un effet d’étouffement indéniable. A cela se rajoute un travail d’étalonnage qui donne à l’image un grain très particulier. Au-delà des enjeux techniques, la mise en scène fait montre d’une volonté d’enfermer les personnages, et les spectateurs, dans un sentiment terrible qu’aucune issue n’est possible pour la jeune héroïne. Le film déroule deux récits ingénieusement emmêlés, celui de l’institution psychiatrique et celui du harcèlement sexuel. Il pose la question politique de la protection des malades psychiques, de l’affirmation de leurs droits, et aussi celle de la protection et du crédit que la société accorde aux femmes victimes de harcèlement.
L’héroïne, interprétée par une magistrale Claire Foy, est toujours à la limite du normal et du pathologique. Pour autant, la comédienne ne surjoue pas la folie paranoïaque. Elle incarne même une héroïne pouvant être elle-même manipulatrice et désagréable. Soderbergh a réussi un film complexe, haletant jusqu’à la dernière séquence, et qui ne cède jamais à la facilité du scénario.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que « Paranoïa » est effrayant. La caméra est toujours savamment située, provoquant un effet d’étouffement indéniable. A cela se rajoute un travail d’étalonnage qui donne à l’image un grain très particulier. Au-delà des enjeux techniques, la mise en scène fait montre d’une volonté d’enfermer les personnages, et les spectateurs, dans un sentiment terrible qu’aucune issue n’est possible pour la jeune héroïne. Le film déroule deux récits ingénieusement emmêlés, celui de l’institution psychiatrique et celui du harcèlement sexuel. Il pose la question politique de la protection des malades psychiques, de l’affirmation de leurs droits, et aussi celle de la protection et du crédit que la société accorde aux femmes victimes de harcèlement.
L’héroïne, interprétée par une magistrale Claire Foy, est toujours à la limite du normal et du pathologique. Pour autant, la comédienne ne surjoue pas la folie paranoïaque. Elle incarne même une héroïne pouvant être elle-même manipulatrice et désagréable. Soderbergh a réussi un film complexe, haletant jusqu’à la dernière séquence, et qui ne cède jamais à la facilité du scénario.
Un film prenant , angoissant , dérangeant sur le thème de la folie , de la paranoïa . Au final il en ressort un film réussi aussi flippant que le sujet traité en lui même
Cohabitation de deux sujets : l'un vu et revu - le harceleur - et l'autre très intéressant de l'internement forcé pour remplir des lits d'hopitaux psychiatriques avec la complicité des assurances.
Quel gachis : pourquoi cette cohabitation ? Le deuxième sujet bien traité était la voie ouverte à un chef d'oeuvre! Le mix des deux sujets produit un nanar sans queue ni tête, qui frustre complètement le spectateur.
Mauvais film avec pourtant une pépite à l'intérieur...
Quel gachis : pourquoi cette cohabitation ? Le deuxième sujet bien traité était la voie ouverte à un chef d'oeuvre! Le mix des deux sujets produit un nanar sans queue ni tête, qui frustre complètement le spectateur.
Mauvais film avec pourtant une pépite à l'intérieur...
Nyns
Incroyable mais vrai, ce film a été tourné avec un IPhone 7. Pourtant Steven Soderbergh n'a pas vraiment le profil d'un jeune réalisateur innovant, mais comme quoi. Le sujet par contre n'a rien de surprenant. Est-elle folle ou non ? On pense à Fight Club pour le côté sérieux, Vol au dessus d'un nid de Coucou pour le côté prestige. Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'il a donné la réponse en fait, en interview. Mec, ça sert à quoi de faire ça ? De laisser planer subtilement le doute au moment ou on pensait justement que c'était acté d'un côté,
spoiler:
en fait elle est juste traumatisée la miss,
Bref. On apprécie la mise en place de l'intrigue, malgré d'évidentes signes de névrose dans son comportement au quotidien, Sawyer nous dévoile les raisons de sa psychose qu'une fois internée contre son gré dans un établissement spécialisé. Sous fond de critique de cette pratique méconnue (chez nous en tout cas), d'arnaque à l'assurance, Sodebergh dévoile son intrigue classique mais prenante, jusqu'à une certaine mesure. Il y a de bonnes idées (Nate), d'autres trop évidentes pour avoir l'effet escompté spoiler: l'arme de Violet...
, mais dans l'ensemble cela reste très convenu. Si l'originalité est la façon de filmé, on peut reconnaitre une certaine audace, mais cela ne suffit quand même pas à donner du panache à un film qui n'en a pas. Bon, après il m'a conquis sur le sujet, maintes fois développé au cinéma, de la folie en trompe l’œil. Claire Foy offre un nouveau visage à celle-ci. Pour le côté moderne, le harcèlement voire le cyber-harcèlement est rendu facile de nos jours, avec une piqure de rappel effectué par une caméo de Matt Damon. Un suspens qui prend parfois de court, parfois lasse par l'évidence, pour finalement le constat amère : Sodebergh est-il condamné aux films moyens désormais?
Bref. On apprécie la mise en place de l'intrigue, malgré d'évidentes signes de névrose dans son comportement au quotidien, Sawyer nous dévoile les raisons de sa psychose qu'une fois internée contre son gré dans un établissement spécialisé. Sous fond de critique de cette pratique méconnue (chez nous en tout cas), d'arnaque à l'assurance, Sodebergh dévoile son intrigue classique mais prenante, jusqu'à une certaine mesure. Il y a de bonnes idées (Nate), d'autres trop évidentes pour avoir l'effet escompté spoiler: l'arme de Violet...
, mais dans l'ensemble cela reste très convenu. Si l'originalité est la façon de filmé, on peut reconnaitre une certaine audace, mais cela ne suffit quand même pas à donner du panache à un film qui n'en a pas. Bon, après il m'a conquis sur le sujet, maintes fois développé au cinéma, de la folie en trompe l’œil. Claire Foy offre un nouveau visage à celle-ci. Pour le côté moderne, le harcèlement voire le cyber-harcèlement est rendu facile de nos jours, avec une piqure de rappel effectué par une caméo de Matt Damon. Un suspens qui prend parfois de court, parfois lasse par l'évidence, pour finalement le constat amère : Sodebergh est-il condamné aux films moyens désormais?
Très bien ficelé au point de se demander si on est réellement atteint ou pas.... !! un peu tiède durant les 30 premières minutes, l'intrigue prend toute sa dimension progressivement.
Se retrouver dans ces conditions, dans un univers fermé, avec ses propres codes étanches, pour une durée indéterminée, n'ayant même pas vraiment pris la mesure ou la conscience du basculement dans une descente aux enfers, est très déconcertant. Se dire que de telles situations "seraient" possibles - et que nous n'en saurions rien est une vraie question angoissante à souhait !!!! Il faut dire que le scénario pointu est plutôt réussi et que dans le domaine, il est convaincant !! **
Se retrouver dans ces conditions, dans un univers fermé, avec ses propres codes étanches, pour une durée indéterminée, n'ayant même pas vraiment pris la mesure ou la conscience du basculement dans une descente aux enfers, est très déconcertant. Se dire que de telles situations "seraient" possibles - et que nous n'en saurions rien est une vraie question angoissante à souhait !!!! Il faut dire que le scénario pointu est plutôt réussi et que dans le domaine, il est convaincant !! **
Soderbergh aime raconter des histoires et varier sa façon de le faire. Il plonge à bras raccourci dans un thriller hospitalier oppressant, inconfortable et un peu bon marché. C'est comme souvent modeste et ingénieux, une bonne série B doublé d'une interrogation sur la psyché de son héroine, interprété par une actrice fascinante, Claire Foy. La tension monte crescendo au fur et à mesure du film, le final est très réussi-quel dernier plan ! -. Le film s'intéresse au besoin sécuritaire.
Il y a des films comme ça; on y va avec un préjugé favorable...de plus, Soderbergh a du "savoir faire" c'est brillant, bien filmé, sous tous les angles.Il sait créer une ambiance inquiétante, machiavélique : notre héroïne fantasme t'elle ou bien est-elle réellement harcelée?
Voilà que malgré cette débauche d'efforts des comédiens, du chef op, du réalisateur, je suis resté à distance! Pourquoi ?
Peut-être un scénario qui laisse une impression de déjà vu?
Une recherche d'effets de caméra qui nous éloigne d'un "cinéma vérité"?
Tant de savoir-faire pour que je reste extérieur au film.......
Voilà que malgré cette débauche d'efforts des comédiens, du chef op, du réalisateur, je suis resté à distance! Pourquoi ?
Peut-être un scénario qui laisse une impression de déjà vu?
Une recherche d'effets de caméra qui nous éloigne d'un "cinéma vérité"?
Tant de savoir-faire pour que je reste extérieur au film.......
Steven Soderbergh livre un thriller efficace dont le scénario nous maintient en permanence dans le doute. La réalisation est techniquement dépouillée ce qui l’oblige à être originale et la rend particulièrement dynamique. Pas un chef d’œuvre mais une pierre à l’édifice de l’exploration cinématographique.
"Sawyer" (c'est une femme), marinant dans la névrose, se fait (probablement) un film. Bon. Le problème étant que Soderbergh nous constitue en spectateurs, pour (essayer d') en faire un film. Longuet, plein d'esbroufe et fort peu novateur (voire vieillot, mais sans que ce soit délibéré, et paradoxal, eu égard à la technique employée) – on a l'impression d'avoir déjà visionné ce type d'aventures fantasmées 20 fois déjà, et bien mieux filmées, et exploitées. Reste, pour ne pas enterrer totalement ce « Paranoïa », Claire Foy, en vraie/fausse victime - pas mal, elle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse