Avis : Un Tramway nommé désir - Page 2

Un film fascinant qui marque par la puissance de son interprétation et ses personnages complexes, mais aussi par sa réalisation. Elia Kazan adapte Tennessee Williams avec un talent incroyable et fait de cette pièce de théâtre un véritable bijou de cinéma. La mise en scène joue en permanence sur la lumière, et le noir et blanc est un outil absolument magnifique dans les mains du réalisateur. Celui-ci sublime donc totalement la pièce en lui donnant une épaisseur assez incroyable. Le film est toujours sur le fil du rasoir, les personnages sont au bord de l'explosion et l'émotion est présente de bout en bout. Finalement il s'agit là d'un film bouleversant sur la dépression et l'incompréhension des autres face à un mal terrible qui ronge de l'intérieur. L'interprétation de Vivian Leigh est époustouflante : l'actrice est habitée d'une folie permanente qui glace le sang et fend le cœur. Face à elle, Marlon Brando est extraordinaire de brutalité, un monolithe, objet sexuel absolu et surtout symbole d'une société dissolue, amorale et perverse. Bref, un bout d'histoire du cinéma à voir absolument.

Elia Kazan (A l'est d'Eden - 1955) adapte la pièce de théâtre homonyme du dramaturge Tennessee Williams. C’est en 1947 qu’elle devint un succès populaire, sur les planches de Broadway. Si le cinéaste reprend l’ensemble de la troupe, aux côtés de Marlon Brando, ce n’est plus Jessica Tandy, mais Vivien Leigh (qui fut, pour l’occasion couronnée de l'Oscar de la Meilleure Actrice), qui obtient le second rôle.
Un Tramway nommé désir (1951) est et reste un grand classique du cinéma Hollywoodien, la mise en scène est excellente et bien évidemment, ce qui fait la force du film, ce sont ses interprètes, où l’on découvre un Marlon Brando déchaîné, pour ne pas dire bestial, face à une Vivien Leigh très présente elle aussi. Tout deux se faisant front avec acharnement tout au long du film.
Une œuvre remarquable et qui aura bien mérité ses lettres de noblesse, ainsi que ses récompenses (seulement quatre Oscars pour douze nominations en 1952 !).

Voici donc ce fameux « Tramway nommé désir » œuvre majeure du cinéma américain et qui lança la carrière de Marlon Brando. Il est clair que le film de Kazan faisait office de pavé dans la mare à son époque car abordant ouvertement les différents pulsions pouvant habiter une personne. Pulsions pouvant être violentes, sexuelles et j'en passe. Mais il y a un hic : que tout ceci paraît plat de nos jours, tant le cinéma a évolué depuis. Et le code coupe burnes ayant été aboli, bien des cinéastes ont abordé le propos et ont pu aller bien plus loin, libérés de toutes contraintes. Finalement, ce classique n'a plus grand chose à nous proposer. Restent tout de mêmes quelques scènes sympas emmenés par un Brando tout en puissance et en charisme. La belle Vivian Leigh elle est à baffer et sa folie latente, explosant en fin de film ne sonne pas bien juste. Suffisant pour peaufiner sa culture cinématographique personnelle. Mais clairement insuffisant pour pour y trouver quoi que ce soit pouvant combler une faim de grands films. Dommage.

Du grand cinéma américain, un peu lourd parfois cependant.

Pardon, pardon, ne me lancez pas des pierres, je n’ai pas aimé « Un tramway nommé désir ». Oui, je sais... Inacceptable. Mais j’ai quelques arguments pour ma pitoyable défense. Je peux toujours vous expliquer pourquoi le film ne m’a nullement touché. La définition des personnages est essentielle à l’immersion dans une œuvre. Si l’on se sent un minimum touché par les protagonistes, on se retrouve plus enclin à être emporté par les péripéties qu’ils vont vivre. Ce qui me gêne le plus dans « Un tramway nommé désir », c’est justement la façon dont les héros ont été peints. À aucun moment je n’ai été en mesure de ressentir de l’empathie envers ces personnages, à aucun moment je n’ai été capable de les comprendre. L’héroïne Blanche est confuse. Est-elle réellement saine d’esprit ? Que cachent ses crises, ses cris et ses larmes soudaines ? Quel est exactement la raison de sa visite à sa sœur Stella ? Qu’est-ce qu’elle veut à la fin ?! Elle est tellement impénétrable, qu’elle m’a tout simplement donné l’impression de ne même pas être elle-même au courant de ses desseins. Le personnage de Marlon Brando ne m’a pas semblé plus à la hauteur. C’est donc lui le héros que tout le monde adore ? Une brute épaisse sans consistance, parfois plus proche de l’animal que de l’homme ? Un macho qui ne se remet jamais en question ? Seuls Mitch et Stella semblent avoir conservé leur bon sens. Malheureusement, le premier se fait jeter (oups spoiler) et la deuxième ne dit presque jamais rien. Alors forcément, avec de tels personnages, pas facile de se passionner pour leur histoire. Je ne suis même pas sûre d’avoir compris. Je me demande quel était l’intérêt de tout ce tintouin. Aujourd’hui encore, je n’ai toujours pas compris où Elia Kazan -le réalisateur- et Tennessee Williams -l’auteur de la pièce d’origine-, ont voulu nous mener.

Film qui révéla Marlon Brando et son charme animal au grand public, "Un Tramway nommé Désir" est un film à l'écriture brillante, Tennessee Williams étant relativement moderne dans sa manière d'aborder des thèmes comme le désir, le mensonge et la folie. Elia Kazan adapte sa pièce au cinéma et renforce ces thèmes par des éclairages très contrastés et beaucoup d'ombres qui se regroupent dans le décor étouffant de l'appartement de Stanley et de Stella et qui contribuent au succès de ce film, classique du cinéma où les mensonges de la plus toute jeune Blanche Dubois (Vivien Leigh, parfaite dans un rôle insupportable) vont être mis à jour et exacerbés au contact brutal de Stanley (Brando, au t-shirt trempé de sueur et à l'interprétation magnétique.) Le tout souligné par une très belle musique d'Alex North.

Je n'ai pas été transcendé par ce grand classique qu'est Un tramway nommé désir. J'ai même trouvé ça un peu trop théâtral comme beaucoup de film de cette époque. Mais je me suis régalé grâce à Marlon Brando qui est déjà extraordinaire pour son premier grand rôle.

En évitant, comme E.Kazan le disait lui-même "cette fausse décontraction si commune ne pouvant engendrer que le dégoût sinon le désintérêt"; ce film reste un classique bien représentatif d’une société non-renouvelée trop encline au népotisme & d’une petite-bourgeoisie nauséabonde très routinière, tandis que ce drame du non-travail continue d’affecter une certaine partie de la population: Un drame social résumée par la fausse indifférente Stella & le rude Stanley (toutefois non illetré) et encore pertinent aujourd'hui malgré les multiples imitationS.

Le film vaut avant tout pour la qualité du travail de Tennessee Williams, dont la pièce est un monument du théâtre américain, et pour la performance de son casting. Le couple vedette est excellent malgré la forte différence qui existe entre eux dans leur manière de jouer. Vivien Leigh, à des années lumières de Scarlett O'Hara, offre un jeu emphatique et marqué donc le classissisme (rien de péjoratif dans l'expression) est en totale opposition ,et paradoxalement complémentaire, avec la performance naturaliste du Marlon Brando formé par la méthode de l'Actor's Studio. Cette diffèrence accentue au contraire les particularités de leurs rôles, elle vivant dans un monde chimérique et lui dans un univers on ne peut plus concret. Aidés par leurs personnages très forts (une femme psychologiquement fragile qui vit dans ses illusions et un homme que se comporte en despote domestique), ils sont inoubliables. Ils sont d'ailleurs tellement bons qu'on a tendance à injustement oublier Karl Malden. Niveau mise en scène, en revanche, ça coince. Le travail très plan-plan d'Elia Kazan n'arrive jamais à sublimer l'histoire tragique qui se trame sous les yeux du spectateur. Il ne parvient pas mieux à imprégner son film de l'atmosphère si moite et particulière de la Nouvelle-Orleans. Au-delà de ses acteurs, le film doit la pérénité de sa réputation à la forte tension sexuelle qui relie les personnages entre eux, dont l'explosion finale constitue un moment décisif du cinéma hollywoodien mais qui, je le répète, doit tout à la pièce de Williams.

A ma connaissance le meilleur film de Kazan, adapté de la meilleure piéce de Tennessee Williams. C'est vrai que l'ambiance est lourde et pesante mais l'histoire est passionnante et l'interprétation impeccable. Trois prix d'interprétations aux Oscars pour un même film, c'est pas mal ! Vivien Leigh, impressionnante en pleine folie, et Marlon Brando, sensuel et brutal, sont les têtes d'affiche de ce film mythique, qui a remis les marcels à la mode (jamais un marcel n'a été aussi malmené que celui de Brando)! La piéce de Williams est ici merveilleusement adaptée, rien à redire au scénario. Rien à redire au film tout court.

Il y a du bon dans le film, mais rien de très consistant et l'ennui l'emporte ici face au maigre intérêt que l'on porte à l'histoire, les personnages somme toute intéressants et un message inexistant.

Quelle claque,c'en est même fatiguant car les dialogues finissent par saouler mais c'est surtout du à Tennesse Williams ne sachant écrire que dans le '' Freud hystérique ''. Kazan filme tout cela magistralement et la violence des plans est parfaitement en situation. Mais en dehors de Marlon Brando éblouissant qui joue dans le naturel ,tous les autres acteurs forcent leurs jeux.
L'impression finale est donc mitigée,on est plus dans la performance de comédiens
que dans une histoire réelle. En 2010, le film reste intéressant mais ne fait plus se lever de leurs sièges les spectateurs de 1950.Grâce à ce recul ,ses limites sautent aux yeux. L'artifice est trop important et Vivien Leigh qui a laissé quelques souvenirs inoubliables dans les mémoires des soixantehuitards devient vite insupportable par son cabotinage. Elle à beau devenir folle ,trop,c'est trop. Ce n'est donc pas et de loin le plus beau des 19 Kazan qui sont certes tous à voir avec en numéro 1 ''La fièvre dans le sang''

Ce film est probablement très bien noté car c'est un des premiers film du genre traitant du genre qu'est l'amour. Cependant après visionnage du film nous ne pouvons que constater la cruelle nullité de ce long métrage. L'intrigue est plate, il ne se passe exactement rien dans ce film. Très honnêtement Il vaut mieux passer 2 heures à regarder un mur fixement que 2 heures devant ce film. Noté ce film une étoile serait complètement insensé, il vaut bien moins, mais bien bien moins. C'est pourquoi je vous conseillerez de plus vous orienter sur Charlotte aux fraises le film qui est un chef d'oeuvre en comparaison avec un" Tramway nommé désir".

Dommage que le milieu du film soit si lent et casse le rythme.

Une pièce de théâtre portée sur le grand écran sans aucun effort d'adaptation ou si peu... les fauteuils des théâtres sont-ils plus confortables que les fauteuils des cinémas ? il semble que oui, d'ailleurs les applaudissements agissent comme réveil automatique juste à la fin de la pîèce, une aubaine pour se réveiller à temps.

Ce Tramway a donc le défaut d'une pièce psycho-sentimentale très bavarde où malgré tous leurs efforts pour se restreindre, tout le monde finit par déclamer inéluctablement comme des caricatures surannées.

Pourtant, si son déroulement était moins empoté, ce drame psycho-social aurait un certain intérêt puisqu'il ne met en scène qu'une bande de névrosés avec d'un côté le rustre, le sauvage tombé de son arbre, Marlon Brando, et de l'autre, la mythomane bipolaire délirante, Vivien Leigh ! et la soeur reste entre les deux et victime du binôme antagoniste.

La Vivien est criante de vérité mais sa dinguerie psychotique finit par nous gaver ; quant à Marlon, il en fait beaucoup trop et sombre dans le burlesque. Comme l'ensemble du film d'ailleurs et ses épanchements exacerbés qui ne sont pas sans évoquer une involontaire satire.

On en rit presque avant d'être sévèrement agacé, puis ennuyé par tant de redondances et de lourdeurs tout du long.