AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
450 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
11 critiques
3
16 critiques
2
15 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ah c'est bon !
Je ne comprends pas les critiques négatives. Moi, j'ai passé un excellent moment, j'ai éclaté de rire pendant les scènes "gore" et même si certains retournements de situation (oui, parce qu'on a un mot en français pour ça !!) sont téléphonés, c'est hilarant de le voir venir spoiler: (la raison pour laquelle les tableaux vont finalement se vendre)
.
L'acteur principal est vachement sympa, sa petite famille aussi, la gamine rappelle Wynona Rider à l'époque de Great Balls of Fire, Tomer Sisyley (dont je ne suis vraiment pas fan, pas du tout du tout) fait une prestation amusante, comme Nadia Farès.
Ça va vite, c'est drôle... Bon, le méchant est un poil lourdingue mais le film est léger et ne se prend pas au sérieux.
Je le recommande.
Je ne comprends pas les critiques négatives. Moi, j'ai passé un excellent moment, j'ai éclaté de rire pendant les scènes "gore" et même si certains retournements de situation (oui, parce qu'on a un mot en français pour ça !!) sont téléphonés, c'est hilarant de le voir venir spoiler: (la raison pour laquelle les tableaux vont finalement se vendre)
.
L'acteur principal est vachement sympa, sa petite famille aussi, la gamine rappelle Wynona Rider à l'époque de Great Balls of Fire, Tomer Sisyley (dont je ne suis vraiment pas fan, pas du tout du tout) fait une prestation amusante, comme Nadia Farès.
Ça va vite, c'est drôle... Bon, le méchant est un poil lourdingue mais le film est léger et ne se prend pas au sérieux.
Je le recommande.
Oui c'est un film banal, prévisible et trop violent mais en même temps il est très divertissant et permet de se relaxer efficacement.
Une bonne détente de ce style de temps en temps, j'aime bien.
Une bonne détente de ce style de temps en temps, j'aime bien.
J'avoue de suite, je suis allé voir le film pour le joli minois de Nina Dobrev et pour poser le cerveau après une journée de boulot. Il y a quelques bons moments, des éclats de génie ou de stylisation (au vernissage pour obtenir la conclusion pseudo comico-libératrice finale) mais ça ne sauve pas le film, assez brouillon, convenu. Et sans percevoir le point de vue du réalisateur : Film sérieux (dénoncer le monde actuel) ? Parodie ? 2nd degré ? Il y a de tout mais ça ne prend pas totalement et déconcerte (et déconcentre sur le suivi de l'histoire) Des incongruités monstrueuses (
spoiler:
ça défouraille à tout va au milieu de la rue en pleine journée ou étrangement il n'y a personne d'autre, la Police est régulièrement absente des scènes musclées mais présente pour une scène automobile décalée, le chien de la famille disparaît mystérieusement le soir alors qu'il y a toujours quelqu'un à la maison et qu'il aurait pu être gardien, le tueur flingue allègrement tous les quidams qui l'importunent mais oublie mystérieusement de finir sa mission alors que sa cible est affaiblit et qu'il vient de disserter sur son but final, ça baise aux retrouvailles mais sans tomber le soutien-gorge, ça sort de taule et prétend être un gros dur mais est tout mielleux, ça se prend une grosse bastos mais se relève et envoie des mandales comme un jeune premier, ça décharge un pistolet mitrailleur sans blesser mais en rendant sourd mais se sert de son oreille pour une opération de précision auditive après une explosion de C-4 . . .
) qui rendent la fluidité improbable et nous décrochent de ce qui devrait être le genre de petit plaisir coupable comme les films un peu nanard des 80s . . . Dommage car mieux traité, en acceptant le côté décalé (comme dans Wanted) ça aurait pu donner un bon film punchy. Ça semble vouloir jouer dans la cour US des films d'action-braquage-rédemption-vengeance mais on sent que ce n'est pas fait par un américain ! Et le C-4, quand ça pète, c'est costaud à faire tomber un immeuble ! Pas juste à volatiliser un homme sans éclaboussure ! Et pourquoi vouloir absolument faire parler en français des acteurs étrangers et en anglais des acteurs français ?? Et des prénoms qui font vachement peur spoiler: Luc Pierre Chloé
Et pourquoi cette musique française surannée ??!! Fallait envoyer du Gojira ou Dagoba avec Booba et Karis !! Ça paraitrait tout aussi décalé mais bien plus percutant
) qui rendent la fluidité improbable et nous décrochent de ce qui devrait être le genre de petit plaisir coupable comme les films un peu nanard des 80s . . . Dommage car mieux traité, en acceptant le côté décalé (comme dans Wanted) ça aurait pu donner un bon film punchy. Ça semble vouloir jouer dans la cour US des films d'action-braquage-rédemption-vengeance mais on sent que ce n'est pas fait par un américain ! Et le C-4, quand ça pète, c'est costaud à faire tomber un immeuble ! Pas juste à volatiliser un homme sans éclaboussure ! Et pourquoi vouloir absolument faire parler en français des acteurs étrangers et en anglais des acteurs français ?? Et des prénoms qui font vachement peur spoiler: Luc Pierre Chloé
Et pourquoi cette musique française surannée ??!! Fallait envoyer du Gojira ou Dagoba avec Booba et Karis !! Ça paraitrait tout aussi décalé mais bien plus percutant
Allez, 3 étoiles pour Crispin Glover, qui vaut vraiment le détour, même doublé. Et il est assez présent pour justifier de regarder le film en entier.
Le film est pas mauvais, de là à dire qu'il est bon... c'est assez généreux et naïf pour que ça se laisse suivre sans ennui ni agacement. Mais sans Glover franchement je vois pas quelle serait la raison d'être du film. Clifton Collins, le perso d'agent de probation, est bien aussi, une autre raison de consentir au film.
Pour le reste c'est plutôt convenu pour le genre, le cahier des charges est respecté mais ça manque clairement de dinguerie et de violence. C'est pour ça que la scène du bar avec Glover est peut-être bien la meilleure.
En fait c'est comme si certains réal avaient compris quels étaient les ingrédients des ofni pulp/trash/déjanté des années 90/2000 (de pulp fiction à snatch), et qu'il te sortait leur version du truc... mais bon, on est 20 ans plus tard, l'effet de nouveauté est légèrement passé. Alors à moins d'apporter du nouveau, une histoire originale et marquante, des perso creusés... mais y'a pas ça dans ce lucky day.
Le film est pas mauvais, de là à dire qu'il est bon... c'est assez généreux et naïf pour que ça se laisse suivre sans ennui ni agacement. Mais sans Glover franchement je vois pas quelle serait la raison d'être du film. Clifton Collins, le perso d'agent de probation, est bien aussi, une autre raison de consentir au film.
Pour le reste c'est plutôt convenu pour le genre, le cahier des charges est respecté mais ça manque clairement de dinguerie et de violence. C'est pour ça que la scène du bar avec Glover est peut-être bien la meilleure.
En fait c'est comme si certains réal avaient compris quels étaient les ingrédients des ofni pulp/trash/déjanté des années 90/2000 (de pulp fiction à snatch), et qu'il te sortait leur version du truc... mais bon, on est 20 ans plus tard, l'effet de nouveauté est légèrement passé. Alors à moins d'apporter du nouveau, une histoire originale et marquante, des perso creusés... mais y'a pas ça dans ce lucky day.
Bof bof! intrigue cousue de fil blanc et histoire pas très captivante. Malgré la version française plus que pourrie (désolé mais je ne me regarderai plus ce film une 2e fois juste pour le voir en VO) cela m'a fait plaisir de revoir Crispin Glover en psychopathe taré... c'est le seul point positif du film.
Lucky Day est censé être exagéré avec des scènes scandaleuses et des bouffonneries drôles. Le timing de toutes les scènes était au mieux maladroit et super ringard. Il y a même une tonne d'erreurs. Comme le tueur à gages qui vole la voiture du garage et laisse sa valise sur le toit de la voiture puis s'en va et il apparaît plus tard (par magie) quand il entre dans le bar. Ou quand il est arrêté par les flics et a des gants, puis sort et ne les enfile pas puis tire sur le pistolet et ils apparaissent de nouveau comme par magie. Je veux dire ont-ils même projeté ceci dans le processus d'édition ? Juste un vrai mauvais travail et vous pouvez dire que ce film n'était pas bon marché à réaliser. Il y a tellement de choses à ne pas aimer que je ne recommanderais pas ce film et il ne vaut vraiment pas la peine d'être regardé. Un autre film tarentinesque donc pas pour moi...
On appâte le spectateur avec des noms connus , qu'on massacre dans les premières scènes , ensuite c'est roue libre..... scénario chaotique , personnages insipides.. temps perdu
Pas le meilleur Tarantino like movie mais des acteurs impliqués, pas mal de bonnes idées et un méchant savoureux. Ça manque un peu de folie il est vrai. Pourtant on passe un bon moment entre les scènes et en oubliant les incoherences. Un film du calibre d'une prod Netflix sympa.
Très bonne surprise ce film d’action mais aussi de comédie servit par de bons acteurs. Le scénario est ultra basique mais le côté burlesque nous emporte tout de suite.
On ne décroche pas un instant et on passe un très bon moment avec tous ces personnages attachants... même le méchant quelque peu atypique.
On ne décroche pas un instant et on passe un très bon moment avec tous ces personnages attachants... même le méchant quelque peu atypique.
Beaucoup moins connu que son pote Tarantino, Roger Avary refait enfin surface après ses deux mémorables premiers films (Killing Zoe et Les lois de l’attraction, sans compter sa notable contribution à True Romance et autres projets invisibles). Pas sûr, cela dit, que le charme du film pulp des années 90 agisse encore et suffise à justifier l’entreprise. Même si Nina Dobrev en apprentie artiste et surtout Crispin Glover en tueur professionnel se révèle un casting des plus judicieux. Manque à mon avis le grain de folie subversive qu’on pouvait espérer de notre ami Roger...
un p'tit coté RockNRolla, un parfum du duo Tarantino/Rodriguez, .
assez déjanté alors ok c pas LE grand film (c un téléfilm même je crois lol) ma vraiment passé un bon moment de détente (bang bang) pasc'que d'la détente là dedans y en a ;)
les acteurs sont bons dans ce délire
testez !
assez déjanté alors ok c pas LE grand film (c un téléfilm même je crois lol) ma vraiment passé un bon moment de détente (bang bang) pasc'que d'la détente là dedans y en a ;)
les acteurs sont bons dans ce délire
testez !
Toujours à côté de ses pompes et de son époque, Roger Avary se lance dans l'art contemporain. Un nanar improbable et attendrissant.
On a eut l'impression de retrouver certains personnages de 'pulp fiction' avec des acteurs différents et une histoire différente.
Complètement raté.
Le réalisateur veut s'approcher du style de Tarantino mais on en est loin car les personnages sont ratés, les dialogues mauvais et l'ambiance est banale.
On aurait pu avoir une série B sympa mais les 1h30 passent très lentement et le film est un mauvais délire au final.
Les acteurs sont mauvais dans ce film excepté la belle Nina Dobrev.
Le réalisateur veut s'approcher du style de Tarantino mais on en est loin car les personnages sont ratés, les dialogues mauvais et l'ambiance est banale.
On aurait pu avoir une série B sympa mais les 1h30 passent très lentement et le film est un mauvais délire au final.
Les acteurs sont mauvais dans ce film excepté la belle Nina Dobrev.
Dommage ... y avais de quoi faire sur ce film mais à la fin le résultat nous laisse un peu sur la faim.
Manque de rythme, poussif et lent, finalement Tarantino et Guy Ritchie sont bien seuls dans leur club à attendre des nouveaux membres.
Manque de rythme, poussif et lent, finalement Tarantino et Guy Ritchie sont bien seuls dans leur club à attendre des nouveaux membres.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse