menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
7056 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
83 critiques
3
182 critiques
2
105 critiques
1
51 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mort sur le Nil” version 2022 est un film soigné, élégant, mais qui manque d’âme. Visuellement, c’est irréprochable : décors somptueux, costumes impeccables et une mise en scène qui met clairement en valeur le cadre. On prend plaisir à regarder le film rien que pour ça.
Le problème, c’est que tout ce vernis ne suffit pas à masquer un rythme trop lent en première partie et des personnages souvent sous-exploités. L’enquête avance de manière très mécanique, sans vraie surprise ni montée de tension marquante. Le casting fait le job, sans éclat particulier, même si Branagh reste solide dans le rôle d’Hercule Poirot.
Au final, c’est un divertissement correct, agréable à suivre, mais qui ne laisse pas une grande trace. Un film “sympa”, bien emballé mais assez vite oubliable. Pour moi, ça vaut un 3,5/5.
Le problème, c’est que tout ce vernis ne suffit pas à masquer un rythme trop lent en première partie et des personnages souvent sous-exploités. L’enquête avance de manière très mécanique, sans vraie surprise ni montée de tension marquante. Le casting fait le job, sans éclat particulier, même si Branagh reste solide dans le rôle d’Hercule Poirot.
Au final, c’est un divertissement correct, agréable à suivre, mais qui ne laisse pas une grande trace. Un film “sympa”, bien emballé mais assez vite oubliable. Pour moi, ça vaut un 3,5/5.
Que dire, sinon que j'adore Agatha Christie !
Le film est bon. Comme le Crime de L'orient Express, le remake n'est pas forcément nécessaire, mais j'ai aimé voir ces nouvelles versions !
Le film est bon. Comme le Crime de L'orient Express, le remake n'est pas forcément nécessaire, mais j'ai aimé voir ces nouvelles versions !
Le réalisateur Kenneth Brannagh retrouve le personnage d’Hercule Poirot dans cette nouvelle adaptation du roman d’Agatha Christie qui à l’instar du précédent opus joue la carte d’une mise en scène clinquante pleine d’esbroufe pour faire oublier à ceux connaissant déjà la résolution de l’intrigue un irrépressible sentiment de déjà-vu. Cela étant, les décors somptueux de l’Egypte deviennent un personnage à part entière du récit dans lequel l’acteur joue un détective rendu plus humain et demeure au final l’attraction première d’une distribution pourtant luxueuse. Pourvu d’un bon sens du rythme et d’une narration enlevée « Mort sur le Nil » est une adaptation fastueuse tout au mieux efficace de l’œuvre de la romancière.
Une adaptation élégante avec de beaux décors et un casting solide, mais qui manque un peu de rythme et de tension pour vraiment captiver.
Eh bien, j'ai le même ressenti que dans le ''Crime de l'Orient-Express''... Kenneth BRANAGH n'est pas un bon Hercule POIROT.
L'origine des moustaches du Personnage, c'est du n'importe quoi. Visage défiguré pendant la guerre, donc moustache pour cacher cicatrice. Ce n'est pas l'histoire du Vrai Hercule POIROT.
Toujours autant de fond vert visible, que dans le 1er film.
Le pom-pom : Hercule POIROT dans des scènes d'action. Pff. N'importe quoi.
Bref : le seul vrai Hercule Poirot est toujours Mr. David SUCHET.
L'origine des moustaches du Personnage, c'est du n'importe quoi. Visage défiguré pendant la guerre, donc moustache pour cacher cicatrice. Ce n'est pas l'histoire du Vrai Hercule POIROT.
Toujours autant de fond vert visible, que dans le 1er film.
Le pom-pom : Hercule POIROT dans des scènes d'action. Pff. N'importe quoi.
Bref : le seul vrai Hercule Poirot est toujours Mr. David SUCHET.
Cysav78
Mort sur le Nil (2022) est une adaptation divertissante mais inégale du roman d’Agatha Christie. Si le film brille par ses visuels et son ambiance, il souffre de quelques longueurs et d’un traitement parfois superficiel des personnages. Les fans d’Agatha Christie et de l'univers de Poirot y trouveront leur compte, mais les spectateurs recherchant un thriller plus intense ou un mystère plus tendu pourraient être déçus par un rythme un peu trop traînant.
Images toujours aussi belles en panoramique que pour "le Crime de l'Orient Express". Et moustache géante toujours aussi ridicule pour Poirot. Mais cette fois on apprend dès le début sa raison d'être...
Second volet du renouveau d'Hercule Branagh et toujours aussi convaincant, un super scénario, assez alambiqué mais qui nous tiens très bien de A à Z. Les décors sont magnifiques et superbement filmés, vraiment très bien exploités, c'est aussi un voyage en Egypte au début du 20ème. Peut-être le meilleur volet récent.
Un digne film d’Agatha Christie. Un remake crédible après l’excellent film avec Peter Ustinov. Kenneth Branagh est dans son rôle. Il présente un Hercule Poirot vaniteux et performant comme on s’y attend du personnage connu et reconnu.
Je recommande
Je recommande
Ce n'est que mon avis personnel...
Gamin, j'ai eu "la chance" de découvrir les œuvres d'Agatha Christie à l'école où la lecture de ses romans faisait partie de notre éducation en cours de français.
Étant plus cancre que bon élève, je me rappelle cependant à quel point la lecture à pu me permettre de m'évader dans l'imaginaire et bien que j'étais en plein dans la génération "Club Do", ces romans ont malgré tout réussi à me procurer autant de plaisir (si ce n'est plus encore) que le dernier épisode des Chevaliers du Zodiaque.
Ce remake n'est peut être pas parfait, chacun se fera son opinion. Mais une chose est sûr, il a le mérite d'adapter le roman d'Agatha à la jeunesse de notre époque et rien que pour cela, il vaut largement mes 5 étoiles !!!
En lisant les commentaires, je trouve dommage que les critiques les plus acerbes ne voient pas la passerelle qui est proposé à la plus jeune génération.
Pour moi, un remake ne doit pas juste être fidèle au modèle d'origine mais plutôt s'adapter avec à l'époque actuelle et ainsi permettre au plus jeune de découvrir (certe d'une manière différente), les anciens chefs d'œuvre littéraire.
Pour ma part, j'adresse un grand Merci au réalisateur de ce film qui m'a replongé dans mes jeunes années remplies d'insouciance et de soif d'évasion.
Gamin, j'ai eu "la chance" de découvrir les œuvres d'Agatha Christie à l'école où la lecture de ses romans faisait partie de notre éducation en cours de français.
Étant plus cancre que bon élève, je me rappelle cependant à quel point la lecture à pu me permettre de m'évader dans l'imaginaire et bien que j'étais en plein dans la génération "Club Do", ces romans ont malgré tout réussi à me procurer autant de plaisir (si ce n'est plus encore) que le dernier épisode des Chevaliers du Zodiaque.
Ce remake n'est peut être pas parfait, chacun se fera son opinion. Mais une chose est sûr, il a le mérite d'adapter le roman d'Agatha à la jeunesse de notre époque et rien que pour cela, il vaut largement mes 5 étoiles !!!
En lisant les commentaires, je trouve dommage que les critiques les plus acerbes ne voient pas la passerelle qui est proposé à la plus jeune génération.
Pour moi, un remake ne doit pas juste être fidèle au modèle d'origine mais plutôt s'adapter avec à l'époque actuelle et ainsi permettre au plus jeune de découvrir (certe d'une manière différente), les anciens chefs d'œuvre littéraire.
Pour ma part, j'adresse un grand Merci au réalisateur de ce film qui m'a replongé dans mes jeunes années remplies d'insouciance et de soif d'évasion.
Une adaptation d'Agatha Christie réussie avec des acteurs excellents. Gal Gadot est sublime comme toujours.
Fan d'Agatha Christie, j'avais hâte de le voir. Déception. Kenneth Branagh est peu convaincant dans le rôle le Poirot. Et comme la plupart du temps dans les adaptations au cinéma, de grosses libertés sont prises par rapport au livre. En revanche, Gal Gadot et Emma Mackey sont impeccables !
Long, long, long, le téléfilm de la BBC avec David Suchet est plus enlevé, palpitant et intéressant.
Pourquoi Branagh a rajouté une pseudo intrigue amoureuse pour Poirot, en a fait un spoiler:
pauvre détective raté ( alors qu'il n'enquête pas au départ dans le roman, il me semble), pourquoi il a changé les intrigues? spoiler:
C'est fouillis, même les personnages s'ennuient.
Ce n'est pas Mort sur le Nil , c'est amorphe sur le Nil.
Je voulais regarder le crime de l'Orient Express, j'ai peur maintenant
Pourquoi Branagh a rajouté une pseudo intrigue amoureuse pour Poirot, en a fait un spoiler:
pauvre détective raté ( alors qu'il n'enquête pas au départ dans le roman, il me semble), pourquoi il a changé les intrigues? spoiler:
C'est fouillis, même les personnages s'ennuient.
Ce n'est pas Mort sur le Nil , c'est amorphe sur le Nil.
Je voulais regarder le crime de l'Orient Express, j'ai peur maintenant
Très bon film, esthétique incroyable, intrigue passionnante. Un peu lent tout de même des fois. Juste pas trop complexe.
Le spectateur est d'abord projeté en pleine Première Guerre Mondiale (pourquoi ce détour ?), puis en 1937. De magnifiques vues (de synthèse) sur les pyramides de Gizeh. Un superbe collier de Tiffany & Co (dont j'ai parlé au déjeuner !). La musique de Sister Rosetta Tharpe. Voilà un début en fanfare, mais c'est trop propre, trop numérique, trop lice. Alors on se concentre sur les répliques. Face au temple d'Abou Simbel, Euphemia Bouc s'exclame, contemplant les immenses statues de Ramses II et de son épouse Néfertari : "C'est déjà bien assez terrible de se marier pour toute la vie, se retrouver côte à côte pour l'éternité c'est inhumain !" La suite de l'enquête du célèbre détective est malheureusement gâchée par l'accumulation d'effets numériques qui nuisent à l'authenticité, surtout quand on a vu la version de 1978 avec Peter Ustinov dans le rôle d'Hercule Poirot.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse