AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6936 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
80 critiques
3
179 critiques
2
103 critiques
1
51 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme pour le crime de l'orient express je trouve les critiques très dures. Biensur que ce n'est pas la film de l'année mais il a le mérite d etre fait, de nous replonger dans ces romans que nous adorons et honnêtement c'est un plaisir de voir sur écran. Les acteurs sont bons, notre Hercule Poirot niuvel génération rempli bien son rôle par son jeu d acteur et sa préstance. Impatiente de voir mystère à Venise. Se sont des films "detentes" et agréable. Biensur si vous désirez un film d action, graphiquement à couper le souffle je vous invite à vous tourner vers Martin S. Je le conseille vraiment ces films sont très sympathiques.
Deuxième volet pour cette adaptation des aventures d'Hercule Poirot sous la direction de Kenneth Branagh.
Un volet aussi bon que le premier, bourré de suspense. L'image et la bande son sont dans la veine du premier.
Vivement le troisième.
Un volet aussi bon que le premier, bourré de suspense. L'image et la bande son sont dans la veine du premier.
Vivement le troisième.
Une mini déception...je peux pas dire que j'ai passé un mauvais moment, loin de là. Les acteurs sont très bons, l'histoire est intéressante et l'ensemble est plaisant à regardant. Cependant on ne ressent pas vraiment de tension vis à vis d'Hercule Poirot qui mène tranquillement son enquête. On pourra également reprocher au film d'expédier cette partie enquête justement
spoiler:
(plus d'1h d'introduction avant la mort de Linnet...il fallait sans doute rentabiliser la présence de Gal Gadot d'où sa mort tardive)
Maintenant ça reste un bon film policier avec un très beau casting et ceux qui n'ont pas lu le livre prendront plaisir à chercher comme Hercule Poirot la solution à cette enquête.
Maintenant ça reste un bon film policier avec un très beau casting et ceux qui n'ont pas lu le livre prendront plaisir à chercher comme Hercule Poirot la solution à cette enquête.
De belles images, une enquête sympa mais l ensemble reste très moyen. Pas trop d originalité et les acteurs sont moyens. A lire, plutôt qu'à voir!
L'Egypte est apparue à l'ècran dans quelques classiques demeurès cèlèbres tels que, "Death on the Nile", (1978) de John Guillermin! En 2022, Kenneth Branagh en signe un remake! Dans ce huis-clos sur un bateau, Agatha Christie avait suivi son mari archèologue sur les fouilles au Proche Orient! Rèsultat : des enquêtes...locales! Branagh alias Hercule Poirot ne transpire pas sang et eau comme Peter Ustinov jadis, lui qui dètestait les bateaux! Mais il y a une nouvelle affaire à rèsoudre et le(s) assassin(s) ne lui èchappera(ont) pas! L'adaptation est luxueuse, la rèalisation efficace, la distribution ne manque pas de charme (Gal Gadot, Emma Mackey, Rose Leslie...) et l'intrigue se suit sans ennui! Le scènario est donc celui d'un divertissement dèpaysant d'honnête qualitè, et le film de Branagh n'a finalement que cette ambition! La copie est certes imparfaite (le numèro ridicule de Gadot en Clèopâtre, l'usage du numèrique pour les dècors naturels...) mais la traversèe vaut malgrè tout le dètour avec une sèquence très rèussie : l'intro en noir et blanc dans les tranchèes...
Étant grand amateur des romans d'Agatha Christie qui ont bercés ma jeunesse , j'ai été tenté par cette adaptation de Mort sur le Nil. Kenneth Branagh a fait du bon travail, car non seulement il parvient à ressusciter l'ambiance des polars de l'époque , mais il campe à merveille le fameux détective belge Hercule Poirot. Je ne souvenais plus trop des twist du livre , ce fut donc plaisant de les redécouvrir à travers ce film qui est un bel hommage à un classique du genre. À part Branagh , le reste est bien casté , comme les protagonistes féminines bien interprétés par Gal Gadot et Emma Mackay. Bref cette mouture de Mort sur le Nil est une bonne porte d'entrée à l'œuvre d'une des meilleures romancières de l'histoire , mais surtout un bon film policier à l'ancienne avec assez de rebondissements satisfaisants pour tenir en haleine le spectateur.
Dans l'ensemble, le roman d'Agatha Christie est bien respecté. Les décors, la lumière et les effets spéciaux font merveille. On a l'impression de naviguer sur le Nil au début du XXème siècle. Le personnage d'Hercule Poirot bougon, volontiers grognon est bien interprété par Kenneth Branagh. Alors pourquoi pas 5 étoiles ? Et bien à cause de la dose de wokisme totalement inutile et qui n'apporte rien à l'histoire. En quoi ajouter cela dans une oeuvre d'Agatha Christie apporte un plus à l'histoire? Qu'on m'explique! L'histoire se suffit à elle-même.
Se laisse regarder mais n'a pas la magie de la version avec David Suchet. L'interprétation de Kenneth Branagh est nettement moins bonne que celle de David Suchet. Par contre la photographie est magnifique.
Casting de luxe, décors de rêve, une intrigue signée Agatha Christie et la mise en scène majestueuse de Kenneth Branagh. Tout est réuni pour passer un très bon moment devant cette nouvelle adaptation du classique d'Agatha Christie.
AlexLaloix
Adapté d’un énième récit d'Agatha Christie, le film "Mort sur le Nil" nous transporte dans un voyage envoûtant à bord d'un bateau de croisière sur le Nil, où un meurtre brutal survient et tous les passagers deviennent suspects. Comme thriller policier, le long-métrage n’a rien de révolutionnaire, mais avec un casting convaincant, des magnifiques décors exotiques du Nil et une mystérieuse tension, l’ensemble reste captivant. Malgré une intrigue et un dénouement prévisible, le film nous offre tout de même de bons personnages et des moments de suspense intéressants. En résumé, "Mort sur le Nil" est une proposition divertissante qui plaira aux amateurs d'intrigues policières et aux fans d'Agatha Christie.
-
14/20
Critique sur Mort sur le Nil (film)
Vu le 20.07.2023 sur Canal+
-
14/20
Critique sur Mort sur le Nil (film)
Vu le 20.07.2023 sur Canal+
Alors la je ne suis pas du tout objective, je suis une fan absolue d Agatha Cristie ...donc forcément j ai aimé. c est assez différent des adaptations habituelles mais ça marche.
J'aime voir de belles intrigues menées par Hercule Poirot mais là je savais avant lui et ce au bout de 10 minutes de film ce qui allait se passer, même pas le temps de voir tout le casting pour avoir des doutes concernant le meurtrier, les 10 minutes d'introduction nous offrent déjà la réponse, avant même qu'il y ai un meurtre d'ailleurs. C'est tellement gros qu'il n'y a plus aucune saveur tout le long du visionnage. Alors tout en regardant le film j'espère m'être trompé et attend de beaux rebondissements, mais non, j'avais devancé Monsieur Poirot. Visuellement on est dans une Egypte sur fond vert. Vous pouvez passer votre chemin sans regret.
Quand on a vu mort sur le Nil avec Peter Ustinov, on a envie de pleurer avec cette version qui ne respecte même pas le récit original, on ne retrouve pas le charisme ni le coté dandy d'Hercule Poirot. C'est une pâle copie pourtant d'un des Chef d’œuvre d'Agatha CHRISTIE!
Difficile de me lancer sur "Mort sur le Nil" de Monsieur Branagh après avoir lu le livre de Madame Agatha Christie et revu le superbe film de 1978 avec le génial Peter Ustinov en Hercule Poirot.
Aie déja dans le casting, la révision de certains personnages afin de coller aux bien pensants fait mauvais effet.
Un film entièrement tourné en images de synthèses est encore un loupé visible et cruel pour moi.
Une esthétique poussée à l'extrême, des décors de studios en carton-pâte....On peut encore croire que cela plait au public ???
L'interprétation est une cata et les anachronismes pleuvent comme les plaies d’Égypte.
Je ne retiens que la première ou dès le début du film notre Hercule Poirot sort de la guerre avec la joue droite arrachée et une balafre sous le nez. Plan suivant, les années ont passé mais la joue droite de Monsieur Poirot est toute neuve et la moustache (bizarre) pousse copieusement.
Là c'est déja foutu. Bref tout cela pour dire que c'est sans gout , sans saveur, sans charme. A oublier très vite
Et pour le coup je me suis acheté la version de 1978 en blu ray que je vais déguster avec délectation..
Aie déja dans le casting, la révision de certains personnages afin de coller aux bien pensants fait mauvais effet.
Un film entièrement tourné en images de synthèses est encore un loupé visible et cruel pour moi.
Une esthétique poussée à l'extrême, des décors de studios en carton-pâte....On peut encore croire que cela plait au public ???
L'interprétation est une cata et les anachronismes pleuvent comme les plaies d’Égypte.
Je ne retiens que la première ou dès le début du film notre Hercule Poirot sort de la guerre avec la joue droite arrachée et une balafre sous le nez. Plan suivant, les années ont passé mais la joue droite de Monsieur Poirot est toute neuve et la moustache (bizarre) pousse copieusement.
Là c'est déja foutu. Bref tout cela pour dire que c'est sans gout , sans saveur, sans charme. A oublier très vite
Et pour le coup je me suis acheté la version de 1978 en blu ray que je vais déguster avec délectation..
D’abord, que vient faire la guerre 14/18 pendant au moins 15 minutes au début ? Aucun intérêt. On voit hercule Poirot assis sur une chaise, contemplant le sphinx avec le nil derrière lui. Depuis quand il y a le nil près des pyramides ?
Pour y être allée, Le nil doit être à environ à 10 kilomètres de celles-ci. L’intrigue commence quand Jacqueline apparaît à la soirée dansante à l’hôtel c'est à dire après 45 minutes de film. Par rapport à l’originale du livre d’Agatha Christie, des personnages n’existent pas et sont remplacés par d’autres. Pourquoi ? C’est un mystère ! On peut prendre quelques libertés par rapport au livre mais pas autant. Ça ne ressemble plus à rien. Film lent et trop de bavardage. On s’ennuie ferme. A part Kenneth Branagh et Gal Gado, les autres me sont totalement inconnus. Dans celui de 1978, il y avais Mia Farrow, Angela Lansbury, Bettes Davis, David Niven...et bien sûr Peter Ustinov, là, côté stars, c’est un peu le désert de Gobi. J’ai mis 2 étoiles pour l’esthétique du film et les costumes. pour moi, remake raté.
Pour y être allée, Le nil doit être à environ à 10 kilomètres de celles-ci. L’intrigue commence quand Jacqueline apparaît à la soirée dansante à l’hôtel c'est à dire après 45 minutes de film. Par rapport à l’originale du livre d’Agatha Christie, des personnages n’existent pas et sont remplacés par d’autres. Pourquoi ? C’est un mystère ! On peut prendre quelques libertés par rapport au livre mais pas autant. Ça ne ressemble plus à rien. Film lent et trop de bavardage. On s’ennuie ferme. A part Kenneth Branagh et Gal Gado, les autres me sont totalement inconnus. Dans celui de 1978, il y avais Mia Farrow, Angela Lansbury, Bettes Davis, David Niven...et bien sûr Peter Ustinov, là, côté stars, c’est un peu le désert de Gobi. J’ai mis 2 étoiles pour l’esthétique du film et les costumes. pour moi, remake raté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse