AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1221 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
33 critiques
3
28 critiques
2
43 critiques
1
16 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Retour convaincant de Michael Myers. Donald Pleasence dans le rôle titre et Moustapha Akkad, BO, sont en très grande forme, et l'on découvre Danielle Harris, qui du haut de ses 10 ans nous livre une interprétation impressionnante ...
Je m'attendais à pire vue les notes, mais finalement c'est pas si mal, j'ai bien aimé, fin très surprenante.
Par contre, comment spoiler: le Dr Loomis a réussi à survivre lors de l'explosion dans le 2eme film?
Et comment se fait-il que les gens n'aient pas de téléphone portable?? La sortie du téléphone fut en 1973 et sa commercialisation aux Etats Unis fut en 1983, or dans le film on est en 1988 c'est pas normal ni logique... Pareil à la fin c'est grotesque la façon spoiler: dont Myers se soit accroché à la voiture et monte dessus sans que les 3 gars ne puissent s'en rendre compte et se faire avoir...
Plusieurs autres défauts que j'ai remarqué, mais je vais m'arrêter là, cela dit je donne 3/5 mais j'ai monté à 3,5/5 pour remonter légèrement la note parce qu'il mérite pas 2/5 non plus
Par contre, comment spoiler: le Dr Loomis a réussi à survivre lors de l'explosion dans le 2eme film?
Et comment se fait-il que les gens n'aient pas de téléphone portable?? La sortie du téléphone fut en 1973 et sa commercialisation aux Etats Unis fut en 1983, or dans le film on est en 1988 c'est pas normal ni logique... Pareil à la fin c'est grotesque la façon spoiler: dont Myers se soit accroché à la voiture et monte dessus sans que les 3 gars ne puissent s'en rendre compte et se faire avoir...
Plusieurs autres défauts que j'ai remarqué, mais je vais m'arrêter là, cela dit je donne 3/5 mais j'ai monté à 3,5/5 pour remonter légèrement la note parce qu'il mérite pas 2/5 non plus
Après l'ultra-deception que nous a causé le 3eme volet de Halloween (sois disant), le 4eme rattrape la pente avec une belle réussite tout en étant fidèle à l'histoire et au personnge de Micheal Myers: OUF !! On retrouve, ici une bonne ambiance glauque et sombre avec une accumulation de meurtre causé les uns après les autre digne d'un slasher (logique) tout en conservant la personnalité de Micheal, ca manière de ce déplacer et de tuer. L'arme blanche toujours présente bien sur. La fin est pas mal du tout mais on en tire pas grand chose, on trouverais ça à la limite, inutile. Mais pourtant apreciable. 3.5/5
Après un troisième volet qui a majoritairement déçu, la décision de revenir aux bases de la saga fut prise et le retour du tueur masqué annoncé. Le résultat n'est pas incroyable, mais pas mauvais non plus.
10 ans ont passé depuis cette terrible nuit où Michael Meyers a tué 14 personnes de sang-froid. Plongé dans le coma, il est transféré un soir vers un pénitencier pour fous; mais Michael reprend conscience et parvient à s'enfuir. Il arrive jusqu'à Haddonfield, la ville où se trouve sa nièce Jamie...
La réalisation est bonne: le cadrage est soigné, les prises de vues sont un peu simples mais fonctionnent, la mise en scène n'est pas mauvaise, la profondeur de champ est réussie et les mouvements sont fluides.
Le scénario reprend les éléments des 2 premiers films, on a donc droit à des meurtres bien violents, une atmosphère pesante et une fête d'Halloween sanglante. On reprochera quelques longueurs, un scénario pas assez fouillé sur le long terme et pas assez effrayant, et pas mal d’incohérences et de clichés. On reste pourtant jusqu'au bout, car quelques scènes fonctionnent vraiment bien et la fin du film est tout à fait surprenante mais très efficace.
Les acteurs sont bons, en particulier Danielle Harris qui est très surprenante pour son jeune âge.
Les personnages ne sont pas tous bien exploités mais sont tout de même attachants.
Les dialogues ne sont pas toujours bien écrits mais fonctionnent la plupart du temps.
La photographie est réussie, la lumière est belle et les couleurs variées.
Le montage est bien rythmé et apporte beaucoup de tonus à certaines scènes.
Les décors sont bien travaillés, les costumes sont réussis et la musique est bonne.
"Halloween 4" ouvre la voie à une nouvelle version qui pour l'instant promet...
10 ans ont passé depuis cette terrible nuit où Michael Meyers a tué 14 personnes de sang-froid. Plongé dans le coma, il est transféré un soir vers un pénitencier pour fous; mais Michael reprend conscience et parvient à s'enfuir. Il arrive jusqu'à Haddonfield, la ville où se trouve sa nièce Jamie...
La réalisation est bonne: le cadrage est soigné, les prises de vues sont un peu simples mais fonctionnent, la mise en scène n'est pas mauvaise, la profondeur de champ est réussie et les mouvements sont fluides.
Le scénario reprend les éléments des 2 premiers films, on a donc droit à des meurtres bien violents, une atmosphère pesante et une fête d'Halloween sanglante. On reprochera quelques longueurs, un scénario pas assez fouillé sur le long terme et pas assez effrayant, et pas mal d’incohérences et de clichés. On reste pourtant jusqu'au bout, car quelques scènes fonctionnent vraiment bien et la fin du film est tout à fait surprenante mais très efficace.
Les acteurs sont bons, en particulier Danielle Harris qui est très surprenante pour son jeune âge.
Les personnages ne sont pas tous bien exploités mais sont tout de même attachants.
Les dialogues ne sont pas toujours bien écrits mais fonctionnent la plupart du temps.
La photographie est réussie, la lumière est belle et les couleurs variées.
Le montage est bien rythmé et apporte beaucoup de tonus à certaines scènes.
Les décors sont bien travaillés, les costumes sont réussis et la musique est bonne.
"Halloween 4" ouvre la voie à une nouvelle version qui pour l'instant promet...
"Halloween 4" est une suite intule, il n'y a pas grand chose a sauver dans ce film. a par la jeune ( à l'époque ) Danielle Harris qui était déjà une très bonne actrice. La fin est surprenant et bien faite. Mais le reste est pas térrible du tout.
Après un deuxième volet qui clôturait sans fioriture l’arc narratif de Michael Myers, « Halloween III » se passait du célèbre boogeyman pour tenter une intrigue originale. Un choix qui a déplu, si bien que « Halloween 4 » ressort le tueur invincible du placard, se positionnant comme la suite directe de « Halloween II ». Un choix étonnant, car 7 ans se sont écoulés depuis la sortie de celui-ci, et surtout une flopée de teen-slashers médiocres qui ont rendu le genre totalement obsolète. Rappelons que la même année sortait également le 7ème Friday the 13th, et le 4ème Nightmare on Elm Street ! Les événements du film se déroulent donc 10 ans après ceux des deux premiers volets. On comprend que le Dr. Loomis et Michael Myers ont miraculeusement survécu au brasier de l’hôpital. Un peu difficile à avaler, mais côté film d’horreur on a déjà vu largement plus je-m’en-foutiste comme postulat ! Michael Myers est dans le coma, et lorsqu’il apprend qu’il a une nièce, il s’échappe et provoque un nouveau massacre pour la retrouver. Exit le personnage de Jamie Lee Curtis, éliminée par le scénario. Il faut dire qu’à l’époque, l’actrice s’était établie une solide réputation et avait réussie à casser son image de scream queen abonnée aux teen-slashers. Pas de surprise qu’elle ait alors refusé de participer à nouveau à la franchise « Halloween » ! Chose amusante, elle sera ré-intégrée dans le 7ème volet, celui-ci effaçant par rétro-continuité les « Halloween » 4, 5, et 6… Puis dans le « Halloween » de 2018, celui-ci effaçant toutes les suites et les remakes de la franchise (vous suivez ?). Mais alors, que vaut ce retour de Michael Myers ? Et bien pas grand-chose ! La mise en scène est plate à souhait. L’intrigue est sans intérêt, n’apportant rien de plus aux personnages. La fameuse nièce n’est qu’un lièvre scénaristique de bas étage, justifiant des tueries violentes. Mais surtout, le traitement de Michael Myers est raté. Traité comme une ombre implacable et maléfique dans les deux premiers volets, il est ici un tueur invulnérable et impitoyable, s’approchant façon terminator silencieux, se téléportant au gré du scénario, et alignant les morts de manière poussive. Le tout porté par une musique peu inspirée, qui réutilise le thème de John Carpenter jusqu’à plus soif. Quelques tueries font tout de même leur petit effet, et on apprécie de revoir Donald Pleasence (même s’il commence clairement à fatiguer). Mais ce sont de bien maigres consolations !
Le tueur masqué étant absent dans Halloween III, la pression des fans pour faire revenir Michael Myers sur les écrans a fait son effet et un quatrième opus de la saga a été bien malgré lui réalisé pour relancer la franchise. Et il faut admettre que ce retour sensé être fracassant s'avère finalement plutôt manqué. Pourtant, la production avait toutes les cartes en main pour faire de ce nouvel opus un bon slasher parfaitement ancré dans les 80's, faisant de Michael Myers un boogeyman solide aux côtés de Freddy Krueger et Jason Voorhees... Le retour du tueur masqué est accompagné par celui de Donald Pleasance qui campe à nouveau le Dr. Loomis, traumatisé par les évènements survenus dans les deux premiers films et bien déterminé à éliminer ce monstre qu'il juge être le mal incarné, quitte pour cela à essuyer les brimades de ses confrères et de la police. Mais si l'idée est bonne, le résultat l'est nettement moins, le scénario étant ici peu inventif, rabâchant les mêmes bases instaurées par John Carpenter tout en l'agrémentant de séquences d'un ridicule exaspérant (comme tout bon slasher qui se respecte). Le réalisateur Dwight H. Little n'est donc pas vraiment l'homme de la situation, certaines séquences dites d'action étant tout simplement ratées, comme par exemple le meurtre de cet employé d'une centrale électrique pour ne citer que lui. De plus, interprété par des acteurs peu brillants (dont la jeune et très énervante Danielle Harris, mal dirigée), Halloween 4 nous ramène à Haddonfield pour que Myers puisse tuer sa nièce cachée dont il a découvert l'existence. Une idée saugrenue sacrément hollywoodienne dont on s'esclaffera avec une certaine complaisance. Pour le reste, le film est une succession de meurtres en pleine ville pendant la célèbre fête, à l'instar du premier opus donc, meurtres par ailleurs facilement oubliables avec un Michael finalement peu présent à l'écran. Bref, pas de quoi frétiller face à ce pur produit marketing sensiblement raté que seuls les fans de la saga pourront un tant soit peu apprécier et dont on ne pourra saluer que la fin, véritable coup de théâtre aussi inattendu que bienvenu.
Super Opus, après un 3 inutile Michael Mayers reviens en force. On a en plus droit a un scénario et non des meurtre a foison comme dans Vendredi 13.
Les fans n’ayant pas du tout apprécié l’absence de Michael Myers dans l’opus précédent, les producteurs décident de le faire revenir dans cette suite ultra conformiste. Il semble d’ailleurs en pleine forme pour un type qui a reçu une bonne dizaine de blessures mortelles depuis le début de la série et en profite pour s’évader une nouvelle fois. Donald Pleasence (qui a mystérieusement survécu à l’explosion de l’hôpital dans le 2) part donc à sa poursuite. En revanche, Jamie Lee Curtis qui était en pleine forme à la fin du 2 est quant a elle décédé entre temps (les scénaristes nous prennent vraiment pour des c###). Au final, un mauvais film qui ne laisse strictement aucun souvenir après visionnage. Seule la jeune Danielle Harris illumine le film de son talent du haut de ses 10 ans. La valeur n’attend pas le nombre des années...
Après l’énorme échec du numéro 3 pour lequel Michael Myers avait été oublié, Moustapha Akkad désire relancer la saga en faisant revenir le tueur à la tenue de pompiste. Mais désormais, il devra faire sans John Carpenter, qui ne souhaite plus du tout participer à la saga, et sans Jamie Lee Curtis qui elle aussi a refusé de tourner dans cette suite. Seul Donald Pleasance a accepté de reprendre son rôle du Docteur Loomis, le seul qui sache vraiment ce dont Michael Myers est capable.
Le film débute dix ans après le numéro 2, sur le transfert du tueur d’un hôpital psychiatrique à un autre. On croyait Michael Myers et le docteur Loomis mort dans l’explosion de l’hôpital à la fin du 2, mais il n’en est rien. Evidemment, les deux hommes s’en sont sortis avec quelques brûlures, mais rien qui ne les empêchera de se relancer l’un dans une série de meurtre, et l’autre à la poursuite du premier.
Dans cette suite, Michael Myers a trouvé une nouvelle victime, la fille de Laurie Strode : Jamie. Agée de seulement six ans, la petite qui a perdu ses parents un an auparavant ne cesse de faire des cauchemars dans lesquels apparaît son oncle Michael. Ce Halloween 4 est finalement assez bon, parvenant quasiment au niveau des deux premiers. La petite Danielle Harris qui joue le rôle de la nouvelle victime de Michael Myers interprète brillamment ce rôle, faisant parfaitement ressentir la peur de la gamine à travers les expressions de son visage.
Donald Pleasance reprend son rôle du Docteur Loomis de la même manière que dans les deux premiers films, et surjoue un peu moins.
Dans ce volet, on aura le droit à notre lot de morts sanglantes, d'ados qui ne pensent qu'à baiser et de flics pas doués.
La différence majeure que l’on pourra trouver entre cet épisode et les précédents est la réalisation de Dwight H. Little qui est bien loin de celle de John Carpenter (qui réalisa le premier et retoucha la réalisation du 2). Mais le stress est tout de même présent. Un bon slasher.
Le film débute dix ans après le numéro 2, sur le transfert du tueur d’un hôpital psychiatrique à un autre. On croyait Michael Myers et le docteur Loomis mort dans l’explosion de l’hôpital à la fin du 2, mais il n’en est rien. Evidemment, les deux hommes s’en sont sortis avec quelques brûlures, mais rien qui ne les empêchera de se relancer l’un dans une série de meurtre, et l’autre à la poursuite du premier.
Dans cette suite, Michael Myers a trouvé une nouvelle victime, la fille de Laurie Strode : Jamie. Agée de seulement six ans, la petite qui a perdu ses parents un an auparavant ne cesse de faire des cauchemars dans lesquels apparaît son oncle Michael. Ce Halloween 4 est finalement assez bon, parvenant quasiment au niveau des deux premiers. La petite Danielle Harris qui joue le rôle de la nouvelle victime de Michael Myers interprète brillamment ce rôle, faisant parfaitement ressentir la peur de la gamine à travers les expressions de son visage.
Donald Pleasance reprend son rôle du Docteur Loomis de la même manière que dans les deux premiers films, et surjoue un peu moins.
Dans ce volet, on aura le droit à notre lot de morts sanglantes, d'ados qui ne pensent qu'à baiser et de flics pas doués.
La différence majeure que l’on pourra trouver entre cet épisode et les précédents est la réalisation de Dwight H. Little qui est bien loin de celle de John Carpenter (qui réalisa le premier et retoucha la réalisation du 2). Mais le stress est tout de même présent. Un bon slasher.
Houlà ! On ne peut pas cacher qu'il y a d'énormes problèmes de continuités avec le deuxième opus (Michael est censé être aveugle). D'où vient cette fille de Laurie : Jamie ? On en a pas du tout entendu parler MAIS disons que c'est possible car on les a laissé tranquille pendant pas mal d'années... Le film en lui-même n'est qu'une suite d'Halloween comme on l'avait prévu, rien de décevant mais rien d'innovant non plus. Donald Pleasance est toujours là, c'est déjà un plus, même s'il devient lourd avec "Le Mal" qu'il répète sans cesse...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
"Halloween 4, le retour de Michael Myers" est une suite assez mauvaise. Déjà les deux personnages qui sont morts à la fin de l'épisode précédent sont en fait vivants et le seul personnage ayant survécu est mort entre les deux épisodes (si c'est pas se foutre du spectateur). Le film reste très classique dans le genre du slasher. De plus certains passages sont ridicules : la ville coupée du monde, Michael en mode "Terminator" qui extermine le commissariat, la maison qui ne ressemble plus à celle du premier film, le shérif qui n'est pas affecté par la mort de sa fille,... La fin est par contre intéressante.
« Halloween 4: The Return of Michael Myers » n'est pas un mauvais film, mais il souffre de reprendre presque exactement la même histoire que les parties 1 et 2, sans Jamie Lee Curtis et avec beaucoup moins de suspense. Après l'échec de "Season of the Witch", les producteurs ont décidé de ramener Michael Myers. Malheureusement, le film n'apporte rien de nouveau. La plupart des slashers de la fin des années 80 étaient des imitations flagrantes de « Halloween » et « Friday the 13th », mais compensaient leur manque d'originalité par plus de gore. Ce film, destiné à un public plus large, n'est même pas vraiment sanglant. De nombreuses scènes de meurtre se déroulent hors écran, et celles visibles sont scandaleusement peu sanglantes. Le retour de Donald Pleasence dans le rôle du Dr Sam Loomis est un aspect positif. Pleasence est excellent comme toujours, mais il refait exactement les mêmes choses que dans les parties 1 et 2. Michael Myers est toujours un méchant menaçant, mais il ne fait rien qu'il n'a pas déjà fait de manière plus effrayante dans les films précédents. Ellie Cornell, qui joue la protagoniste adolescente, n'est pas mauvaise, mais elle ne remplace pas Jamie Lee Curtis. Danielle Harris, dans le rôle de la petite Jamie Lloyd, est très attachante et facile à soutenir. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Ce film a été fait à l' occasion des 10 ans , du premier film " Halloween " , de 1978 .
Ce film d' horreur est moins bien que le premier film , qui est un chef d'œuvre , du film d' horreur , auquel j' ai mis la note de 5 étoiles .
Mais , c' est quand même un trés bon film d' horreur , avec du suspens et de l' action , aussi bien que " Halloween 2 et 3 " , j' ai mis la même note de 4 étoiles , pour ces 3 films ( le 2 , le 3 et le 4 ) .
Halloween 4 , est la suite de Halloween 1 et 2 , sur le tueur psychopathe Michael Myers .
Halloween 3 , étant un film à part des autres films " Halloween " , dans le 3 , il n' y a pas le tueur psychopathe Michael Myers , et ni les autres personnages , c' est une histoire différente , qui n' a rien à voir , avec les autres films , mais qui se passe quand même , pendant la fête 拾 d' Halloween , avec le même genre d' ambiance sinistre , et le même genre de musique de film .
Ce film d' horreur est moins bien que le premier film , qui est un chef d'œuvre , du film d' horreur , auquel j' ai mis la note de 5 étoiles .
Mais , c' est quand même un trés bon film d' horreur , avec du suspens et de l' action , aussi bien que " Halloween 2 et 3 " , j' ai mis la même note de 4 étoiles , pour ces 3 films ( le 2 , le 3 et le 4 ) .
Halloween 4 , est la suite de Halloween 1 et 2 , sur le tueur psychopathe Michael Myers .
Halloween 3 , étant un film à part des autres films " Halloween " , dans le 3 , il n' y a pas le tueur psychopathe Michael Myers , et ni les autres personnages , c' est une histoire différente , qui n' a rien à voir , avec les autres films , mais qui se passe quand même , pendant la fête 拾 d' Halloween , avec le même genre d' ambiance sinistre , et le même genre de musique de film .
VOILA LE VERITABLE HALLOWEEN 3 !!!
Ouf on est rassuré, la saga Halloween n'allait pas se terminer avec ce navet qu'était Halloween 3 le sang du sorcier !
On retrouve enfin les fondations qui avaient fait le succès des 2 premiers volets à savoir Michael Myers (toujours aussi determiner à tuer) et le Dr Loomis (toujours aussi déterminer à l'arrêter).
Si vous avez aimé Halloween 1 & 2, foncez sur celui-ci et ne regardez surtout pas le 3 !
Ouf on est rassuré, la saga Halloween n'allait pas se terminer avec ce navet qu'était Halloween 3 le sang du sorcier !
On retrouve enfin les fondations qui avaient fait le succès des 2 premiers volets à savoir Michael Myers (toujours aussi determiner à tuer) et le Dr Loomis (toujours aussi déterminer à l'arrêter).
Si vous avez aimé Halloween 1 & 2, foncez sur celui-ci et ne regardez surtout pas le 3 !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse