Derniers Avis : Qu'est-ce qu'on a encore fait au Bon Dieu? - Page 11

Dommage suite du succès parfois mal subie sur le 2 eme volet ennuyant a mourir le premier étant une passade de Rigolade en voyant le 2 eme épisode peut être à bout de souffles dommage j étais impliqués par le lancement du filme mais bon médiocre a mon goût

Si je premier volet de cette fable bien-pensante pouvait avoir l'attrait de la nouveauté, cette suite est ratée. Outre des acteurs sans talents, il ny a que 2-3 situations qui vous arrachent un maigre sourire. Une purge.

Bon film de divertissement, les gènes du premier opus sont bien présentes. Le film reste dans le même degré d'humour sans dégrader le résultat.

Décevant après le premier je m’attendais à un grand film finalement c’est tout le contraire blagues pas terribles mais 2 étoiles pour le scénario qui avait du potentiel

Le premier avait un scénario plutôt bien construit, et des gags majoritairement bien faits. La, on a plus l'impression de regarder une succession de sketches, qu'une histoire globale, et c'est vraiment dommage, car certaines idées étaient plutôt intéressantes, mais l'histoire est trop vide pour qu'on s'y intéresse vraiment. Bref, une suite peu convaincante.

On reprend la recette du premier et on nous l'a ressert. Sauf qu'une fois ça suffit en fait. Le premier j'ai aimé, le deuxième (et j'espère le second) j'ai beaucoup moins bien aimé... Et je dirais que même au-delà du fait qu'il s'agit du deuxième volet, il est intrinsèquement moins bon que le premier.

Ce second opus est encore meilleur que le premier sorti en 2014. Le scénario cosigné Philippe de Chauveron et Guy Laurent est particulièrement bien écrit. Les répliques fusent. Les rebondissements sont multiples.

Ce film est un cliché à lui tout seul, tous les ingrédients y sont pourtant j’avoue avoir ri de temps à autre notamment avec l’Afghan, l’énième poncif avec des situations si grotesques qu’elles en sont drôles

Second volet de "Qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu" qui ressort les mêmes grosses ficelles du premier volet.
Une comédie française classique qui reste fidèle au genre de la satyre sociale en utilisant les clichés habituelles sans pour autant véritablement opposer les différentes catégories sociales ou ethniques, car, outre le fait que le film repose sur la rencontre de différentes confessions religieuses et de personnages aux origines diverses, tous les personnages appartiennent à la même classe sociale et rien ne les oppose véritablement.
Une comédie qui se regarde, bien faite, agréable à regarder, le divertissement est pas mal, mais rien de réellement hilarant à signaler. Outre le fait que le film est de bonne facture, bien réalisé, agréable à regarder, avec un casting de qualité, il s'agit avant tout d'un film très bobo-parisiens, fait par eux et pour eux. Nous sommes bien loin de "la vie est un long fleuve tranquille" , du "Père noël est une ordure", ou des "Tuches", qui, n'hésitent pas à s'appuyer sur les écarts sociologiques et le choc culturel que cela provoque. Ici, tous sont dans une opposition peu convaincante, car, bien qu'ils soient issus de communauté différentes, ils appartiennent absolument tous à la même classe sociale et rien ne les met véritablement dans des situations où le choc culturel pourrait être exploité. Qu'il s'agisse du couple Verneuil incarnant la droite catholique traditionaliste provinciale où les gendres incarnant le cosmopolitisme Parisien, aucun ne porte ou n'exprime fortement ses origines. Le gendre juif, ne porte pas spécialement sa judaïté, le gendre d'origine algérienne ne porte pas non plus spécialement une culture musulmane particulière, le gendre d'origine asiatique n'a rien de particulièrement asiatique si ce n'est son génome, le gendre d'origine ivoirienne est lui aussi un français bien intégré, ne portant pas spécialement une africanité particulière, de la même façon, le "bon français" de souche bourgeoise incarné par le père Verneuil n'est pas si fermement que cela attaché à un caractère particulièrement rétrograde ou traditionaliste et le père Kofi ne témoigne pas de valeurs véritablement incompatibles avec sa belle-famille. Tous semble bien vivre, avoir de l'argent, être bien intégrés et au final nous avons une opposition de principe sans réelle justification d'un choc culturel quelconque. Rien de bien consistant donc pour permettre de mettre les uns ou les autres en porte à faux. Tous, au fond, appartiennent a la même catégorie sociale. Ce deuxième volet, ne fait que nous montrer que rien n'oppose véritablement les personnages, démontrant que les "chocs culturels" ne reposent pas sur la couleur de peau ou la religion mais plutôt sur la différence de classe sociale. Le scénario pouvait donc être beaucoup mieux exploité en mettant en contact des Français de classes différentes, au delà de toute origine "ethnique". Au fond il n'ont rien fait de terrible au "bon dieu", puisque rien n'oppose véritablement les personnages qui ont tout pour s'entendre. Pour nous faire rire avec un troisième volet, il sera nécessaire de trouver un clivage un peu plus convainquant ... et ils pourront bien nous inventer d'autres différences de surface, tant que c'est différences ne seront pas profondément sociales, il n'y aura rien qui justifiera la moindre incompatibilité entre les uns ou les autres. Qu'est ce qui nous opposent véritablement, si ce n'est avant tout nos conditions de vie, le montant de nos revenus et la défense de nos intérêts de classe ? La forme des yeux, la couleur de peau et la confessions religieuses de nos ancêtres ne sont pas des arguments suffisants, l'argument permettant la confrontation entre les communautés n'est pas dans le génome de chacun, mais uniquement dans l'origine sociale. Le problème du cinéma français, notamment dans les comédies, est qu'il s'agit essentiellement d'un cinéma parisien, mettant toujours en scène un socio-types unique et peu représentatif. La comédie sociale à la française devient ainsi bien lisse et la satyre sociale de moins en moins satyrique. Soit on se moque purement et simplement du français pauvre ou provincial, soit on fait semblant d'opposer des personnages qui appartiennent au fond au même entre-soi, mais on ne cherche plus à mettre en contact des gens, qui sont fondamentalement et catégoriquement différents.
Pour cela, il faudra sortir de la comédie ou aller plutôt voir des films plus anciens.
Si nous voulons rire à nouveaux de nos différences, il va falloir sortir de l’obsession "juif-arabe-asiatique-noire" et plutôt penser à marier un fille Verneuil avec un gilet jaune !

Autant le 1er était hilarant autant celui pas intéressant! Trop surfait! Aucun intérêt et s’il y a un 3ème volet je ne le regarderai pas c’est certain.

Jamais le film ne decolle,les scenes se succedent un peu de maniere decousue,quelques repliques font mouche mais globalement cela reste bien en dessous de la 1ere mouture.notons ironiquement la pub renault omniprésente : talisman estate,espace,grand scenic en versions initiale…trop voyant! J’ai trouvé un certain manque de naturel des acteurs qui m’a gené également…
Bref,vraiment pas terrible ou comment encore essayer de soutirer de l’argent aux spectateurs en surfant sur le succes d’un 1er opus…

Une comédie sympathique, un tout petit peu en dessous du premier opus. Le problème est le ton du film, les sujets sont abordés avec une lourdeur qui se veut drôle mais qui n'est que peu convaincante. Le tout est assez bien joué, très bien mis en scène, l'image est superbe, de quoi faire aimer la France pour de bon. Mais uniquement pour ses paysages...

Mmmmhhh, moyen et je suis encore sympa... "Encore" ça veut bien dire ce que ça veut dire, on voit ce film pour encore rire de blagues pseudo raciste et clichées mais le filon semble s'épuiser. C'est la suite de trop, la recette ne prend plus, les vannes sont tirées par les cheveux et l'on tourne encore autour de ce sujet qui n'est finalement plus drôle. L'histoire devient bateau, seul Christian Clavier qui enchaine les films cette année joue de son personnage et tire son épingle du jeu. S'il il y a un troisième volet, je n'irai pas le voir au cinéma, je crois qu'il ont fait le tour...

Encore une "comédie" pas drôle. Le genre de film bobo avec un humour tellement lèger qu'il n'arrive même pas a me faire sourire. La comédie française est morte, où sont les films comme "La chêvre"? Je ne citerais que celui-çi mais il en existe tant d'autres... De nos jours le cinéma français ne produit plus que de gentille petite comédie qui ont peur de heurter la sensibilité exacerbée du public de 2019 et c'est bien triste. Qui arrive a rigoler devant ce film? Qui franchement trouve ça drôle? Je trouve ce film lamentable, Christian Clavier m'a pourtant beaucoup fait rire dans ma jeunesse mais c'est aujourdhui bien terminé. Les gens sont devenu triste et si quelqu'un parvient a rigoler avec ce genre de film je l'admire... nan je le plaint car il ne sait pas ce qu'est une vraie comédie.

moui....bof...Ca se regarde quand on s'ennuie mais on voit bien qu'ils manquaient d'imagination pour la suite...Comme quoi il ne faut pas toujours faire de suite...