AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
7218 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
101 critiques
4
181 critiques
3
127 critiques
2
94 critiques
1
72 critiques
0
108 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film malaisant dans le bon sens du terme. On se demande ce qu’on a vu et on se prend à vouloir vite le revoir malgré le malaise qui persiste des jours durant. Étonnant sentiment.
En soi c'est une bonne expérience avec une bonne tension qui marche bien. C'est pas aussi goure ou choquant que ça même si attention ça reste quand même harsh. Au niveau de l'histoire elle est bien menée, on a toujours envie de voir la suite, on est pris dedans. Cependant il n'y a pas de grand secret à être révélé ici, la fin pourra sembler un peu fade pour certains, mais moi je la trouve pas mal. Au niveau de l'acting et de la direction il n'y a rien à redire. En bref c'était très sympa, même si ça rame un peu à certains moment que ça prends son temps.
Les voies du cinéma sont décidément impénétrables, au vu de l'ensemble des notes plutôt flatteuses données par une majorité de spectateurs à un film que j'ai trouvé soporifique, ennuyeux et nul.
Les acteurs n'ont aucun charisme, en VF c'est encore pire..
Les tableaux vivants, avec des farandoles d'acteurs, sont à la limite du grotesque.
Bref, on regarde sa montre et on attend la fin et la délivrance de ce pâle remake de " The Wicker man".
Les acteurs n'ont aucun charisme, en VF c'est encore pire..
Les tableaux vivants, avec des farandoles d'acteurs, sont à la limite du grotesque.
Bref, on regarde sa montre et on attend la fin et la délivrance de ce pâle remake de " The Wicker man".
Un film qui paraît extrêmement long et soporifique. On voit que le réalisateur mise tout sur l’ambiance malsaine mais en oublie presque de développer le scénario. Une œuvre truffée d’incohérences et de scènes malaisantes qui vous fera perdre 2h précieuses de votre journée.
Mon dieu sauvez nous, Les acteurs jouent comme des pieds, Florence sort du lot mais ce n’est pas sa meilleure interprétation. J’allais oublier la durée du film . Si tu as du temps à perdre fonce.
Un très bon film d'horreur réalisé par Ari Aster avec une ambiance étrange et basé sur les rituels d'une secte en Suède.
Alors pour un film d'horreur vraiment gros pouce vers le haut, le film bien fait, bon très gore pour le coup, très dérangeant à voir aussi. Mais dans l'ensemble c'est bien, bon par contre la fin en comprend pas trop les choses, mais ça reste dans l'univers du film.
Avec Midsommar, Ari Aster déjoue les lois du genre pour en retrouver l’essence : non dans la peur immédiate, mais dans l’effritement progressif de tout ce qui faisait tenir le moi. Cette lumière blanche, omniprésente, divine, devient le premier opérateur du trouble : elle annule les ombres, empêche le hors-champ, condamne le regard à tout voir.
Ce qui s’y joue ici, c’est d’abord l'effondrement de Dani. La perte brutale de sa sœur ouvre le film dans un nœud de douleur qui ne se défera jamais vraiment. Le deuil n’est pas un point de départ mais un état de permanence.
Dani erre dans son couple comme dans un monde sans gravité, entourée d’hommes qui parlent trop fort, s'intéressent trop peu, et vivent dans une neutralité émotionnelle insupportable. Christian n’est pas un monstre mais sa présence, Aster la filme comme une présence négative, un vide pesant que Dani tente de combler par l’attente, la demande, l’auto-effacement.
Le génie du film tient alors dans son double registre : Midsommar est un drame conjugal déguisé en bal folklorique et progressivement horrifique. Aster compose une liturgie de l’émancipation : dans cet espace fictif qu’est Harga, Dani devient ce que son monde d’origine lui refusait : un sujet. Non parce qu’elle triomphe, mais parce qu’elle est intégrée dans une grammaire collective. Sa douleur devient lisible, partagée, scandée par d’autres corps qui crient avec elle.
Cette absorption est doublement vertigineuse. D’une part, elle offre une résolution : Dani sourit enfin, non pas à la destruction de Christian, mais à l’effacement de ce qui l’empêchait d'être. D’autre part, elle suscite un malaise : cette réappropriation se fait au prix d’une autre dissolution.
Le film ne tranche jamais sur la nature de Harga : communauté réparatrice ou prison dorée, utopie païenne ou simulacre totalitaire. Aster ne filme pas les habitants de Harga comme des monstres, mais comme des figures d’un autre rapport au monde ; non plus fondé sur l’individualisme, mais sur l’organique, le cyclique, le sacrifice.
La mise en scène épouse ce processus avec une rigueur picturale. Le monde de Harga est saturé de signes, de motifs floraux, de couleurs presque trop pures. Cette beauté n’est pas décorative : elle est la condition de la sidération. Aster compose un espace mental, un rêve éveillé dont le spectateur ne peut jamais s’extraire. Tout est trop calme, trop harmonieux, trop orchestré mais cette perfection devient insupportable. On ne respire plus. Même les meurtres obéissent à une chorégraphie lente, cérémonielle, presque tendre. Le mal n’est pas dissimulé : il est ritualisé, assumé, sacralisé. Ce n’est pas l’inhumain qui fait peur, mais l’inhumanité intégrée dans l’ordre.
Le regard devient alors un enjeu central. Les amis de Christian, touristes et anthropologues, sont précisément punis non pour ce qu’ils font, mais pour la manière dont ils regardent. Ils photographient, ils doutent, ils comparent. Ils veulent comprendre, traduire, mais jamais appartenir. C’est leur extériorité qui les condamne.
La scène finale est d’une beauté terrifiante. Dani, figée dans une couronne de fleurs trop grande pour elle, regarde brûler ce qui fut son monde ancien. Elle ne pleure pas. Elle sourit, et dans ce sourire se superposent la revanche, le soulagement, la folie et peut-être une forme de paix. Elle est à la fois élue et sacrifiée, regardante et regardée, réconciliée avec elle-même mais dissoute dans un ordre qui l’a choisie.
Ce qui s’y joue ici, c’est d’abord l'effondrement de Dani. La perte brutale de sa sœur ouvre le film dans un nœud de douleur qui ne se défera jamais vraiment. Le deuil n’est pas un point de départ mais un état de permanence.
Dani erre dans son couple comme dans un monde sans gravité, entourée d’hommes qui parlent trop fort, s'intéressent trop peu, et vivent dans une neutralité émotionnelle insupportable. Christian n’est pas un monstre mais sa présence, Aster la filme comme une présence négative, un vide pesant que Dani tente de combler par l’attente, la demande, l’auto-effacement.
Le génie du film tient alors dans son double registre : Midsommar est un drame conjugal déguisé en bal folklorique et progressivement horrifique. Aster compose une liturgie de l’émancipation : dans cet espace fictif qu’est Harga, Dani devient ce que son monde d’origine lui refusait : un sujet. Non parce qu’elle triomphe, mais parce qu’elle est intégrée dans une grammaire collective. Sa douleur devient lisible, partagée, scandée par d’autres corps qui crient avec elle.
Cette absorption est doublement vertigineuse. D’une part, elle offre une résolution : Dani sourit enfin, non pas à la destruction de Christian, mais à l’effacement de ce qui l’empêchait d'être. D’autre part, elle suscite un malaise : cette réappropriation se fait au prix d’une autre dissolution.
Le film ne tranche jamais sur la nature de Harga : communauté réparatrice ou prison dorée, utopie païenne ou simulacre totalitaire. Aster ne filme pas les habitants de Harga comme des monstres, mais comme des figures d’un autre rapport au monde ; non plus fondé sur l’individualisme, mais sur l’organique, le cyclique, le sacrifice.
La mise en scène épouse ce processus avec une rigueur picturale. Le monde de Harga est saturé de signes, de motifs floraux, de couleurs presque trop pures. Cette beauté n’est pas décorative : elle est la condition de la sidération. Aster compose un espace mental, un rêve éveillé dont le spectateur ne peut jamais s’extraire. Tout est trop calme, trop harmonieux, trop orchestré mais cette perfection devient insupportable. On ne respire plus. Même les meurtres obéissent à une chorégraphie lente, cérémonielle, presque tendre. Le mal n’est pas dissimulé : il est ritualisé, assumé, sacralisé. Ce n’est pas l’inhumain qui fait peur, mais l’inhumanité intégrée dans l’ordre.
Le regard devient alors un enjeu central. Les amis de Christian, touristes et anthropologues, sont précisément punis non pour ce qu’ils font, mais pour la manière dont ils regardent. Ils photographient, ils doutent, ils comparent. Ils veulent comprendre, traduire, mais jamais appartenir. C’est leur extériorité qui les condamne.
La scène finale est d’une beauté terrifiante. Dani, figée dans une couronne de fleurs trop grande pour elle, regarde brûler ce qui fut son monde ancien. Elle ne pleure pas. Elle sourit, et dans ce sourire se superposent la revanche, le soulagement, la folie et peut-être une forme de paix. Elle est à la fois élue et sacrifiée, regardante et regardée, réconciliée avec elle-même mais dissoute dans un ordre qui l’a choisie.
bon film un peu long. mais l'histoire et assez terrifiant est me semble très réaliste par rapport a d'autre histoire de secte. ce pendant je trouve il y a beaucoup d'incohérences sur certain scène ( spoile : genre pour il a couché avec la fille en roux étais t il droguer, pourquoi dina la laisser ce faire tuer ) mais sinon film simpa a regarder le soir
Avec Midsommar on plonge dans une atmosphère lumineuse et tranquille mais profondément malsaine. À l’image de “Hostel”, le film crée un malaise constant par le contraste entre son cadre bucolique et sa violence sourde. Les personnages, par leur nonchalance et leur absence de réaction face au danger renforcent cette impression d’inéluctabilité, rendant le tout encore plus dérangeant et nous faisant nous sentir terriblement impuissant devant notre écran.
Mais quelle est cette horreur? une mise en scène paresseuse, un scénario décousu - on pense plutôt à une série de saynètes, une montée vers l'horreur tellement téléphonée que lorsqu'elle se produit, c'est bien plus un haut-le-cœur que la peur, qu'elle inspire. Et le rythme est si lent, si lent. Le metteur en scène a-t-il voulu faire un "Cannibal Holocaust" nordique? Montrer que chez les blonds aux yeux bleus, la sauvagerie existe tout autant qu'au fond de la forêt amazonienne? Merci, ça fait 90 ans qu'on le sait.
spoiler: une scène d'orgie totalement gratuite et incompréhensible
comme si il avait voulu rattraper le spectateur par l'épaule, en l'émoustillant avant qu'il ne quitte la salle. Deux points positifs quand même: l'affiche du film, extraordinaire et presque traumatisante. Et la démythification, la déconstruction, du message écolo-rousseauiste ambiant.
Au total, un film profondément ennuyeux et malsain, prévisible et prétentieux, on peut éviter.
spoiler: une scène d'orgie totalement gratuite et incompréhensible
comme si il avait voulu rattraper le spectateur par l'épaule, en l'émoustillant avant qu'il ne quitte la salle. Deux points positifs quand même: l'affiche du film, extraordinaire et presque traumatisante. Et la démythification, la déconstruction, du message écolo-rousseauiste ambiant.
Au total, un film profondément ennuyeux et malsain, prévisible et prétentieux, on peut éviter.
Film intéressant à voir une fois.
Je pense par contre qu'il perd tout intérêt à être revu car il ne tient absolument que sur l'incertitude de comment ça va mal se finir.
Sinon l'histoire n'est pas exceptionnelle et n'est pas non plus très bien raconté.
Juste le twist sur qui représente l'horreur est intéressant.
Je pense par contre qu'il perd tout intérêt à être revu car il ne tient absolument que sur l'incertitude de comment ça va mal se finir.
Sinon l'histoire n'est pas exceptionnelle et n'est pas non plus très bien raconté.
Juste le twist sur qui représente l'horreur est intéressant.
Bon film, bel esthétique !
Assez dur à regarder car très pesant.. spoiler: surtout lorsque nous voyons les 2 personnes âgées sauter
Assez dur à regarder car très pesant.. spoiler: surtout lorsque nous voyons les 2 personnes âgées sauter
Midsommar est un film audacieux et dérangeant qui casse les codes du cinéma d’horreur. Son esthétique soignée, avec ses décors bucoliques et ses costumes traditionnels, contraste avec la tension psychologique qui monte progressivement. Plus perturbant qu’effrayant, il rappelle des films comme The Menu par son ambiance oppressante. L’expérience peut être inconfortable, mais elle reste captivante et visuellement marquante. Un film particulier, qui divise mais qui mérite d’être vu.
Mon avis sur ce film est très mitigé.
D’un côté, j’ai été plutôt happée par l’histoire. Les décors sont très beaux, immersion totale dans ce cadre bucolique et très étrange. Cependant, si ce film semblait prometteur au début, j’ai finalement ressenti de la déception. C’est très lent, il ne se passe pas grand chose et de ce fait, la tension retombe très vite. 2h30 pour ça, c’est bien trop long ! Les musiques sont crispantes… C’est dommage car le sujet de spoiler: la secte
spoiler:
est vraiment cool … malgré tout, ce n’est pas un mauvais film et je suis convaincue qu’il peut vraiment plaire à un certain public !
D’un côté, j’ai été plutôt happée par l’histoire. Les décors sont très beaux, immersion totale dans ce cadre bucolique et très étrange. Cependant, si ce film semblait prometteur au début, j’ai finalement ressenti de la déception. C’est très lent, il ne se passe pas grand chose et de ce fait, la tension retombe très vite. 2h30 pour ça, c’est bien trop long ! Les musiques sont crispantes… C’est dommage car le sujet de spoiler: la secte
spoiler:
est vraiment cool … malgré tout, ce n’est pas un mauvais film et je suis convaincue qu’il peut vraiment plaire à un certain public !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse