Avis : Enquête sur un scandale d'état - Page 9

La manière de traiter et de filmer cette enquête politico-criminelle est une catastrophe. C’est confus, il n’y a aucune tension et bien trop peu de passages intéressants. Les interrrrrrminables plages de dialogues, en plus de n’être pas toujours audibles, ne provoquent qu’un ferme et irréversible ennui. C’est malheureux à dire mais j’ai accueilli la fin comme une délivrance.

Il semble que divers médias aient encensé ce film pour des raisons narcissiques. Les journalistes se sont retrouvés dans une oeuvre qui les met en scène et va jusqu'à vanter leur rigueur, la vérification de leurs sources etc. Tout est très réaliste et servi par une brochette d'excellents comédiens : Roschdy Zem, Pio Marmaï et Vincent Lindon notamment. Le problème, c'est que le résultat est très bavard, souvent obscur et au final très ennuyeux. A part les numéros de Roschdy Zem et de Vincent Lindon, notamment le sketch de ce dernier devant le tribunal, il n'y a pas grand chose à sauver. Cette histoire, racontée autrement, avec un scénario digne de ce nom, aurait pourtant pu être passionnante.

Adoubé par la presse, ce film l'est beaucoup moins par les spectateurs. Inspiré du livre éponyme, le cinéaste Thierry de Peretti signe une enquête intéressante sur un indic un peu mégalo (Roschdy Zem) et un journaliste de Libération (Pio Marmaï) sur un scandale d'Etat. Celui-ci met en cause un haut supérieur (Vincent Lindon) sur ses techniques pour "gérer" le trafic de drogue. C'est une oeuvre riche en dialogues, retraçant bien le journalisme d'investigation. Le cinéaste peut s'appuyer sur trois grands acteurs. Malheureusement, les propos et les enjeux sont d'une complexité qui font que le film tourne un peu en rond et suscite parfois l'ennui. Le problème de celui-ci est qu'il se focalise sur l'enquête au point d'atteindre la saturation d'informations. Un ensemble tortueux.

À la façon "Envoyé Spécial" pourtant au format 16/9ême... Rien à redire côté casting, sauf qu'ici, la forme hésite toujours entre fiction & reportage et puis un paquet d'invraisemblances :°(

C’est une réalisation de Thierry de Peretti qui s’est inspiré du livre L'Infiltré d'Hubert Avoine et Emmanuel Fansten. Il a écrit le film avec Jeanne Aptekman (Frères Ennemis).

Enquête sur un scandale d'État va donc s’appuyer sur un livre qui va lui-même être basé sur l’affaire François Thierry. Cet ancien commissaire de l'Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants (OCRTIS) avait été mis en examen pour « faux et complicité de faux en écriture publique par dépositaire de l'autorité publique », « complicité de trafic de stupéfiants » et « participation à une association de malfaiteurs ». Actuellement, la procédure judiciaire est toujours en cours depuis 2017.

Au vu des enjeux, forcément, l’histoire va être prenante. Elle avait été médiatisée à l’époque, mais au bout de quatre ans, beaucoup de monde a pu l’oublier surtout avec le contexte actuel. Il est donc important d’avoir ce genre de piqûre de rappel afin de se rendre compte des dérives pouvant exister dans le système. Malheureusement, la trame a beau être puissante, cela ne suffit pas. Le film n’arrive pas à transmettre d’émotion et ne choque pas tellement.



Pourtant, il va dénoncer des choses primordiales. Le fait que l’organisme en charge de combattre la drogue, facilite son entrée sur le pays, peut rappeler les scandales liés à la CIA. Il y a beaucoup de choses intéressantes qui vont être racontées durant Enquête sur un scandale d’État. Cependant, le film fait en sorte de ne jamais se prononcer clairement sur le vrai du faux. Il est orienté d’une façon qu’on se fait une idée sur la culpabilité du commissaire, mais en image ne la montre jamais. Le problème vient surtout du fait que trop d’infirmations sont balancées. Au bout d’un moment, ça part en peu dans tous les sens. Cela limite logiquement l’impact, car on se noie sous les paroles de l’indic.



Il est plaisant de pouvoir compter sur des acteurs tels que Roschdy Zem et Pio Marmaï. Chacun fait une belle performance et assure dans les parties solos. En revanche, quand ils sont ensemble, la mayonnaise ne prend pas. C’est donc une déception à ce niveau-là. Quant à lui, Vincent Lindon est toujours aussi imposant.

Un trio d'acteurs formidables pour un thriller politique qui dénonce la manière que peut avoir l'Etat de se transformer en voyou pour faire tomber des malfrats. Ici en fournissant ou en fermant les yeux sur une sorte d'Escobar français pour mettre à l'ombre d'autres trafiquants. Si le fond de ce film engagé est à saluer on peut lui reprocher sa longueur et son didactisme trop scolaire.

Un film intéressant qui montre bien comment un état de droit est à la fois impuissant et complice du trafic de drogues désormais à très grande échelle et qui peut négocier d'état à état. En ce n'est pas la justice très féminisée qui peut comprendre quoi que ce soit au mécanismes en place

Quelle déception, moi qui m'attendais à voir un film emporté et engagé, je me retrouve devant une projection où tout est trop long en termes de dialogues et tout est ennuyeux.

Mention parfaite pour la qualité de jeu de Pio Marmaï.
Par contre, je n'ai ni reconnu l'excellent comédien qu'est Vincent Lindon qui susurre son texte sans grande conviction et le non moins talentueux Roshdy Zem qui donne l'effet de réciter son texte plus que de le jouer.

Le film de Thierry de Peretti est un raté 🤦

Étrange expérience que d’assister à ce film qui relate une enquête journalistique sur un trafic de drogue dans lequel auraient été impliqués des représentants de la police. D’un côté on est intrigués par ce récit, par la personnalité des principaux protagonistes ( les personnages de Roschdy Zem et Vincent Lindon) , par l’extraordinaire reconstitution des comités de rédaction et l’énergie des journalistes de Libe
D’un autre côté on rame pour comprendre ce qui se passe, on entend mal, on tend l’oreille mais la plupart des dialogues sont confus, inaudibles, certaines scènes n’en finissent plus
Je comprends le parti pris de construire ce film comme un reportage , comme si le spectateur était immergé au sein de l’équipe mais le grand paradoxe de ce film finalement raté c’est qu il laisse son spectateur totalement à l extérieur faute de lui apporter les clés de compréhension nécessaires , et à force de vouloir être singulièr il finit par tourner à vide et nous laisser dans le brouillard. Au point qu il se termine par un long commentaire en voix off sous forme de nécrologie du flic corrompu, pour donner au spectateur une dernière chance de comprendre ce qui s’est passé. C est hélas trop tard.

Edifiant mais confus

Thierry de Peretti décide enfin à quitter sa Corse natale où il avait tourné ses précédents films, - au point qu’en plaisantant, il indique que cette « enquête » est son 1er film français -, pour plonger dans les arcanes de la lutte contre le trafic de drogue, ses infiltrés et celles du journalisme d’investigation. 123 minutes sous tension mais hélas souvent très confuses. Octobre 2015. Les douanes françaises saisissent sept tonnes de cannabis en plein cœur de la capitale. Le jour même, un ancien infiltré des stups, Hubert Antoine, contacte Stéphane Vilner, jeune journaliste à Libération. Il prétend pouvoir démontrer l’existence d’un trafic d’État dirigé par Jacques Billard, un haut gradé de la police française. D’abord méfiant, Stéphane finit par plonger dans une enquête qui le mènera jusqu'aux recoins les plus sombres de la République. On discute souvent sur ce blog de la forme et du fond. Ici encore, le fond est passionnant, crucial, révoltant, mais il est gâché par un récit trop confus et elliptique. Dommage, car il y avait du grain à moudre.
Ce thriller politique refuse tout spectaculaire pour se concentrer sur des faits, des agissements de l’ombre des trafiquants, des indics, des politiques, des flics… et il est bien difficile pour la presse - et le spectateur - de sortir de ce marigot. Ce film-dossier retrace l’affaire François Thierry, du nom du patron de l’Ocrtis, - Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants -, soupçonné d’avoir favorisé l’importation de quantités importantes de cannabis et d’être en lien avec Sofiane Hambli, un des plus importants trafiquants de drogue en Europe. On nous prévient d’emblée à l’écran qu’il s’agit d’une fiction, mais on sent que, même si tout a été soigneusement pesé, les faits retracés sont d’un réalisme inouï, et que seuls les noms des protagonistes ont été changés. Pour ajouter au réalisme, les conférences de rédaction ont été tournées dans les locaux mêmes de Libé. Des questions cruciales sont posées : A quoi ressemble la lutte contre le trafic de drogue aujourd’hui ? Quels en sont les acteurs et les outils, les stratégies et les doctrines ? Quelles sont les modalités de la consommation ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue politique, économique et philosophique ? Et comme la drogue, c’est le capitalisme ultime, peut-on endiguer son trafic ou est-on réduit à ne faire que du renseignement ? La guerre contre la drogue est-elle une guerre perdue ? Le problème, c’est qu’on ne comprend pas bien où le scénario veut en venir, d’autant qu’il évite soigneusement d’avancer une réponse quelconque. Un beau film mais frustrant.
Le trio Roschdy Zem, Pio Marmaï, Vincent Lindon, est évidemment au top. Mais comment pourrait-il en être autrement. Leurs personnages troubles et ambivalents naviguent à vue d’un bout à l’autre du film… et nous avec. Quant aux actrices, Julie Moulier, Lucie Gallo, Marilyne Canto et même Valéria Bruni-Tedeschi, le moins qu’on puisse c’est qu’elles jouent les utilités. Le choix de filmer en format 1.33 - qui donne une image pratiquement carrée -, ajoute à l’étouffement qu’on ressent, en particulier dans les scènes – trop nombreuses, trop sombres et trop bruyantes à mon goût -, de soirées en boîte ou en appartement privé. En vérité, il y a plusieurs films en un, et comme on ne sait jamais où on se situe, ça crée ce malaise que j’ai ressenti quasiment d’un bout à l’autre de ce thriller politique très édifiant et qui dégage un doute troublant sur le cœur même de cette enquête. Dostoïevski n’est pas loin.

Déjà je trouve que ce film commence par une escroquerie. Il est évident qu'il s'agit d'un docu fiction racontant et dénonçant une histoire existante et les méthodes de la police anti stups. Alors pourquoi dire au début de façon trop insistante pour être honnête qu'il s'agit d'une fiction ? C'est un peu trop facile de ne pas assumer l'objet de ce film.
Une autre critique c'est que la réalisateur est vraiment perché. Il faut aller décrypter le discours tordu des acteurs et une mise en scène alambiquée, qui ressemble plus à un spectacle de téléréalité sur la vie des journalistes d'investigation et de leurs indicateurs, qu'à un véritable film racontant une histoire. Les scènes montrant les journalistes de Libé en train de délibérer lors des réunions de travail éditorial est le summum. Les répliques sont souvent incompréhensibles, et si on arrive à comprendre l'histoire, c'est parce qu'elle est finalement assez simple.
Il y a des longueurs et pleins de scènes inutiles. La scène de demande en mariage du personnage principal par exemple n'apporte rien et est chiante et désagréable au possible.
Enfin, il y a de vraies incohérences avec des raccourcis simplistes. L'entrevue avec le juge espagnol qui est là pour expliquer la parallèle avec la manière dont la police française et espagnole ont géré les terroristes de l'ETA arrive comme un cheveu sur la soupe. Mais ça permet de bien faire passer le message militant du réalisateur de ce film qui est là pour dénoncer la police.
Bref, un film prétentieux avec un scénario mal fait, mal filmé, difficile à suivre, avec des longueurs énormes, très verbeux et ennuyeux.
Seul point positif, le jeux des acteurs. Vincent Lyndon par exemple est exceptionnel.

Quel courage d'avoir dénoncé un tel scandale, monté de toutes pièces par les plus hautes instances de l'État (de "droits", soi-disant lol)...en faisant quelques recherches sur Internet, il s'avère que tout est vrai, et que maintenant les responsables de ce scandale vont devoir se justifier pour ces détournements de lois qui devaient juste leur permettre de mener à bien leurs missions..
Je l'ai vu 2 fois, et la seconde fois était encore meilleure que la première..à voir absolument, pour savoir dans quel "monde" on vit :) ;)

Excellent film au travail d'enquête remarquable! L'angle journalistique par lequel est traité l'affaire donne toute la consistance au film. Superbe jeu des acteurs par ailleurs!

Des longueurs, du bavardage et une intrigue à laquelle je n'ai pas accrochée. Une des rares fois où mon envie de partir avant la fin s'est manifestée ! Ils auraient pu nous baller l'affaire en 1 heure au lieu de plus de 2 !

Complètement manqué malgré un sujet explosif. Le son et les dialogues cherchent à faire "vrai" mais sont juste médiocres. Le scénario n'a aucun ressort. Le personnage du policier est très mal travaillé. Je cherche encore le sens de la fin. L'infiltré a-t-il ressuscité ?