Derniers Avis : Enquête sur un scandale d'état - Page 15

Une CATASTROPHE. Un film auquel on aurait voulu s'intéresser. Un bon casting a priori.. mais réalisation catastrophique : bande sonore incessante, assourdissante. On ne parle même pas des scènes de boites de nuit où on fait parler les acteurs derrière le vacarme, pour faire genre ou réaliste ? Eclairages non pas mauvais, mais totalement absents. Jamais on ne distingue ne serait-ce que la figure d'un des protagonistes. Et ce format "docu" inutile ! Jamais vu pire. Lindon très "éteint" dans cette incompréhensible affaire qui n'est vraiment expliquée (sur le rôle de Zem) que dans les cinq dernières minutes 郎

Long,long,long
On a du mal à suivre les méandres de cette affaire, compliquée TRES,
C'est très bavard
On s'ennuie
On parle de roschdi ZEM , de son talent ,certes mais Pio Marmai est meilleur
Rendons lui justice
Bref n n'y allez pas

Les paroles étaient inaudibles et la bande-son catastrophique. Je suis sortie au bout de 20 minutes. On retrouve le même défaut dans beaucoup de films français, quand la musique et le bruitage ne recouvrent pas les paroles, ce sont les acteurs qui n'articulent pas. Pour les malentendants c'est insupportable !!

C'est long, la mise en scène poussive avec des impasses, je pense que la presse et les média derrière libé font des critiques élogieuses alors que c'est spécial, avec un scénario pauvre, une histoire qui ne transporte pas le spectateur.

Perverti en petite forme sur ce sujet qui le fascine mais ne maîtrise pas.
On s'ennuie et se noie dans ce trop plein de réalisme mal digéré

Le titre rappelle un peu celui l’excellent film de Elo Petri, dans les années 70, « Enquête sur un citoyen au-dessus de tout soupçon » avec l’excellent Gian Maria Volonté. Il est hélas loin d’en avoir le souffle. Et ici, la musique n’est assurément pas celle d’Ennio Morricone.

D’excellents acteurs, Roschdy Zem , Pio Marmaï et Vincent Lindon en particulier, au service d’un film vraiment mal fichu. Une bande son assourdissante, un scénario fait de bric et de broc, hésitant entre la narration d’une ténébreuse affaire de trafic de drogue et le destin tragique d’un personnage dont on ne sait s’il est chevalier blanc ou mythomane avéré. Le héros de secours est un journaliste-enquêteur joué par Pio Marmaï qui est mi-pourfendeur de torts, mi-ambitieux dont la curiosité s’arrête à la levée d’un possible scandale puis à la publication d’un livre afférent, avant de passer plus tard à la recherche du prochain scandale. C’est un peu le journaliste-bousier, avant tout préoccupé de la bonne marche de ses petites affaires au service de sa future notoriété… Bref, le film donne le sentiment d’un grand mélo dans lequel on trouve un peu de tout et beaucoup de n’importe quoi.

L’image des journalistes de Libération n’en sort pas grandie. Véritables procureurs dans la première partie, sûrs de leur vérité et bien décidés à faire éclater le scandale, ils se retrouvent un peu plus tard, lors d’un procès pour diffamation intenté par le policier accusé, à lécher les bottes de ce dernier, s’excusant de l’avoir mis personnellement en cause alors qu’ils ne visaient, bien-sûr, qu’à dénoncer un système.

Le spectateur reste coi devant ce patchwork guère convaincant. L’histoire est tellement peu claire que le scénariste s’est cru obligé d’en faire un résumé en voie off, à la fin du film ! Film qui se termine par une scène dont ne comprend en rien le sens, un convoi de trois voitures filant nuitamment on ne sait où, emmenant on ne sait qui pour on ne sait quelle nouvelle aventure… Il n’est pas certain que les spectateurs les y suivent.

bons acteurs et sujet intéressant. Pas d'action et parlotte omniprésente. On s'ennuie grave; A éviter

Si le sujet est passionnant, et donne envie d'en savoir plus sur ce scandale, la forme est beaucoup trop lourde. On ressort de ce film en ne comprennant pas vraiment s'il y a des condamnations ou à quoi tout cela à servi. Deux heures pour ça, je ne suis pas sûr que cela vaille le coup. Si on veut se renseigner sur cette affaire, peut être que ce film est un des pires mediums.

Sujet intéressant, mais film raté à mon avis
Beaucoup trop long, bavardages inutiles dans les salles de rédaction, l'histoire a du mal à démarrer.
Le seul intérêt est de cerner les personnalités complexes du flic et de l'indicateur (manipulateur, manipulé....)
certaines scènes n'ont pas un intérêt énorme et pourraient être raccourcies : restaurants, bars
Les acteurs s'en tirent assez bien. Le milieu du journalisme est assez bien traité .
On peut ne pas le voire.

Enquête s’attarde sur ses personnages et les mécanismes mis en jeu dans une enquête journalistique mettant au second plan l’histoire elle même. Et c’est très bien ainsi car plutôt qu’une énième enquête policière, on se régale à observer les relations du duo Zem, Marmaï qui fait des miracles avec en bonus un soupçon de Lindon toujours aussi juste.

Ce film se présente comme un documentaire et ce n'est pas un thriller car il n'y a aucun suspense, ni aucune émotion, aucun stress. Tout est dit dès les premières minutes, contrairement à ce que prétende toutes les critiques de professionnels. Le film est ennuyeux, et sans aucun rebondissements. Sur le plan cinématographique, la caméra est posée, statique. Que dire des premières minutes du film, où l'un des acteurs principaux parcourt pendant 5 minutes le jardin de la villa ? Cette scène comme d'autres n'a aucun intérêt. Par contre le jeu des acteurs est remarquable.

Edifiant mais confus

Thierry de Peretti décide enfin à quitter sa Corse natale où il avait tourné ses précédents films, - au point qu’en plaisantant, il indique que cette « enquête » est son 1er film français -, pour plonger dans les arcanes de la lutte contre le trafic de drogue, ses infiltrés et celles du journalisme d’investigation. 123 minutes sous tension mais hélas souvent très confuses. Octobre 2015. Les douanes françaises saisissent sept tonnes de cannabis en plein cœur de la capitale. Le jour même, un ancien infiltré des stups, Hubert Antoine, contacte Stéphane Vilner, jeune journaliste à Libération. Il prétend pouvoir démontrer l’existence d’un trafic d’État dirigé par Jacques Billard, un haut gradé de la police française. D’abord méfiant, Stéphane finit par plonger dans une enquête qui le mènera jusqu'aux recoins les plus sombres de la République. On discute souvent sur ce blog de la forme et du fond. Ici encore, le fond est passionnant, crucial, révoltant, mais il est gâché par un récit trop confus et elliptique. Dommage, car il y avait du grain à moudre.
Ce thriller politique refuse tout spectaculaire pour se concentrer sur des faits, des agissements de l’ombre des trafiquants, des indics, des politiques, des flics… et il est bien difficile pour la presse - et le spectateur - de sortir de ce marigot. Ce film-dossier retrace l’affaire François Thierry, du nom du patron de l’Ocrtis, - Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants -, soupçonné d’avoir favorisé l’importation de quantités importantes de cannabis et d’être en lien avec Sofiane Hambli, un des plus importants trafiquants de drogue en Europe. On nous prévient d’emblée à l’écran qu’il s’agit d’une fiction, mais on sent que, même si tout a été soigneusement pesé, les faits retracés sont d’un réalisme inouï, et que seuls les noms des protagonistes ont été changés. Pour ajouter au réalisme, les conférences de rédaction ont été tournées dans les locaux mêmes de Libé. Des questions cruciales sont posées : A quoi ressemble la lutte contre le trafic de drogue aujourd’hui ? Quels en sont les acteurs et les outils, les stratégies et les doctrines ? Quelles sont les modalités de la consommation ? Qu’est-ce que cela implique d’un point de vue politique, économique et philosophique ? Et comme la drogue, c’est le capitalisme ultime, peut-on endiguer son trafic ou est-on réduit à ne faire que du renseignement ? La guerre contre la drogue est-elle une guerre perdue ? Le problème, c’est qu’on ne comprend pas bien où le scénario veut en venir, d’autant qu’il évite soigneusement d’avancer une réponse quelconque. Un beau film mais frustrant.
Le trio Roschdy Zem, Pio Marmaï, Vincent Lindon, est évidemment au top. Mais comment pourrait-il en être autrement. Leurs personnages troubles et ambivalents naviguent à vue d’un bout à l’autre du film… et nous avec. Quant aux actrices, Julie Moulier, Lucie Gallo, Marilyne Canto et même Valéria Bruni-Tedeschi, le moins qu’on puisse c’est qu’elles jouent les utilités. Le choix de filmer en format 1.33 - qui donne une image pratiquement carrée -, ajoute à l’étouffement qu’on ressent, en particulier dans les scènes – trop nombreuses, trop sombres et trop bruyantes à mon goût -, de soirées en boîte ou en appartement privé. En vérité, il y a plusieurs films en un, et comme on ne sait jamais où on se situe, ça crée ce malaise que j’ai ressenti quasiment d’un bout à l’autre de ce thriller politique très édifiant et qui dégage un doute troublant sur le cœur même de cette enquête. Dostoïevski n’est pas loin.

Thierry de Peretti confirme ses qualités de très bon metteur en scène de cinéma, après les apaches et l'excellent : une vie violente, il confirme son talent avec son dernier film. Casting excellent pour tous les rôles, ce film nous tient en haleine sur toute la durée. Thierry de Peretti confirme qu'il est une valeur sûre du cinéma dont on attend ses prochains films avec impatience.

Film passionnant dès les premières minutes. Les acteurs sont tous très bons.
Belle description d'un système bien en place....

Très déçu...
Mais que ce film est ennuyeux et long, j'ai vraiment failli m'endormir.
Scénario touffu, sans rythme, sans intrigue. Absolument
pas un thriller.
2 étoiles pour les acteurs.