AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
33 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
64 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Thierry de Perett propose ici un film ou il faut s'accrocher aux dialogues au risque d'être largué... intéressant mais trop bavard et parfois trop confus pour en faire un fil "référence " sur le sujet (trafic de drogues - y a t'il des gens honorables qui s'en mettent plein les poches). Il faut tout de même souligner le jeu de Roschdy Zem qui lui ne déçoit pas (mais ca c'est devenu une habitude).
Mauvais son, mauvais éclairage souvent à contre jour, image en 4/3... scénario creux avec une fin sans conclusion.
Je n'ai juste pas terminé ce film qui ressemble plutôt à un documentaire... c'est plat je n'ennuie j'arrête...
Film où je suis demandé "qui manipule qui ?".
À la fin, je ne suis pas sûr de connaître la réponse. !
Les acteurs sont parfaits !
À la fin, je ne suis pas sûr de connaître la réponse. !
Les acteurs sont parfaits !
Moyen, c'est verbeux comme film, ça parle, ça parle. On est loin d'un traitement américain comme dans "Spotlight". Des longueurs contemplatives, des scènes de fiesta parisiennes, un peu surfait. Après c'est intéressant l'histoire, même si c'est pas simple tellement il y a de ramification. Zem et Lindon (pour ses 15 min de présence) sont pas mal.
Le titre promet un peu trop, et on s'attend aux trois jours du condor version française.
Un beau casting efficace: Marmai, Zem, Lindon se démènent avec brio pour incarner une partie de poker menteur au sein du service des stups de la police. spoiler: Le spectateur se fera son opinion, et il n'y aura pas de révélation journalistique définitive. Ni de démontage d'un mécanisme pervers interne.
Il n'empêche que le risque de franchir la ligne jaune existe bel et bien.
Dommage que les dialogues soient bavards et que le montage, après un beau démarrage manque de punch. Belles ambiances nocturnes, mais bruyantes rendant difficile de suivre les échanges.
TV janvier 2024
Un beau casting efficace: Marmai, Zem, Lindon se démènent avec brio pour incarner une partie de poker menteur au sein du service des stups de la police. spoiler: Le spectateur se fera son opinion, et il n'y aura pas de révélation journalistique définitive. Ni de démontage d'un mécanisme pervers interne.
Il n'empêche que le risque de franchir la ligne jaune existe bel et bien.
Dommage que les dialogues soient bavards et que le montage, après un beau démarrage manque de punch. Belles ambiances nocturnes, mais bruyantes rendant difficile de suivre les échanges.
TV janvier 2024
Réalisation assez surprenante un peu dans le style de GODARD. On se demande si les acteurs n'improvise pas. Les plans séquences sont globalement assez réussi. Reste que ça manque un peu d'émotion et qu'on reste un peu sur sa faim.
Ce film fait documentaire mais a trop une certaine connexion politique pour être trop honnête et intéressant. Trop de blabla. Et annoncer au début du film que c'est du fictif, mais dans le film avoir les noms et images de personnes réelles, c'est malsain.
Pio Marmai qui lors d'un débat télévisé met des lunettes de vue. C'est risible : lunette de vue ne veut pas dire sérieux et crédible.
Pio Marmai qui lors d'un débat télévisé met des lunettes de vue. C'est risible : lunette de vue ne veut pas dire sérieux et crédible.
A vrai dire, le sujet aurait pu être intéressant, si le réalisateur avait eu le parti-pris de faire un vrai film d'enquête, avec de la tension, des rebondissements et une montée progressive, etc. A la place, nous avons une mise en scène pseudo-documentaire, agrémentée de longs plans avec des panoramiques inutiles, et des dialogues inutilement abscons (Plus c'est abscons, mieux c'est). On attend en vain que le film démarre, mais il ne décolle jamais. Et la presse, pour se donner un genre, encense, bien entendu.
Je trouve ce genre de film un peu "casse-gueule" car pour le spectateur ça passe ou ça casse.
Ce genre de film c'est celui qui est basé sur un scandale, le politico-financier par exemple, où l'intrigue est complexe car il y a des dizaines de personnages, qui font autant de liens et de ramifications et complexifie l'intrigue au maximum.
Dans ce film, on évite un peu ça mais le scénario reste complexe. De plus, ce qui peut être positif, comme filmer façon doc et notamment voir les journalistes travaillés de façon réelle peut devenir quelque chose de négatif, on comprend mal les dialogues, du au fait que l'environnement est bruyant par exemple. Bref, un bon film, une histoire très intéressante mais parfois c'est difficile à suivre.
Ce genre de film c'est celui qui est basé sur un scandale, le politico-financier par exemple, où l'intrigue est complexe car il y a des dizaines de personnages, qui font autant de liens et de ramifications et complexifie l'intrigue au maximum.
Dans ce film, on évite un peu ça mais le scénario reste complexe. De plus, ce qui peut être positif, comme filmer façon doc et notamment voir les journalistes travaillés de façon réelle peut devenir quelque chose de négatif, on comprend mal les dialogues, du au fait que l'environnement est bruyant par exemple. Bref, un bon film, une histoire très intéressante mais parfois c'est difficile à suivre.
Malgré de bons acteurs, le scénario reste un peu confus, pas très agréable à regarder des lourdeurs, des scènes parfois un peu ennuyeuses
Parfois un peu longuet, le film reste cependant agréable à regarder. J'ai trouvé la mise en scène réussie et le duo Zem / Marmai fait le job. Bien mais sans génie.
ManoCornuta
Loin de l'ambition d'un Traffic, ce film français est avant tout ce qu'annonce son titre: le déroulé d'une enquête journalistique, car c'est bien la mécanique des investigations de la presse écrite qui y est décryptée, et pas tellement les arcanes du trafic de stupéfiants qui sert seulement de toile de fond. De fait, le film est très bavard et nécessite une attention sans failles, car les interprétations sont épurées de toute emphase et les personnages abondent et s'expriment beaucoup. Dans son ensemble, le film est solide et se suit avec intérêt. La mise en scène quasi documentariste fait aussi beaucoup pour son efficacité.
Fiction rappelant l’affaire de la PJ de Lyon. Tout est décrit avec soin et extrêmement documenté : la salle de rédaction de Libé, la convocation chez le procureur, jusqu’au comportement de l’infiltre supposé. C’est remarquablement joué, à commencer par Roschdy Zem, qui incarne le personnage à la perfection. Malheureusement, les événements se déroulent sans aspérités et finalement sans surprise ni dénouement réel , le tout dans une photographie terne et curieusement atone , malgré la beauté de certains plans.
Il y a tant d’hypothèses dans ce récit maîtrisé, aussi sidérant que complexe, aux dialogues fouillés, servis d’acteurs impeccables, notamment Roschdy Zem qui irradie le film
Le scénario tient toujours en équilibre instable entre le portrait tragique d’un homme multiforme spoiler: (« intègre » ou « vengeur » ?),
le polar de « pourris », le thriller politique et l’investigation journalistique
Se gardant bien de toute révélation, le cinéaste laisse chaque spectateur démêler le vrai du faux jusqu’ »à la fin spoiler: (dans le vraie vie, le pourri s’en sortira et le dénonciateur mourra d’un cancer pulmonaire)
Malheureusement, c'est un film "très bavard", (à regarder en 2 fois) et beaucoup de spectateurs y ont laissé leur entendement
Le scénario tient toujours en équilibre instable entre le portrait tragique d’un homme multiforme spoiler: (« intègre » ou « vengeur » ?),
le polar de « pourris », le thriller politique et l’investigation journalistique
Se gardant bien de toute révélation, le cinéaste laisse chaque spectateur démêler le vrai du faux jusqu’ »à la fin spoiler: (dans le vraie vie, le pourri s’en sortira et le dénonciateur mourra d’un cancer pulmonaire)
Malheureusement, c'est un film "très bavard", (à regarder en 2 fois) et beaucoup de spectateurs y ont laissé leur entendement
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse