AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
37 critiques
3
65 critiques
2
100 critiques
1
65 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film démarre fort, une scène énigmatique à Marbella, la confrontation de Lindon et de la procureur interprété par Valeria Bruni, on se dit: on tient quelque chose. Et puis le film commence a s'enlisé dans des couloirs de discussions interminables, de soirées qui n'aboutissent à rien, et le film s'enfonce dans des sables mouvants, sans se débattre il s'enfonce inexorablement dans l'ennui.
Certes, le sujet est intéressant, et on voudrait en savoir d'avantage, mais la manière dont le tout est traité manque de tension, manque cruellement d'enjeu, le tout est mi-figue, mi-raisin, le dénouement c'est pareil, on ne va pas au bout des choses.
C'est nébuleux, on reste sur sa faim.
Peut-être aurait-il mieux valu faire durer la scène du procès, ici vite expédiée, et finir la dessus, en fondu noir, et reprendre quelques lignes pour nous donner les clefs de cette enquête; là tout est dit et rien n'est dit, cela crée une frustration et on se dit tout ça pour ça.
N'est pas Pakula qui veut.
Certes, le sujet est intéressant, et on voudrait en savoir d'avantage, mais la manière dont le tout est traité manque de tension, manque cruellement d'enjeu, le tout est mi-figue, mi-raisin, le dénouement c'est pareil, on ne va pas au bout des choses.
C'est nébuleux, on reste sur sa faim.
Peut-être aurait-il mieux valu faire durer la scène du procès, ici vite expédiée, et finir la dessus, en fondu noir, et reprendre quelques lignes pour nous donner les clefs de cette enquête; là tout est dit et rien n'est dit, cela crée une frustration et on se dit tout ça pour ça.
N'est pas Pakula qui veut.
De beaux plans laissaient espérer une mise en scène de caractère. Mais très vite, elle s’efface au profit d’un réalisme bancal, entre faux documentaire et mauvais polar. La dramaturgie peine à exister, étouffée par un discours politique trop appuyé. Ce n’est plus un film, mais un pamphlet, où l’auteur tente de réhabiliter l’extrême gauche, plutôt que d’émouvoir. Dommage : le sujet était fort, l’enquête d’intérêt national. Mais en sacrifiant l’émotion à l’information, le réalisateur abandonne l’artistique au profit du politique.
L'adaptation sur le livre est apparemment assez libre. Et en effet, ce qu'on ressent pendant tout le film c'est une grande liberté (potentielles improvisations).
Alors le point faible est qu'on a du mal à suivre le fil de l'affaire elle-même.
Par contre l'immersion au sein des personnages est idéale grâce à cette façon de jouer aussi naturelle.
Alors le point faible est qu'on a du mal à suivre le fil de l'affaire elle-même.
Par contre l'immersion au sein des personnages est idéale grâce à cette façon de jouer aussi naturelle.
Quelle réalisation pourrie.
Ça n'a ni queue ni tête.
C'est mal ficelé
Je redemande des films américains qui nous font vibrer.
J'ai failli m'endormir une bonne dizaine de fois
Ça n'a ni queue ni tête.
C'est mal ficelé
Je redemande des films américains qui nous font vibrer.
J'ai failli m'endormir une bonne dizaine de fois
Comme son titre pas très sexy l’indique, ‘Enquête sur un scandale d’état’ s’intéresse à un scandale politico-médiatique qui a éclaté en 2015, lorsque le quotidien Libération découvrit que l’Office français de lutte contre les stupéfiants, sous couvert de vouloir décapiter les têtes des filières d’acheminement de la drogue marocaine vers l’Europe, tentait de s’infiltrer au sein des réseaux et, dans les faits, devenait importateur net de came. Si le procédé est vieux comme le monde, il n’en devient pas légal et moral pour autant. Plutôt que de soupeser les bonnes et les mauvaises raisons de rejouer “Les infiltrés” en espérant y gagner un coup d’avance sur le grand banditisme, le film de Thierry de Peretti s’intéresse plutôt à la manière dont se déroule une enquête journalistique touchant à un sujet sensible et mettant en cause “l’état profond” : le choix de faire ou non confiance à une source qui ne transpire pas nécessairement le sérieux et la probité, l’amitié interpersonnelle qui se noue inévitablement, les pressions plus ou moins explicites pour que l’enquête meure de sa belle mort avant d’avoir rendu ses conclusions, ou encore l’obligation de convaincre collègues, éditeurs, policiers et magistrats que le sujet est trop explosif pour qu’il s’agisse uniquement des élucubrations d’un mythomane. Tout cela, même si le débat est resté très franco-français, est plutôt intéressant…mais étant donné qu’il s’agit d’un film-dossier dans la plus pure acceptation de ce concept, parfois plus proche de documentaire que de la fiction, le résultat n’est jamais plus que “intéressant”, sans jamais posséder les atouts que la fiction utilise pour transcender la reproduction de la réalité.
La manière de traiter et de filmer cette enquête politico-criminelle est une catastrophe. C’est confus, il n’y a aucune tension et bien trop peu de passages intéressants. Les interrrrrrminables plages de dialogues, en plus de n’être pas toujours audibles, ne provoquent qu’un ferme et irréversible ennui. C’est malheureux à dire mais j’ai accueilli la fin comme une délivrance.
Le film, au sujet passionnant, démarrait très bien et parvenait immédiatement à captiver son public. A la frontière du documentaire et du thriller politique, il était parfaitement interprété et la mise en scène sobre mais soignée était particulièrement immersive.
Malheureusement, au milieu, le film se perd en d'innombrables discours et scènes pas toujours utiles à l'intrigue et une baisse de rythme qui rend le tout finalement très moyen, dommage...
Malheureusement, au milieu, le film se perd en d'innombrables discours et scènes pas toujours utiles à l'intrigue et une baisse de rythme qui rend le tout finalement très moyen, dommage...
Quand l'ambition devient le problème du film. Un grand film plein de défauts. Je preferais ses petits films parfaits
Complètement manqué malgré un sujet explosif. Le son et les dialogues cherchent à faire "vrai" mais sont juste médiocres. Le scénario n'a aucun ressort. Le personnage du policier est très mal travaillé. Je cherche encore le sens de la fin. L'infiltré a-t-il ressuscité ?
Pas emballé par cette enquête qui n'a pas réussi à m'embarquer. Trop complexe, des dialogues parfois sans intérêt, et au final, une intrigue qui peine à prendre. Heureusement, la qualité des acteur, Vincent Lindon notamment, relève l'ensemble, tout comme l'envers du décors d'une rédaction journalistique
Sujet intéressant qui dénonce la complicité au sein des services anti drogue à travers l'enquête journaliste menée par le journal libération. Prenant mais lent...
Jonathan M
Thierry de Peretti quitte sa Corse natale après deux premiers films violents par l'âpreté des sujets abordés, pour proposer son adaptation de l'affaire François Thierry. Quand un service de l'état est mis autant en porte-à-faux, c'est souvent très intéressant. L'enquête à proprement parlé est saisissante : la politique du chiffre et de celui qui aura la meilleure prise, des rivalités entre services et entre méthode, la crise de confiance entre magistrats et policiers, le journalisme immersif. Il y a une matière première indéniable pour un bon polar. Mais l'objet cinéma est un peu terne. La performance de Roschdy Zem est certes à relever, néanmoins elle englue le récit de vrai-fausse enquête qui englue le récit dans du conventionnel. Trop intelligent et pas assez mis en scène, le film ne se déploie pas comme il devrait, et la tension narrative est bien trop absente. Le cinéaste perd sa simplicité de ton qu'il avait intelligemment acquise dans Les Apaches et Une Vie Violente. Regrettable.
Après deux long-métrages consacrés à la Corse, Thierry de Peretti change complètement de braquet en 2022. Et confirme sa réputation de bon cinéaste. "Enquête sur un scandale d'Etat" est en effet basé sur l'affaire François Thierry, ancien chef des stupes ainsi que ses méthodes troubles dans la lutte anti drogue. Un sujet délicat pouvant aisément dériver sur d'interminables bavardages. Autant de risques que de Peretti évite avec brio. Ce nouveau long-métrage s'avère passionnant de bout en bout. Le cinéaste interroge la notion de légalité ou quand la loi fait danser ses lignes rouges. Ultra documenté, le film bénéficie d'une écriture ciselée ainsi qu'un trio impeccable d'acteurs. Une investigation digne des meilleurs production outre Atlantique.
Un film qui a du mal à démarrer et dans lequel on relève des problèmes de rythme. Il a cependant un vrai sujet qu'il aborde de manière intéressante, hyperréaliste et non spectaculaire, à rebours de tous les reportages télé et de nombreux films consacrés à la drogue.
Le casting est impeccable : Lindon s'avère particulièrement convaincant même si on le voit assez peu, Zen et Marmaï sont impeccables eux aussi.
Le casting est impeccable : Lindon s'avère particulièrement convaincant même si on le voit assez peu, Zen et Marmaï sont impeccables eux aussi.
Un film enquête prenant et minutieux sur une retentissante affaire…fictionnelle… mais
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse