AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
11529 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
143 critiques
3
149 critiques
2
112 critiques
1
59 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce reboot "origins" de la célèbre agence d'espions non gouvernementaux s'appuie sur un scénario solide et conserve de la franchise son approche anti-conformiste (le duel chorégraphié de Raspoutine par exemple) sans verser dans la parodie outrancière du Kingsman 2. Ajoutez à cela un casting étincelant et vous obtenez un prequel réussi qui mise sur une approche quasi-mythologique. Du grand art !
Vous aviez été agréablement surpris par le vent de fraîcheur apporté par le premier opus dans la catégorie des films d'action sur fond d'espionnage et de comédie? A l'inverse, l'extravagance du second volet vous avez laissé dubitatif sur un possible triptyque mais alors de fait, que penser de cette suite présentée alors comme le prologue originel?
Premièrement, oubliez la bande-annonce aguicheuse qui pourrait vous donner l'impression que nos Kingsmen se retrouvent durant tout le récit dans une mission aux confins de la Russie. Nulle référence non plus à un groupe de pop Suédois pour la danse des lames de Raspoutine qui reste sans doute la partie la plus divertissante du film. Pour le reste, on oscille allègrement entre tragédie familiale, film d'espionnage, film de guerre historique et comédie maladroite. C'est sans doute ce parti pris de jongler entre les genres qui perd rapidement le spectateur. On ne sait plus si il faut rire ou pleurer. Quoiqu'on arrive à pleurer de rire devant certaines séquences mettant en scène spoiler: des chèvres qui défient les lois de la gravité!
En bref, on y retrouve les ingrédients du premier volet, le charme en moins, car ici les traits sont plus grossiers et les situations maintes et maintes fois déjà vues. Attention, vous pourriez même vous ennuyer un peu.
Premièrement, oubliez la bande-annonce aguicheuse qui pourrait vous donner l'impression que nos Kingsmen se retrouvent durant tout le récit dans une mission aux confins de la Russie. Nulle référence non plus à un groupe de pop Suédois pour la danse des lames de Raspoutine qui reste sans doute la partie la plus divertissante du film. Pour le reste, on oscille allègrement entre tragédie familiale, film d'espionnage, film de guerre historique et comédie maladroite. C'est sans doute ce parti pris de jongler entre les genres qui perd rapidement le spectateur. On ne sait plus si il faut rire ou pleurer. Quoiqu'on arrive à pleurer de rire devant certaines séquences mettant en scène spoiler: des chèvres qui défient les lois de la gravité!
En bref, on y retrouve les ingrédients du premier volet, le charme en moins, car ici les traits sont plus grossiers et les situations maintes et maintes fois déjà vues. Attention, vous pourriez même vous ennuyer un peu.
Sans Eggsy (Taron Egerton), Harry (Colin Firth) et Merlin (Mark Strong) nous perdons tout le charme de Kingsman. C'est bien dommage mais soit, essayons de passer au-dessus.
Les paysages sont fabuleux. Quelques scènes sont jubilatoires (en premier lieu la chorégraphie du combat-danse entre le Duc d'Oxford et un Raspoutine sous acide) mais arrivent très (trop) tardivement. Ce n'est pas nul, cela se suit aisément mais ce n'est pas Kingsman pour moi, seulement un pseudo film d'espionnage. De plus ce métrage est surtout un prétexte pour attirer les foules et cachetonner facilement sous couvert de la licence Kingsman. En effet le soit disant prequel censé expliquer la création de l'agence se révèle un leurre : il n'y a pas de véritables explications à la création de l'agence Kingsman à part insinuer qu'elle découle de tous les événements présentés dans le film ; trop facile ! Seule la dernière scène (2 minutes à tout casser) s'y attèle péniblement.
Oubliable !
Les paysages sont fabuleux. Quelques scènes sont jubilatoires (en premier lieu la chorégraphie du combat-danse entre le Duc d'Oxford et un Raspoutine sous acide) mais arrivent très (trop) tardivement. Ce n'est pas nul, cela se suit aisément mais ce n'est pas Kingsman pour moi, seulement un pseudo film d'espionnage. De plus ce métrage est surtout un prétexte pour attirer les foules et cachetonner facilement sous couvert de la licence Kingsman. En effet le soit disant prequel censé expliquer la création de l'agence se révèle un leurre : il n'y a pas de véritables explications à la création de l'agence Kingsman à part insinuer qu'elle découle de tous les événements présentés dans le film ; trop facile ! Seule la dernière scène (2 minutes à tout casser) s'y attèle péniblement.
Oubliable !
Plus dur dans le propos et fort en émotions, on découvre avec plaisir une nouvelle facette de cette franchise toujours surprenante. Restons là dessus et bons amis...
Un film historique. Pas un kingsman.
J'ai arrêté au 3/4, le film est trop lent et mou.
Le charme des kingsman a disparu. Les kingsman cétait de l'humour assumé, qui ne se prennent pas au sérieux, des scénarios improbables...
Là c'est un film historique sérieux et les seules blagues sont sur le c.ul avec raspoutine qui est gênant,ntrès très génant..
Pour les fans de film historique et de la première guerre mondiale foncez.
Les fans des deux opus kingsman? Fuyez
Déçue
J'ai arrêté au 3/4, le film est trop lent et mou.
Le charme des kingsman a disparu. Les kingsman cétait de l'humour assumé, qui ne se prennent pas au sérieux, des scénarios improbables...
Là c'est un film historique sérieux et les seules blagues sont sur le c.ul avec raspoutine qui est gênant,ntrès très génant..
Pour les fans de film historique et de la première guerre mondiale foncez.
Les fans des deux opus kingsman? Fuyez
Déçue
Très déçus par ce troisième opus, c'est le moins que je puisse dire !
Toute la finesse et l'humour British des 2 premiers films a disparu pour laisser place à un enième film d'action Américain... ni mieux ni moins bien que les autres mais ce n'est franchement pas ma tasse de thé (notez la subtile allusion à l'esprit British)...
Toute la finesse et l'humour British des 2 premiers films a disparu pour laisser place à un enième film d'action Américain... ni mieux ni moins bien que les autres mais ce n'est franchement pas ma tasse de thé (notez la subtile allusion à l'esprit British)...
GyzmoCA
Le troisième opus des aventures des King's Man est un préquel sur la création de cette agence secrète anglaise. Ses origines remontent à la première guerre mondiale. Les costumes et les décors sont superbement reproduits. Le film cependant n'est pas au niveau des deux autres. La première partie est longue et un peu fouillu. On s'y perd parfois devant toutes ces explications et ces personnages historiques. La deuxième partie quand Ralph Fiennes reprend les rennes de la mission contre une organisation secrète, est plus dynamique, Les combats sont chorégraphiés à merveille notamment celui contre Raspoutine Un bon divertissement au final sans être extraordinaire.
Une histoire pas crédible qui aurait pu passé avec de l'humour mais dans ce film cela manque.
J'avais apprécié les 2 premier car ne se prenant pas aux sérieux. L'humour faisait passé les cascades non crédible et le scénario rocambolesque mais ici pas. Demander au spectateur de passé du sérieux au capillotracté en 2 minutes c'est quand même beaucoup demandé spoiler: et faire passé la mort ridicule du fils naïf pour de l’héroïsme également. C'est vrai que l'on ne s'attendait pas à sa mort mais le contre-pied est anecdotique. Le film ne colle pas au ton dramatique de la situation et donc même la souffrance de son père génère peu d'empathie.
Donc cela se regarde mais sans plus. Je l'ai d'ailleurs vu en plusieurs morceaux.
J'avais apprécié les 2 premier car ne se prenant pas aux sérieux. L'humour faisait passé les cascades non crédible et le scénario rocambolesque mais ici pas. Demander au spectateur de passé du sérieux au capillotracté en 2 minutes c'est quand même beaucoup demandé spoiler: et faire passé la mort ridicule du fils naïf pour de l’héroïsme également. C'est vrai que l'on ne s'attendait pas à sa mort mais le contre-pied est anecdotique. Le film ne colle pas au ton dramatique de la situation et donc même la souffrance de son père génère peu d'empathie.
Donc cela se regarde mais sans plus. Je l'ai d'ailleurs vu en plusieurs morceaux.
Scénario très lent à se dévoiler.
Les personnages et les lieux sont de grossiers clichés. J'ai cru regardé austin powers Lidl pendant un moment.
Les 2 précédents sont très bons, celui ci ne devrait même pas s'appeler kingsman. Les combats élégants et scènes filmées sans coupure ont disparus laissant place à un film d action banal.
Les personnages et les lieux sont de grossiers clichés. J'ai cru regardé austin powers Lidl pendant un moment.
Les 2 précédents sont très bons, celui ci ne devrait même pas s'appeler kingsman. Les combats élégants et scènes filmées sans coupure ont disparus laissant place à un film d action banal.
Autant le premier opus avait constitué une agréable surprise, autant ce prequel est raté sur presque tous les plans. Méchants caricaturaux ou transparents (le berger), opposition père-fils ennuyeuse et mal dénouée, scénario historique simpliste, on peut continuer comme ça longtemps. Décevant et dispensable.
Excellent, l'idée de mélanger histoire et fiction passe super bien, les événements historiques sont pas mal respectés ce qui rajoutent un petit plaisir supplémentaire. Des passages plus dramatiques que dans les précédentes version de Kingsman font du bien, toujours de bonnes scènes d'actions et il y a un excellent casting.
Un prequel distrayant et spectaculaire qui nous plonge en pleine Première Guerre mondiale, mêlant personnages historiques et pure fiction, mais qui s’essouffle dans la seconde partie, terni également par des dialogues faiblards. 2,75
Beaucoup de plaisir dans ce prequel assumé.
De l action mais aussi de l émotion chose plus rare dans ce genre de films . La réalisation comme d habitude nerveuse donne le rythme et le ton du film . Un bon moment de détente.
De l action mais aussi de l émotion chose plus rare dans ce genre de films . La réalisation comme d habitude nerveuse donne le rythme et le ton du film . Un bon moment de détente.
Belle aventure et très bon divertissement qui développe l'attention et le spectacle avec puissance. L'immersion dans le contexte historique de 14-18 et divers personnalités est réussi, offrant curiosité et caractère épique à l'histoire. N'étant pas un film historique, on pourra tolérer diverses faussetés, mais je trouve quand même très moche que le scénario tourne autour d'une mission dont le but est de réussir à faire entrer les Etats-Unis dans la guerre pour pouvoir la gagner, étant donné qu'ils n'ont pas du tout été déterminants à cette fin. Les deux heures passent relativement bien. Agréable surprise après un deuxième volet que j'ai trouvé bidon, trop caricatural et ennuyeux.
Une insulte à l Histoire au bon goût de burger Yankee avec supplément sauce à la menthe. Nauséabond dans son message de quasi propagande, dans sa réalisation ainsi que dans son scénario. Une bouse indigeste qui ne passe même pas avec un bon coca.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse