AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
11526 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
143 critiques
3
149 critiques
2
112 critiques
1
59 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après deux premiers épisodes, la licence se lance déjà dans les spin-off avec ce "The King's Man : Première Mission". N'aimant pas particulièrement la série, je dois dire que j'attendais donc assez peu ce nouvel opus, même si l'idée de voir quelque chose de différent m'intriguait. Mais pour le coup, même en étant peu fan de la licence, je dois reconnaître que cet épisode est le plus mauvais des trois films sortis. Globalement, le problème se remarque rapidement lorsque l'on regarde le film : le ton. Personnellement, c'est vraiment le souci que j'ai eu avec chaque opus, mais toujours pour des raisons différentes. Pour le premier, je trouvais que l'ensemble était trop brouillon, car se voulant léger, mais ayant quand même une ambiance sérieuse. Pour le second, le ton avait été beaucoup plus léger, et beaucoup plus assumé donc, mais ce qui avait amené le scénario à être également bien plus léger (et donc mauvais). Enfin, pour ce nouveau film, le ton est cette fois-ci bien plus sérieux, à savoir le choix le plus compliqué à comprendre. Déjà, en matière de cohérence, cela pose beaucoup de problèmes quand on regarde les trois longs-métrages à la suite. Aucun n'a la même démarche, ce qui créait vraiment un ensemble très maladroit et sans aucune continuité. Mais, en ce qui concerne ce dernier opus, le problème est encore plus gros, car ce choix de faire quelque chose de plus sérieux ne colle absolument pas avec l'idée d'origine de la série. À la base, le but était d'utiliser les codes des vieux films d'espionnage pour en faire un long-métrage léger et divertissant. Alors, aller sur quelque chose de plus sérieux pour cet opus va complètement à l'encontre de cette envie, on est face à des codes bien trop modernes. Et dans l'ensemble, ce choix créait également beaucoup de problèmes, notamment en matière de rythme et d'action. En se prenant beaucoup plus au sérieux, le projet en devient très lent par moments, ne délivrant finalement que peu de séquences d'actions, ce qui est censé être le cœur de cette licence ! Il faudra attendre une bonne heure avant de voir une confrontation, ce qui est quand même extrêmement long. À la limite, si cela avait permis d'offrir quelque chose de plus travaillé dans l'écriture, ça n'aurait pas été un problème, mais ce n'est clairement pas le cas ! Comme d'habitude, la série assume son côté grotesque et part donc sur une histoire complètement folle, à base de complot cliché et de méchants dignes d'un mauvais James Bond. Mais là où cela pouvait encore passer avec un aspect plus léger (et encore, je trouvais cela quand même ridicule dans les premiers), c'est encore pire avec cette envie de se prendre au sérieux. Les caricatures ne ressortent clairement pas correctement, et elles apparaissent donc comme véritablement ridicules, au lieu d'être des clichés assumés. Alors, vous l'avez compris, je n'ai pas aimé ce spin-off, car je le trouve bien loin de ce qu'il aurait dû être. Honnêtement, quand je pense aux fans de la licence, je peux comprendre que beaucoup ont été déçus. Maintenant, le film n'est quand même pas mauvais sur tous les plans. Par exemple, je trouve que Matthew Vaughn assure toujours dans son rôle de metteur en scène, et il sait toujours aussi bien diriger l'action. De même, je trouve que les reproductions d'époque sont très bonnes, le film étant globalement très réussi en matière de décors. Malheureusement, cela ne suffit clairement pas à sauver le tout, ce dernier étant bien trop éloigné de ce que doit être un épisode de cette série. Pour conclure, un spin-off dur à comprendre.
Film retraçant l'histoire de Kingsman et la philosophie derrière la création de cette agence. Différent des 2 autres sans les surpasser.
The King's Man : Première Mission, Dès le début, le scénario mêle tension et action de manière fluide, ce qui donne au film un rythme dynamique.
La relation entre Orlando et Conrad est fluide et renforce l'aspect humain de l'histoire.
Le personnage de Grigori Rasputin est effectivement très marquant, notamment grâce à l'interprétation de Rhys Ifans. Ca lui apporte une présence inquiétant et convaincante, ce qui donne de la clarté et de l'énergie aux scènes ou il apparait.
L'action est fluide et rend le film rythmé et agréable à suivre.
Le film met en valeur le choix de Conrad de rejoindre l'armée, ce qui renforce son parcours et son développement en tant que personnage.
Mais sa manière d'infiltrer un autre gang dans l'armée est mal faite. Ca manque de crédibilité dans le film.
Le personnage de the Shepherd manque de présence et n'est pas assez menaçant dans le film. Son impact est moins fort que d'autres personnages comme Grigori Rasputin qui marque davantage le film.
Les gadgets, pourtant emblématique de la saga Kingsman : Services Secrets, ne sont pas assez exploités dans celui-là.
Certains agents secondaires manquent de passé et ne sont pas assez développés.
Les trois rois n'échangent pas assez entre eux, ce qui limite le développement politique de l'histoire.
Agent : The King's Man : Première Mission est captivant, grâce à l'action fluide, aux personnages marquants comme Raspoutine, et à une intrigue qui maintient la tension.
La relation entre Orlando et Conrad est fluide et renforce l'aspect humain de l'histoire.
Le personnage de Grigori Rasputin est effectivement très marquant, notamment grâce à l'interprétation de Rhys Ifans. Ca lui apporte une présence inquiétant et convaincante, ce qui donne de la clarté et de l'énergie aux scènes ou il apparait.
L'action est fluide et rend le film rythmé et agréable à suivre.
Le film met en valeur le choix de Conrad de rejoindre l'armée, ce qui renforce son parcours et son développement en tant que personnage.
Mais sa manière d'infiltrer un autre gang dans l'armée est mal faite. Ca manque de crédibilité dans le film.
Le personnage de the Shepherd manque de présence et n'est pas assez menaçant dans le film. Son impact est moins fort que d'autres personnages comme Grigori Rasputin qui marque davantage le film.
Les gadgets, pourtant emblématique de la saga Kingsman : Services Secrets, ne sont pas assez exploités dans celui-là.
Certains agents secondaires manquent de passé et ne sont pas assez développés.
Les trois rois n'échangent pas assez entre eux, ce qui limite le développement politique de l'histoire.
Agent : The King's Man : Première Mission est captivant, grâce à l'action fluide, aux personnages marquants comme Raspoutine, et à une intrigue qui maintient la tension.
Un film un peu trop osé qui collectionne les erreurs historiques et a le courage (ou la bêtise) de mettre
spoiler:
Raspoutine, Hitler et Lénine
dans le même camp(choix osé). Franchement on peut continuer comme ça longtemps, faire de Shola un personnage respecté par les autres à l’époque où les tirailleurs sénégalais étaient à peine respectés ou encore nous faire croire que le rois d’Angleterre en avait quelques chose à faire des soldats au front franchement c’est osé. Alors oui si on oublie les erreurs historiques le film est intéressant mais franchement j’arrive pas à penser à autre chose.
dans le même camp(choix osé). Franchement on peut continuer comme ça longtemps, faire de Shola un personnage respecté par les autres à l’époque où les tirailleurs sénégalais étaient à peine respectés ou encore nous faire croire que le rois d’Angleterre en avait quelques chose à faire des soldats au front franchement c’est osé. Alors oui si on oublie les erreurs historiques le film est intéressant mais franchement j’arrive pas à penser à autre chose.
Ce presuel qui raconte les origines de l’organisation Kingsman ne vaut pas les deux premiers films mais reste quand même agréable à voir. De plus Ralph Fienes commence à avoir l’habitude de ce genre de rôle au cinéma
Nous passions un gentil moment à le voir,
Nous passions un gentil moment à le voir,
AFFLIGEANT !!! Quoiqu'on puisse en penser, c'est un film captivant, avec un bon casting, un scénario bien ficelé, même si quelque peut torturé et prenant un peu trop de grandes libertés avec la réalité historique, des décors somptueux et une mise en scène hardie, il demeure un bon divertissement pour grands enfants...
Mais AFFLIGEANT car, comme trop souvent dans les films anglo-saxons, il dénote un parti pris anti-français qui ici relève de l'oubli systématique ; car comment un film qui a pour cadre la Grande Guerre de 14-18, peut-il ignorer, ni citer et encore moins mettre en scène la participation française à ce conflit qui lui coûta plus de 1,7 MILLION de morts, tandis que le Royaume-Uni en compta "seulement" la moitié et les USA un "maigre" 170 000...
Ce mépris arrogant et répété de l'oligarchie anglaise et de la mentalié américaine la plus stupide est une insulte faite à la France qui a supporté pendant plus de 4 ans la plus grosse part de cette boucherie universelle !
Ah, la perfide Albion et la bétise abyssale de l'Oncle Sam...
Mais AFFLIGEANT car, comme trop souvent dans les films anglo-saxons, il dénote un parti pris anti-français qui ici relève de l'oubli systématique ; car comment un film qui a pour cadre la Grande Guerre de 14-18, peut-il ignorer, ni citer et encore moins mettre en scène la participation française à ce conflit qui lui coûta plus de 1,7 MILLION de morts, tandis que le Royaume-Uni en compta "seulement" la moitié et les USA un "maigre" 170 000...
Ce mépris arrogant et répété de l'oligarchie anglaise et de la mentalié américaine la plus stupide est une insulte faite à la France qui a supporté pendant plus de 4 ans la plus grosse part de cette boucherie universelle !
Ah, la perfide Albion et la bétise abyssale de l'Oncle Sam...
Film prequel 3e de la série Kingsman, agence britannique secrète, dans le ton des précédents avec forcément ses spécificités. On est en plein dans l'Histoire, celle de la première guerre mondiale avec les détails arrangés pour les besoins du films. Les personnages historiques sont bien reproduit avec des acteurs qui les font reconnaissables. Les méandres de l'histoire se veulent surprenants mais sont souvent incongrus, moyennement crédibles et pertinents. Cela reste un film à grand spectacle mais trop alambiqué, on ne sait trop où il voudrait nous emmener car le côté pacifiste souvent évoqué n'est pas si évident.
Grand fan des deux premiers, celui ci est une grosse déception, tant d'énergie dépensée pour ça ! C'est long, caricatural, pas très bien joué ni très bien chorégraphié. Le scénario est bidon avec des rebondissements mal écrits. J'avais envie d'aimer mais je me suis ennuyé et j'ai levé les yeux au ciel un paquet de fois. Pourvu que le vrai n°3 relève le niveau.
Autant le 1er Kingsman, voire le 2eme, m'avaient plu. Mais là, l'on change complètement de décors en se plongeant dans une histoire décousu dans les 2 sens du terme, au propre comme au figuré. On retrouve des célébrités incontournables du début du 19eme siècle comme Matahari, Raspoutine...dans une réunion improbable de tueurs professionnels...Ce qui m'a achevé c'est quand les britanniques retrouvent leur ego exacerbé dans un film, nous avons l'impression que la 1ère guerre mondiale s'est déroulée en Angleterre et qu'en Angleterre et que la Grande Bretagne l'a gagné toute seule... Et puis il y a des scènes loufoques comme celle du combat au poignard entre des soldats allemands équipés de masques à gaz (je me demande pourquoi faire) car on y voit pas grand chose avec ce genre de masque) et des soldats anglais. C'est surréaliste. J'avais tenu jusque là car voir Raspoutine se battre comme un samouraï et se faire tuer par notre agent secret préféré, c'était déjà "fort de roquefort". Non, vraiment, un film à oublier...
Très déçu par ce film, dans le style, rien à voir avec les autres films Kingsman.
Mais le pire du pire, c'est mettre le focus sur la Grande Bretagne et omettre complètement la France, acteurs le plus central, dans un film sur la première guerre mondiale.
Mais le pire du pire, c'est mettre le focus sur la Grande Bretagne et omettre complètement la France, acteurs le plus central, dans un film sur la première guerre mondiale.
Ce film est une honte. Historiquement fallacieux. Le pire est que la jeunesse peut s y laissé prendre
Avec ce préquel prenant place en pleine Première Guerre Mondiale dévoilant les débuts de l’agence d’espionnage « Kingsman » le réalisateur Matthew Vaughn reste dans la ligne directrice des précédents volets en jouant la carte de l’action décomplexée aux saillies violentes associée à une touche de fantaisie très british. Si l’intrigue générale déçoit quelque peu malgré une tentative louable de miser davantage sur l’émotion absente jusque-là de la franchise, la mise en scène du cinéaste est toujours aussi inventive et plaisante lors des séquences d’action spectaculaires. Le long-métrage bénéficie également d’une distribution renouvelée avec dans le rôle principal l’acteur Ralph Fiennes dont la prestance britannique crève l’écran et se montre bien entouré par des seconds rôles de qualité. Un opus qui à défaut de se réinventer malgré son cadre unique demeure un divertissement de premier ordre.
Bonne surprise !!!
Ce n’est évidemment pas une suite à « Kingsman - Service Secret » et « Kingsman - Le Cercle d’Or », mais un origin story à la saga.
Le casting aussi bien que les deux premiers, Ralph Fiennes est parfait dans son rôle.
Le film ce déroule pendant la première guerre mondiale, le scénario est totalement original, les décors de l’époque parfait !
Bravo à Matthew Vaughn pour ce nouveau film de la saga.
Si vous avez aimé les deux premiers, il n’y a pas trop de risque que vous n’emmeniez pas celui-ci même si il a beaucoup moins d’humour.
Je le recommande !
Ce n’est évidemment pas une suite à « Kingsman - Service Secret » et « Kingsman - Le Cercle d’Or », mais un origin story à la saga.
Le casting aussi bien que les deux premiers, Ralph Fiennes est parfait dans son rôle.
Le film ce déroule pendant la première guerre mondiale, le scénario est totalement original, les décors de l’époque parfait !
Bravo à Matthew Vaughn pour ce nouveau film de la saga.
Si vous avez aimé les deux premiers, il n’y a pas trop de risque que vous n’emmeniez pas celui-ci même si il a beaucoup moins d’humour.
Je le recommande !
Spy movie stylé et dynamique, avec un humour décalé et des scènes d’action bien chorégraphiées. Le ton parfois déjanté peut diviser, mais l’ensemble reste très divertissant.
Malgré des succès mitigés de la part des spcétateurs comme de la presse j'ai, à titre personnel énormément apprécié le film, certes on se souviendra moins des scènes de combats que les réalisateurs ont essayé d'iconiser, et elles ne seront pas forcément retenues comme la scène de l'église du 2eme volet, mais ce 3eme film qui sert ainsi de préquel est une bonne "conclusion" à cette saga qui hélas n'a que très peu de chance de revenir sur le grand écran. On appréciera l'attention portée sur le contexte historique qui à ma grande surprise est très bien utilisé par le réalisateur avec une belle attention sur les "thèmes" de la grande guerre représentés au travers d'un des héros, Conrad, de plus l'univers reste "cohérent" dans la tournure des événements et j'ai personnellement beaucoup apprécié le soin apporté à Raspoutine qui malgré son faible tant d'écran fût à mon sens mémorable.
Pour ce qui est de la forme les scènes d'actions sont, comme je le disais moins mémorables mais tout autant appréciables que les 2 derniers oppus avec une scène d'action avec Raspoutine des plus divertissantes et comiques, un, comme je le disais plus haut soin apporté au contexte de la grande guerre avec une scène de combat spoiler: au CAC dans les tranchées des plus réalistes
.
On notera toutefois quelques défauts comme un rythme assez inégal avec certains moments un peu ennuyant, un antagoniste final qui franchement m'a déçu tant les possibilités vis à vis du contexte historique étaient nombreuses (car le film joue avec pléthores de figures, Raspoutine, Lénine, Gabrielo Principe...) et qui est clairement un gros moins, on s'attendait à plus "fort", tout ce teasing pour un personnage se révélant être u spoiler: n simple aide de camp d'un général...
Toutefois le film est un gros oui pour ma part, et mention spéciale à la scène post générique qui est un pur régal tant elle réussit à parodier les films marvel tout en étant incroyablement rocambolesque et lunaire...Dommmage qu'elle n'aboutisse pas sur une suite, car du potentiel pour des films Kingsman sur des événements de l'histoire du 20eme siècle il y en a !!!
Pour ce qui est de la forme les scènes d'actions sont, comme je le disais moins mémorables mais tout autant appréciables que les 2 derniers oppus avec une scène d'action avec Raspoutine des plus divertissantes et comiques, un, comme je le disais plus haut soin apporté au contexte de la grande guerre avec une scène de combat spoiler: au CAC dans les tranchées des plus réalistes
.
On notera toutefois quelques défauts comme un rythme assez inégal avec certains moments un peu ennuyant, un antagoniste final qui franchement m'a déçu tant les possibilités vis à vis du contexte historique étaient nombreuses (car le film joue avec pléthores de figures, Raspoutine, Lénine, Gabrielo Principe...) et qui est clairement un gros moins, on s'attendait à plus "fort", tout ce teasing pour un personnage se révélant être u spoiler: n simple aide de camp d'un général...
Toutefois le film est un gros oui pour ma part, et mention spéciale à la scène post générique qui est un pur régal tant elle réussit à parodier les films marvel tout en étant incroyablement rocambolesque et lunaire...Dommmage qu'elle n'aboutisse pas sur une suite, car du potentiel pour des films Kingsman sur des événements de l'histoire du 20eme siècle il y en a !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse