AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
11532 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
143 critiques
3
149 critiques
2
112 critiques
1
59 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce prequel est très réussi. On retrouve l'esprit du premier film. Il mêle habilement les faits historiques et la fiction. On retrouve ainsi de nombreux personnages historiques tels que Raspoutine, Lenine, et bien d'autres. Il se déroule durant la première guerre mondiale. On y découvre les prémices de l'agence de renseignements king's man. Emmené par l'excellent Ralph Fiennes, le casting est solide : Djimoun Hounsou, Gemma Atterton, Charles Dance, Daniel Bruhl, .... Le soin apporté aux décors est magnifique et le film est une réussite visuelle. Les scènes d'action sont elles aussi au top. A voir.
Cette franchise remonte le temps pour se dérouler dans l'ombre de la Première Guerre mondiale, redonne vie à cette première partie du vingtième Siècle dans un film épique, très documenter et passionnant à souhait. Aussi loufoque que les deux opus précédents, Cette PREMIÈRE MISSION, révèle les secrets de l'Agence Kingsman, dans un grand divertissement explosive étoffé d'une nouvelle équipe de choc confrontés aux pires menaces de son époque. Plus sérieux, plus sombre, le ton tranche radicalement avec les deux premiers volets, s'attaque à la charge émotionnelle humaine de la Guerre, en centrant son intrigue sur les affrontements de 1914-1918 avec violence, et d'une intensité rare, tout en continuant d'exploiter la recette d'un vaste complot politique à sa narration. Ce préquel est une grande réussite visuelle à l'état pur, où chorégraphies survitaminées, panache et spectacle fond encore bon ménage. Passionnant.
Petite déception sur ce troisième volet de la saga. Contrairement aux deux précédents volets, l'ambiance est totalement différente. Moins de combat, moins d'action et surtout la touche humouristique manque cruellement. Le film est pas mal mais met un peu de temps à démarrer. Beaucoup de rebondissements mais on en ressort déçu surtout au vu des volets précédents. L'histoire est tout de même original et intéressante. Mais elle aurait pu être exploitée d'une meilleure manière.
Les effets spéciaux et les combats sont toujours aussi spectaculaires. Mais le scénario manque de crédibilité et l'histoire globale est alambiquée et manque de simplicité. Un film fouillis qui sent le studio hollywoodien qui veut faire de l'argent.
Assurément les chorégraphies de combat et scènes d'action dépotent, le cast manifeste son enthousiasme, les décors soignés ajoutent une plus-value esthétique de même que la mise en scène et certaines séquences marquantes par leur originalité. Cependant pourquoi ces références ou clins d'oeil historiques se mélangent-ils de la plus absconse des façons dans un déni de réalité passablement dérangeant?! Un divertissement réussi néanmoins.
Mon dieu le French bashing de ce film est une catastrophe long très ennuyant scénario prévisible possible le seul Bonpoint et les costumes les prises de vue
Mais mon dieu à respecter non quand on a deux fois plus de morts lors d’un conflit aussi important que celui-ci est la moindre des choses c’est de moins mettre un drapeau pour rendre hommage aux gens tomber pour la liberté
Mais mon dieu à respecter non quand on a deux fois plus de morts lors d’un conflit aussi important que celui-ci est la moindre des choses c’est de moins mettre un drapeau pour rendre hommage aux gens tomber pour la liberté
Long à se mettre en route , à avoir du rythme , les 40 - 60 premières minutes sont loin de ce qu'on veut voir dans ce genre de divertissement . Heureusement ça se débride ensuite , en prenant des libertés avec l' "Histoire".... mais sans jamais avoir l'humour des suites "précédentes".. (heu...) . La fin est bien sûr évidente , et il vaut mieux revoir le premier King'sman et oublier celui-ci.....
Certes, ce film n'est pas mauvais, bien que moins surprenant et délirant que les deux premiers volets mais il y a quelque chose qui m'a fortement chagriné: les scénaristes anglo-saxons ont visiblement "oublié" que la France fut un des acteurs majeurs de la Première Guerre mondiale ! En effet, notre pays n'apparaît à aucun moment, pas même sur la carte censée représenter les enjeux géopolitiques d'un conflit, réduits à une simple querelle de famille entre les 3 cousins qu'étaient le roi d'Angleterre, le tsar de Russie et l'empereur d'Allemagne ! Alors que le film montre un des événements déclencheurs de la guerre (assassinat de François-Ferdinand à Sarajevo), il aurait pu aussi consacrer une séquence à l'assassinat du pacifiste Jean Jaurès par Raoul Villain, le 31 juillet 1914, en faisant passer cet acte comme un des éléments du complot visant à provoquer cette guerre... Je sais bien que ce n'est qu'un divertissement et que ce n'est pas vraiment un film historique mais, à partir du moment où il se déroule sur fond de grands évènements historiques et met en scène des personnages ayant réellement existé (Raspoutine, Prinzip, Mata-Hari, Kitchener, etc.), l'effacement total de la France du film est inadmissible (1,4 million Français morts pour la patrie, un détail de l'Histoire ?) et en dit long sur l'absence de rayonnement international et le déclin de notre pays depuis quelques années...
Un des films où je me suis le plus ennuyé….
Pour moi, c’est un mauvais film de guerre…impossible de s’attacher aux personnes bref désolant ….
Pour moi, c’est un mauvais film de guerre…impossible de s’attacher aux personnes bref désolant ….
Très déçue on ne retrouve aucun des codes des 2 premiers films le ton est complètement différent pour moi un prequel raté
excellent préquel , excellents acteurs , une mise en scène de haute volée , du grand art qui fait du bien. Yes
La fin du film fait remonter ma note car le début est d'une lourdeur incroyable, limite soporifique.
Film décevant, une réécriture de l'histoire totalement incohérente ! Et où est la France ? On parle bien de la première guerre mondiale ??!
Le premier est une perle de 2 eme est bien maks la non 1h sans rien avec des repliques longues chiantes et les blagues sont lourdes il na aucun rapport avec les premiers opus ne peux meme pas avoir le titre de bon nanar
Et le lgbt et tt ces luttes a la con arreter de leur preter des allegances ce n est pas bon pour des beau films bien ecris ... Et russie mal us bien enfin classique ... Le film est long apres 1h j en avais marre alors que le hobbit ou le S des Anneaux c est 4h et bien moin d ennuis
Bref les combats ne sont pas interessent juste correct l humour est hors sujet et vraiment bas de game faut pas etre une fleche pour l apprecier
Et le lgbt et tt ces luttes a la con arreter de leur preter des allegances ce n est pas bon pour des beau films bien ecris ... Et russie mal us bien enfin classique ... Le film est long apres 1h j en avais marre alors que le hobbit ou le S des Anneaux c est 4h et bien moin d ennuis
Bref les combats ne sont pas interessent juste correct l humour est hors sujet et vraiment bas de game faut pas etre une fleche pour l apprecier
Bon film dans l'ensemble, certaine scène n'ont pas su convaincre quand on le prend au sérieux compte tenu du film et de la situation mais si on prend en compte qu'un peu d'humour ne fait pas de mal d'autant que le film n'est pas spécialement très sombre. On tombe sur des intrigues qui aurait pu être un peu plus développé surtout la relation entre certain personnage, on trouve également quelques petites incohérence mais un film captivant dans son ensemble pour passer une bonne soiré devant un film. Pas déçu même si je ne dirais pas que c'est un chef d’œuvre pour autant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse