menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
9932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
121 critiques
4
271 critiques
3
162 critiques
2
136 critiques
1
72 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pas mal d attente sur ce film qui promettait de prendre aux tripes.... mais non rien . juste emmerdant. il ne se passe rien, c est lent avec des scenes longues et sans interet vis a vis de ce quo est sensé etre dégagé : 5 mn a voir un homme eteindre les lumieres de son logement par exemple.
un vrai navet de realisation alors qu on en aurait pu en attendre quelque chose de vraiment prenant.
un vrai navet de realisation alors qu on en aurait pu en attendre quelque chose de vraiment prenant.
On ressort groggy après avoir vu ce film remarquable ! Pourtant, il n'y a aucune scène de violence, tout relève de l'évocation de l'extermination des Juifs et réside dans le hors-champ. Nous sommes tout près des chambres à gaz, des cheminées qui rejettent des flammes qui font rougeoyer les ténèbres, des volutes de fumées s'échappant des trains à vapeur qui transportent les détenus. Oh quelques tirs se font bien entendre çà et là parfois des cris mais la vie se déroule normalement tout autour : la demeure du commandant d'Auschwitz est confortable telle un cocon, le jardin magnifique prospère grâce aux cendres des suppliciés, la nature offre ses richesses, le temps s'écoule nonchalamment, des enfants jouent, leurs rires fusent. Tout n'est que luxe, calme et volupté. Pourtant, l'horreur est à deux pas ! Seule la mère de la maîtresse de maison ne supporte pas la proximité avec cet enfer si proche et s'enfuit. Un enfant s'amuse avec des dents en or, la mère de famille s'admire dans un miroir vêtue d'un long manteau de vison, sur une table on se partage des sous-vêtements féminins en satin. Dérisoires scories de la solution finale récupérés par des êtres abjects, cyniques et avides. La mise en scène est somptueuse et le bruit continu du ronronnement des chaudières des chambres à gaz tout comme la bande-son étrange, dérangeante, oppressante hantera longtemps ma mémoire. Quel chef-d'œuvre ! Il faut le voir à tout prix en ces temps où l'antisémitisme sévit comme lors de cette période sombre de l'histoire de l'humanité...
Vu à Deauville, le film est immense. Un travail extraordinaire réalisé par Glazer et son équipe !
L'expérience s'approche d'une hypnose sensorielle glaçante et fascinante. L'axe de réflexion autour de l'horreur des camps tout toujours juste. C'est du jamais vu au cinéma et pourtant c'est si commun. Un directeur de camp de concentration qui cherche à être le PDG parfait auprès d'Hitler, la vie de famille à côté de la mort. Impressionnant. Pas les mots pour dire à quel point cette œuvre touche au sublime.
L'expérience s'approche d'une hypnose sensorielle glaçante et fascinante. L'axe de réflexion autour de l'horreur des camps tout toujours juste. C'est du jamais vu au cinéma et pourtant c'est si commun. Un directeur de camp de concentration qui cherche à être le PDG parfait auprès d'Hitler, la vie de famille à côté de la mort. Impressionnant. Pas les mots pour dire à quel point cette œuvre touche au sublime.
Quelle maîtrise dans le cadrage, le sound design, la lumière. Ce film est incroyablement bien foutu. Bourré de moments forts et sous-entendus qui nous font comprendre ce qu'il se passe. La froideur d'un homme qui passe pour un "simple" administrateur qui veut rendre son "entreprise" plus efficace et plus rentable. Des chifrres, des bilans, des entrevues de type conseil d'administration, c'est glaçant. Les passages de la pluie, du héron, du fertilisant pour les fleurs, de la fête à la piscine, des fenêtres qu'ils ferment pour éviter les odeurs, des lumères noctures accommpagnées de bruits sourds et profonds... C'est tout simplement hallucinant. Un chef d'oeuvre à voir absolument qui offre un regard jamais vu sur les camps de concentration que le cinéma a déjà pourtant fait et refait.
Puisque nous connaissons tous l’Histoire de la Shoah et de ce camp d’Auschwitz qui parmi d’autres lui est inséparable, en tant que spectateurs nous avons nos repères. Derrière le mur de ce jardin d’une maison aménagée en villa, avec sa pelouse, sa piscine, ses fleurs d’ornement, son potager, son espace de jeux pour enfants, nous savons ce qu’il y a. Car, à dessein nous ne verrons rien de l’intérieur de ce camp mitoyen au lieu d’habitation, cadre d’une vie de famille, sauf dans la dernière scène contemporaine quand le camp est devenu un Musée pour entretenir l’indispensable Devoir de Mémoire. Les bruits, les cris, l’épaisse fumée qui s’échappe de la cheminée, tout cela nous parle bien évidemment. Le propos et le fil conducteur sont de présenter en parallèle à l'horreur simplement évoquée le lieu où la vie s’écoule de manière apaisée malgré la guerre (en apparence loin de la guerre). On y fait la cuisine, on y joue avec les enfants, on y reçoit des invités, on y travaille à l’occasion dans le bureau. Le vrai lieu de « travail » du chef de famille maitre des lieux c’est en face, de l’autre côté du mur du jardin. On le quitte le matin, le cartable de parfait fonctionnaire bureaucrate à la main, lorsqu’il franchit le portail du jardin pour pénétrer dans un autre univers par un portail aussi. Ce constant parallèle entre deux mondes qui se côtoient est troublant. Parce que nous savons tous.
Glacial. Mais où veut donc nous amener Jonathan Glazer? On suit le quotidien de la petite famille de l'un des plus grands tortionnaires de l'Histoire. Pavillon "de banlieue" modèle, bien entretenu, gestion du personnel à l'ancienne, virée à la rivière... Tout pourrait paraître normal. Mais un deuxième film a lieu hors champ : on ne fait que l'entendre. Auschwitz est bien là, et il faut la banalité ordinaire des monstres pour ne jamais en parler. L'exercice de style est réussi (chaque composition graphique est impeccable), mais finalement, il manque, probablement à dessein, ce qui pourrait rendre cette démonstration moins clinique.
Responsable du camp d'Auschwitz, Rudolf Höss, habite avec son épouse Hedwig et ses enfants, une maison mitoyenne du camp.
L'action se passe essentiellement dans cette maison et son jardin paradisiaque. Une existence banale et somme toute normale, à côté de l'enfer vécu par les milliers de juifs.
Le film est véritablement glaçant. Dès le début on peur s'y attendre. spoiler: L'écran noir pendant plus de deux minutes avec une musique sinistre, puis les chants d'oiseaux et cette famille "normale" qui apparaît au bord d'une rivière.
Le son incessant du camp à proximité, la banalité de cette vie bourgeoise, nous amènent à réfléchir sur l'horreur qui a lieu à quelques mètres de ce jardin d'Eden.
La performance incroyable de Sandra Hüller, qui joue une épouse cynique et intransigeante avec ses employées, ajoute à l'indicible. Son mari qui semble gérer le camp comme une entreprise banale, ne semble pas avoir de sentiment. La fin du film spoiler: oû il a des envies de vomir,
pourrait nous indiquer qu'il a des remords mais rien ne transparaît. L'idéologie nazie est nauséabonde et il y aurait beaucoup à dire sur différentes scènes du film mais chaque spectateur devrait faire sa propre analyse en fonction de ses connaissances. L'horreur a eu lieu et le pire c'est qu'elle a été faite par des gens normaux, aveuglés par une propagande qui les a privés d'empathie et d'humanité. Heureusement que le film ne dure pas plus longtemps. On en ressort avec l'estomac retourné. Un film à voir absolument bien entendu. Tout comme le fils de Saul, que j'avais préféré toutefois, tant il m'avait bouleversé. 17/20
L'action se passe essentiellement dans cette maison et son jardin paradisiaque. Une existence banale et somme toute normale, à côté de l'enfer vécu par les milliers de juifs.
Le film est véritablement glaçant. Dès le début on peur s'y attendre. spoiler: L'écran noir pendant plus de deux minutes avec une musique sinistre, puis les chants d'oiseaux et cette famille "normale" qui apparaît au bord d'une rivière.
Le son incessant du camp à proximité, la banalité de cette vie bourgeoise, nous amènent à réfléchir sur l'horreur qui a lieu à quelques mètres de ce jardin d'Eden.
La performance incroyable de Sandra Hüller, qui joue une épouse cynique et intransigeante avec ses employées, ajoute à l'indicible. Son mari qui semble gérer le camp comme une entreprise banale, ne semble pas avoir de sentiment. La fin du film spoiler: oû il a des envies de vomir,
pourrait nous indiquer qu'il a des remords mais rien ne transparaît. L'idéologie nazie est nauséabonde et il y aurait beaucoup à dire sur différentes scènes du film mais chaque spectateur devrait faire sa propre analyse en fonction de ses connaissances. L'horreur a eu lieu et le pire c'est qu'elle a été faite par des gens normaux, aveuglés par une propagande qui les a privés d'empathie et d'humanité. Heureusement que le film ne dure pas plus longtemps. On en ressort avec l'estomac retourné. Un film à voir absolument bien entendu. Tout comme le fils de Saul, que j'avais préféré toutefois, tant il m'avait bouleversé. 17/20
La zone d'intérêt (c'est le nom que les nazis donnaient à la région d'Auschwitz) est d'abord un roman de Martin Amis, qui est aussi salace que le film de Glazer est froid.
Dans les deux cas, et bien que les personnages et les péripéties soient totalement différentes, il s'agit d'exposer la vie quotidienne de quidams nazis à proximité immédiate du camp d'extermination : dans le roman, ce sont surtout des coucheries de subalternes, dans le film il s'agit de la vie familiale et bourgeoise du chef du camp.
La zone d'intérêt ne manque pas ... d'intérêt. On est pétrifié, il faut l'avouer, par l'effroyable bande-son qui plaque un voile d'horreur auditive sur les images édéniques qui nous sont montrées. On est au début intrigué par le dispositif imaginé, les inserts curieux (la caméra infrarouge par exemple), les détails macabres parsemés ici et là (les os dans la rivière, les vêtements) et globalement l'ensemble des partis-pris de mise en scène (des plans très larges, un peu comme si le film était un assemblage de caméras de surveillance placées dans et autour de la maison).
L'effet de sidération m'a toutefois lassé : il ne se passe finalement pas grand-chose durant cette 1h45. A la façon d'une oeuvre d'art contemporain dans un musée, vous ne perdrez pratiquement rien si vous ne voyez que la première heure, ou la dernière. Quant à l'escapade berlinoise, je trouve qu'elle fait chuter la tension que la proximité du camp parvient à installer dans la première partie. A force de filmer le creux pour tenter de faire deviner le plein, et de filmer banalement la banalité du mal, on peut légitimement se demander si le réalisateur ne rate pas sa cible. La comparaison naturelle avec Le fils de Saul, qui se coltinait le défi frontal d'introduire une caméra dans un camp n'est pas à mon sens à l'avantage de Glazer.
Pour synthétiser, je dirais que La zone d'intérêt est un film important, mais que son concept écrasant le rend peu aimable, et disons-le, relativement ennuyeux. On a d'ailleurs l'impression que Glazer, au milieu de son film, a besoin de recentrer lui-même son projet en lui donnant un peu de sens à travers un poème, comme si la simple juxtaposition quasi-surréaliste qu'il proposait jusqu'à présent ne lui semblait plus satisfaisante, ou trop ambigüe. De la même façon, le coup d'oeil final de Höss aux employés contemporains résonne un peu comme un aveu d'impuissance : ce que le cinéaste a échoué à faire par la grâce de son art (honorer les victimes, faire ressentir viscéralement l'horreur), il le confie à un ultime effet maladroit qui sonne comme un repentir.
Dans les deux cas, et bien que les personnages et les péripéties soient totalement différentes, il s'agit d'exposer la vie quotidienne de quidams nazis à proximité immédiate du camp d'extermination : dans le roman, ce sont surtout des coucheries de subalternes, dans le film il s'agit de la vie familiale et bourgeoise du chef du camp.
La zone d'intérêt ne manque pas ... d'intérêt. On est pétrifié, il faut l'avouer, par l'effroyable bande-son qui plaque un voile d'horreur auditive sur les images édéniques qui nous sont montrées. On est au début intrigué par le dispositif imaginé, les inserts curieux (la caméra infrarouge par exemple), les détails macabres parsemés ici et là (les os dans la rivière, les vêtements) et globalement l'ensemble des partis-pris de mise en scène (des plans très larges, un peu comme si le film était un assemblage de caméras de surveillance placées dans et autour de la maison).
L'effet de sidération m'a toutefois lassé : il ne se passe finalement pas grand-chose durant cette 1h45. A la façon d'une oeuvre d'art contemporain dans un musée, vous ne perdrez pratiquement rien si vous ne voyez que la première heure, ou la dernière. Quant à l'escapade berlinoise, je trouve qu'elle fait chuter la tension que la proximité du camp parvient à installer dans la première partie. A force de filmer le creux pour tenter de faire deviner le plein, et de filmer banalement la banalité du mal, on peut légitimement se demander si le réalisateur ne rate pas sa cible. La comparaison naturelle avec Le fils de Saul, qui se coltinait le défi frontal d'introduire une caméra dans un camp n'est pas à mon sens à l'avantage de Glazer.
Pour synthétiser, je dirais que La zone d'intérêt est un film important, mais que son concept écrasant le rend peu aimable, et disons-le, relativement ennuyeux. On a d'ailleurs l'impression que Glazer, au milieu de son film, a besoin de recentrer lui-même son projet en lui donnant un peu de sens à travers un poème, comme si la simple juxtaposition quasi-surréaliste qu'il proposait jusqu'à présent ne lui semblait plus satisfaisante, ou trop ambigüe. De la même façon, le coup d'oeil final de Höss aux employés contemporains résonne un peu comme un aveu d'impuissance : ce que le cinéaste a échoué à faire par la grâce de son art (honorer les victimes, faire ressentir viscéralement l'horreur), il le confie à un ultime effet maladroit qui sonne comme un repentir.
On était sans nouvelle de Jonathan Glazer depuis presque dix ans quand son nouveau film a enfin été annoncé. Après avoir été acclimaté (croyait-on) au climat angoissant de Birth et à l'expérience autre de Under the Skin, la question était de savoir si Glazer allait garder la maîtrise d'un récit bien plus sensible puisque basé sur un fait historique abominable (la vie familiale du commandant SS Rudolf Höss alors que le foyer jouxte le camp d’Auschwitz). Dans un style clinique encore plus poussé que par le passé, le metteur en scène dépeint l'innommable d'une manière assez provocatrice.
Plans fixes, travellings latéraux et panotages, tout est réglé au millimètre. La relative fixité des objectifs renvoient à celle d'une caméra de surveillance, la netteté du numérique (et quelques séquences en images thermiques) confère aux images une sorte d'hyperréalité qui nous arrache à la pensée rassurante d'un temps révolu. Cela donne paradoxalement une grande force picturale, car l'arrière-plan horrifique ne se contente pas de rester justement au lointain. La vision de bâtiments en briques surplombant la pittoresque maison Hoss, la fumée d'un train sillonnant le mur du jardin ou celle d'une cheminée dans la nuit. Il y aussi les sons : les cris, les tirs. Ils font partie intégrante du quotidien et participent à cette tension sous-jacente et continue. L'opposition avec la maison proprette, le jardin paradisiaque et l'opulence de cette famille rend l'ignominie encore plus insupportable. Avec ce procédé filmique, Glazer se met (et nous avec) à distance de l'effroyable mais révèle celle de ses protagonistes en plein jour. Par dessus tout, c'est l'indifférence de cette famille qui choque. Uniquement tournée vers son confort de vie ou l' "opportunité" financière et politique de cette machine de mort lancée à plein régime à côté de leur maison, cette inhumanité révolte par sa banalité. Je trouve malgré tout une limite à La Zone d'intérêt dans un effet de redondance (peut-être désiré) qui interroge parfois sur les intentions ou la nécessité d'étirer le film quand l'idée et l'application ont donné leurs fruits avant cet épilogue.
Plans fixes, travellings latéraux et panotages, tout est réglé au millimètre. La relative fixité des objectifs renvoient à celle d'une caméra de surveillance, la netteté du numérique (et quelques séquences en images thermiques) confère aux images une sorte d'hyperréalité qui nous arrache à la pensée rassurante d'un temps révolu. Cela donne paradoxalement une grande force picturale, car l'arrière-plan horrifique ne se contente pas de rester justement au lointain. La vision de bâtiments en briques surplombant la pittoresque maison Hoss, la fumée d'un train sillonnant le mur du jardin ou celle d'une cheminée dans la nuit. Il y aussi les sons : les cris, les tirs. Ils font partie intégrante du quotidien et participent à cette tension sous-jacente et continue. L'opposition avec la maison proprette, le jardin paradisiaque et l'opulence de cette famille rend l'ignominie encore plus insupportable. Avec ce procédé filmique, Glazer se met (et nous avec) à distance de l'effroyable mais révèle celle de ses protagonistes en plein jour. Par dessus tout, c'est l'indifférence de cette famille qui choque. Uniquement tournée vers son confort de vie ou l' "opportunité" financière et politique de cette machine de mort lancée à plein régime à côté de leur maison, cette inhumanité révolte par sa banalité. Je trouve malgré tout une limite à La Zone d'intérêt dans un effet de redondance (peut-être désiré) qui interroge parfois sur les intentions ou la nécessité d'étirer le film quand l'idée et l'application ont donné leurs fruits avant cet épilogue.
L'essentiel de l'hypocrisie est matérialisé par ce mur de 3m50, surélevé de barbelés et, de part et d'autre, deux mondes qui ne se rencontrent pas. L'effroi absolu se déroule toujours au second plan, qu'il soit visuel ou sonore et de front, ceux qui profitent avec une perfidie glaçante du malheur ambiant ou dans le déroulement des opérations stratégiques. Un traitement singulier provoquant un sentiment de malaise permanent, appuyé par une mise en scène extrêmement étudiée. Ce drame manque toutefois d'un final pleinement abouti.
Chaque fois qu'on retourne dans cette période, qui n'a pas son pareil en matière de noirceur et d'inconscience dans l'histoire humaine, on n'a qu'un ressenti, l'envie de vomir. D'ailleurs le commandant d'Auschwitz est lui-même étonné de vomir après une réunion somme toute classique et ordinaire. Comme si un neurone de conscience veillait encore (un flash forward semble ensuite nous dire ce qu'il a vu sans comprendre).
C'est ainsi que le sujet est traité : jamais directement, toujours indirectement. Le vrai fou ne se sait pas fou. C'est l'art du réalisateur qui, du début à la fin, montre l'ordinaire à l'œuvre, l'ordinaire vu du fou, qu'il s'agisse du commandant ou de sa femme. Sa femme qui essaye un magnifique manteau de fourrure récupéré, ou lui qui emmène son fils écouter les hérons cendrés (ce sont d'autres cris qu'on entendra). Aucune image de ce qui se passe dans le camp. On le voit, lui, plutôt s'occuper de la santé des lilas, plantés pour embellir.
Mais des sons parviennent et des lueurs rougeâtres éclairent les chambres la nuit. Le son est l'acteur principal de ce film. D'ailleurs de longs moments sonores, sans image, démarrent et clôturent le film. Il y a un tout petit scénario, juste pour permettre, sans s'y attendre, aux bruits et aux images de jouer leurs rôles. Sans plus. C'est vraiment un film très angoissant.
A.G.
C'est ainsi que le sujet est traité : jamais directement, toujours indirectement. Le vrai fou ne se sait pas fou. C'est l'art du réalisateur qui, du début à la fin, montre l'ordinaire à l'œuvre, l'ordinaire vu du fou, qu'il s'agisse du commandant ou de sa femme. Sa femme qui essaye un magnifique manteau de fourrure récupéré, ou lui qui emmène son fils écouter les hérons cendrés (ce sont d'autres cris qu'on entendra). Aucune image de ce qui se passe dans le camp. On le voit, lui, plutôt s'occuper de la santé des lilas, plantés pour embellir.
Mais des sons parviennent et des lueurs rougeâtres éclairent les chambres la nuit. Le son est l'acteur principal de ce film. D'ailleurs de longs moments sonores, sans image, démarrent et clôturent le film. Il y a un tout petit scénario, juste pour permettre, sans s'y attendre, aux bruits et aux images de jouer leurs rôles. Sans plus. C'est vraiment un film très angoissant.
A.G.
Qu'est-ce que c'est encore que cette déjection ? A sujet totalement différent bien entendu, prenons le cas d'un film comme "Woyzeck". A l'exception des 10 dernières minutes, il ne s'y passe rien. Mais, la mise en scène permet au fur et à mesure de faire monter une violence réprimée, jusqu'à ce qu'elle explose. Et entre temps, le personnage principale a le temps (aussi anormaux soient-ils) de nouer des liens avec les individus qui l'entourent. "La zone d'intérêt" joue la carte du film dans lequel il ne se passe rien. Sauf que là, il ne se passe VRAIMENT rien. Juste un mec qui se croit génial et qui fait mumuse avec sa caméra pendant 1h40. C'est tout. On ne fait jamais rien de cette ambiguïté conférée par la présence du camp d'Auschwitz à quelques pas de ce pavillon présenté comme idyllique. Il n'y a aucun enjeu, sur quelque plan que ce soit. On aurait pu par exemple faire naître le doute quant au positionnement réel de cette famille par rapport à l'idéologie Nazi, mais non. On te dit quasi immédiatement qu'ils y souscrivent tous. Avant de nous dire plus tard que finalement, peut-être pas. Et bien sûr, c'est via le mari que ça se passe. Mari qui, je le rappelle, gère le camp d'Auschwitz en satisfaisant pleinement les exigences de ses supérieurs. Il y a quand même un moment où il faut assumer ses choix d'auteur et de cinéaste. Et les rapports entre les protagonistes ? Y a que dalle. Aussi froids et désincarnés que le décor. Alors qu'il n'est jamais fait état d'une famille qui se disloque. Quant au final flanqué d'une double ellipse complètement foireuse, franchement, on est à la limite de l'insulte à l'intelligence du spectateur. Et je passe sous silence ces quelques passages filmés en noir et blanc négatif, semblant être sortis tout droit d'un logiciel informatique au rabais. Si d'après une chanson de Sardou, le Paraguay n'est plus ce qu'il était, il en va de même pour le Festival de Cannes. Comment pareil Institution a-t-elle pu tomber aussi bas ?
Scindée en deux parties pertinentes par leur complémentarité cette plongée dans le quotidien des Hesse montre avec une fausse neutralité la vie bourgeoise de ces tortionnaires. S'appuyant sur une symbolique mise en scène, renforcée par un arrière-fond sonore explicitement cynique, la narration interroge notre capacité à fermer les yeux sur la barbarie par lâcheté, habitude ou inhumanité - stylisant comme un conte la résistance de la jeune fille à vélo. Dérangeant par la distanciation que forgent les nazis à coups d'euphémismes ou d'objectivation, illustrée tant lors de la vie bucolique que de la présentation de la solution finale en termes purement techniques, ce témoignage indirect force à se confronter à une infâme réalité. Glaçant.
HamsterPsycho
La Zone d'Intérêt est un film intelligent à deux points de vue : intellectuellement et visuellement. Le film est le premier à aborder l'holocauste sous l'angle de la banalité (banalité des hommes et des femmes, banalité et futilité des gestes du quotidien) et interpelle le spectateur. Oui, les responsables des atrocités sont des êtres humains et oui il est psychologiquement normal de s'identifier pour ensuite être soi-même dérangé d'éprouver un semblant de proximité. Le film est donc tout à fait dans le sens de l'expérience décrite par les différents lecteurs de l'autobiographie de Rudolf Höss.
Le propos est servie et amplifié par le choix stylistique de ne rien nous montrer directement du camp, uniquement suggéré par des ombres, des bruits, des voix. La caméra est la plupart du temps fixe, attirant ainsi l'attention sur les personnes traversant le champ, seuls éléments mobiles et donc par extension vivants. Les expressions, les gestes, tout ici décrit un simple quotidien familial quand on enlève de l'équation le contexte. L'ensemble se trouve encore rehaussé par l'absence totale de musique, recentrant l'écoute exclusivement sur la vie qui se déroule sous nos yeux, les portes qui claquent, les talons sur le sol, les tissus qui froissent...
Une expérience cinématographique et historique à voir au moins une fois et à inscrire au programme éductif.
Le propos est servie et amplifié par le choix stylistique de ne rien nous montrer directement du camp, uniquement suggéré par des ombres, des bruits, des voix. La caméra est la plupart du temps fixe, attirant ainsi l'attention sur les personnes traversant le champ, seuls éléments mobiles et donc par extension vivants. Les expressions, les gestes, tout ici décrit un simple quotidien familial quand on enlève de l'équation le contexte. L'ensemble se trouve encore rehaussé par l'absence totale de musique, recentrant l'écoute exclusivement sur la vie qui se déroule sous nos yeux, les portes qui claquent, les talons sur le sol, les tissus qui froissent...
Une expérience cinématographique et historique à voir au moins une fois et à inscrire au programme éductif.
T-Tiff
Jonathan Glazer nous montre, au travers de "La Zone d'intérêt", la vie de famille douce et calme de Rudolf Höss, commandant de Auschwitz. Toute la puissance du film repose sur l’hors-champ, car le spectateur sait que derrière les murs de la maison se produit les atrocités de la Solution finale nazie. Mais le film repose uniquement sur ce dispositif, si bien qu'une fois que le spectateur a compris le message, le film n'a plus grand chose à lui montrer de nouveau. "La Zone d'intérêt" soulève des questions intéressantes sur l'acceptation de l'atrocité et la condition humaine en général, mais on regrette que le film n'aille pas beaucoup plus loin que cette figure de style s'étendant sur presque deux heures.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse