AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
737 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
11 critiques
3
18 critiques
2
25 critiques
1
22 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Get Carter" est ce que l'on peut appeler un mauvais film . Stephen Kay ( qui est pour moi un total inconnu ) nous réalise un long métrage sacrément désagréable à regarder , lent , une réalisation complètement ratée , un scénario inexistant et un jeu d'acteur mal géré ce qui est dommage vu les acteurs présentés . "Get Carter" est un mauvais film que je déconseille fortement pour tous ceux qui sont fans de Sylvester Stallone .
Un excellent film d'action avec Sylvester Stallone bien bourrin ,jubilatoire , divertissant et très jouissif .
Un film mal tourné malgré un grand stalonne qui fait de son mieux il est sur Netflix mais je recommande pas du tout sauf si vous voulez mettre un fond de bruit chez vous.
Les cascades sont super mal faite les répliques sans profondeurs dommage
Les cascades sont super mal faite les répliques sans profondeurs dommage
Stallone monolithique, intrigue faible, dialogue creux et pour le peu de scène d'action la réalisation est creuse ce qui rend impossible l'immersion. Le gentil badass contre les méchants pas beaux. Un régal !
La version 2000 de Get Carter avec Sylvester Stallone, qui reprend le rôle de Jack Carter, est une tentative de modernisation d'un classique du cinéma britannique. Malheureusement, le film peine à recréer l'ambiance sombre et tendue de l'original. Si Stallone apporte sa présence physique habituelle, le scénario manque de profondeur, et l'intrigue, centrée sur une vengeance familiale, se révèle prévisible et sans surprise. Les personnages secondaires manquent d'impact, et la réalisation est terne, sans vraie innovation visuelle. En résumé, Get Carter est un remake décevant qui ne parvient pas à justifier son existence. Note : 2/5.
un film qui aurait pu être incroyable mais gâché par le manque de captivité . Ont s'ennuie pendant le visonnage.
En 2000 est sorti ce curieux remake du « Get Carter » de 1971. Où Sylvester Stallone remplace Michael Caine dans le rôle d’un gangster qui vient enquêter sur la mort suspecte de son frère. A l’époque, ce fut un énorme échec, à la fois critique et publique. Etait-ce justifié ?
Clairement, la réalisation du film m’a rendu très circonspect dès les premières minutes. La caméra vrille dans tous les sens, le montage s’enflamme parfois sans raison. Ca reste tout de même lisible, mais on a l’impression que Stephen Kay cherche à faire du Guy Ritchie de l’époque, sans en avoir le talent. Et surtout sans avoir quelque chose de vraiment intéressant à raconter, agitant sa caméra pour détourner l’attention du spectateur.
Car à côté, l’intrigue n’est pas très passionnante à suivre. Ils ont repris la trame du film original, néanmoins ça ne fait pas grand sens ici. On a du mal à vraiment s’intéresser à la quête du protagoniste, mal élaborée. Et plusieurs allers-retours de rencontres ne sont pas très cohérents.
Question acteurs, beaucoup jouent sans trop de conviction : Michael Caine venu cachetonner dans un petit rôle, Rhona Mitra transparente, Alan Cumming un poil ridicule en millionnaire dont on se demande ce qu’il fait dans cette histoire.
Etonnement, ceux qui s’en sortent le mieux sont ceux dont on attendait le moins. Malgré le botox et les cheveux teints, Stallone s’avère convaincant en gangster brutal, qui revisite ses choix de vie. Tandis que Rachel Leigh Cook, surtout connue pour le teen-movie « She’s All That », livre une prestation honorable en nièce troublée.
Ca n’est pas assez pour faire de « Get Carter » un bon film, mais au moins Stallone évite le déshonneur !
Clairement, la réalisation du film m’a rendu très circonspect dès les premières minutes. La caméra vrille dans tous les sens, le montage s’enflamme parfois sans raison. Ca reste tout de même lisible, mais on a l’impression que Stephen Kay cherche à faire du Guy Ritchie de l’époque, sans en avoir le talent. Et surtout sans avoir quelque chose de vraiment intéressant à raconter, agitant sa caméra pour détourner l’attention du spectateur.
Car à côté, l’intrigue n’est pas très passionnante à suivre. Ils ont repris la trame du film original, néanmoins ça ne fait pas grand sens ici. On a du mal à vraiment s’intéresser à la quête du protagoniste, mal élaborée. Et plusieurs allers-retours de rencontres ne sont pas très cohérents.
Question acteurs, beaucoup jouent sans trop de conviction : Michael Caine venu cachetonner dans un petit rôle, Rhona Mitra transparente, Alan Cumming un poil ridicule en millionnaire dont on se demande ce qu’il fait dans cette histoire.
Etonnement, ceux qui s’en sortent le mieux sont ceux dont on attendait le moins. Malgré le botox et les cheveux teints, Stallone s’avère convaincant en gangster brutal, qui revisite ses choix de vie. Tandis que Rachel Leigh Cook, surtout connue pour le teen-movie « She’s All That », livre une prestation honorable en nièce troublée.
Ca n’est pas assez pour faire de « Get Carter » un bon film, mais au moins Stallone évite le déshonneur !
Un solide polar assez stylisé mettant en vedette Stallone en collecteur de dettes qui mène une vendetta pour venger la mort de son frère. Stallone, costard, lunettes noires et barbiche, incarne parfaitement ce dur à cuire qui va chercher à découvrir les causes de la mort de son petit frère avec qui il avait coupé les ponts. Par la même occasion il va faire la connaissance de sa nièce. Face à Stallone, on note la présence de Mickey Rourke qui incarne un sale type versé dans le cinéma porno.Il y a aussi un très bon Michael Caine dans un second rôle. Le film est bien mis en scène et réserve quelques très bonnes scènes d'action (poursuite en voitures ou baston à l'ancienne) . Il bénéficie en outre d'une bande originale assez hypnotique. A voir.
Personnellement je trouve pas ce film si mauvais comme le laisse prétendre les notes qu'il reçoit sur Allociné, le film est plutôt simpat avec un bon casting, Sylvester Stallone et le méchant Mickey Rourke ont vraiment la classe je recommande.
Il y a environ 1/10éme de la qualité de l'original dans cette version de Get Carter qui n'a même pas le courage d'utiliser la fin originale du film. Et elle est montée dans le style hyper-tendance d'aujourd'hui avec des plans extrêmement brefs montés ensemble dans un fouillis d'images dans l'espoir de créer une impression d'action cinématographique mais au lieu de cela c'est juste un chaos indéchiffrable. Stallone fait de son mieux mais sa moustache et sa barbichette ont l'étrange effet de serrer ses lèvres l'une contre l'autre. L'histoire est également accablée par de longues et ennuyeuses scènes avec sa nièce ou peut-être est ce sa fille qui ne mènent vraiment nulle part. Le méchant principal est différent de celui de l'original mais ce n'est pas une surprise puisque le personnage de Mickey Rourke se dévoile dès sa première scène. Mais qu'arrive-t-il à Mickey Rourke plus tard s'il est mort pourquoi n'y a-t-il pas eu de réaction de la part des nombreux passants dans la rue...
Un thriller moyen, mais qui est acceptable . Jack Carter est un tueur ,implacable et froid qui apprend la mort de son frère. Il quitte Las Vegas pour se rendre à Seattle. Alors que tout le monde conclut à un accident de la route en état d'ivresse, Jack pense à un coup monté et est bien décidé à venger son frère.
Sylvester Stallone interprète bien le personnage et relève la qualité du film. Par moment le film a quelques lenteurs dans le scénario et tout s'enchaîne très vite. On savoure également la présence de Mickey Rourke qui est très bon dans son rôle de bad guy, et Mickael Caine, toujours aussi bon. Pour le reste demeure un divertissement correct.
Sylvester Stallone interprète bien le personnage et relève la qualité du film. Par moment le film a quelques lenteurs dans le scénario et tout s'enchaîne très vite. On savoure également la présence de Mickey Rourke qui est très bon dans son rôle de bad guy, et Mickael Caine, toujours aussi bon. Pour le reste demeure un divertissement correct.
Un film qui dénote par un style qui se veut moderne, avec des effets d'images en veux tu en voilà dans les premières minutes, et puis tout s'étiole pour donner dans l'ultra classicisme. Il n'y a rien de nouveau dans ce polar sombre, qui flirte par moment avec le cinéma de Guy Ritchie, dans certaines scènes, mais sans aller au bout. Est-ce pour se recentrer sur Stallone qui est présent dans presque chaque scènes, avec son côté brut épaisse. Le film se veut plus intimiste, plus sombre, il ne joue pas sur le côté blockbuster qui en met plein la vue, non, on a conscience que le héros a passer un peu l'âge de frimer torse nu, même s'il joue encore des biscottos. A voir pour Sly si l'humeur du jour va dans ce sens, sinon, rien d'exceptionnel.
Remake d'un film ou Michael Caine tenait le rôle principal,ce film est plutôt décevant, mais il y a quand meme une sacrée présence de Stallone, tout en sobriété et sans exhiber ses muscles,ce qui est déjà un exploit.
Il y a deux méchants dans ce film: Mickey Rourke et Michael Caine précédemment cité dans les lignes précédentes.
Si le casting est prometteur,le film s'enlise hélas très vite dans la paresse et l'ennui.
C'est bien filmé cela étant ,certaines scènes de baston sont correctes.
Un film qui se laisse voir dans déplaisir, mais ne fait rien d'inoubliable. Ni Stallone, Rourke ou Caine n'auront fait la une performance d'acteur significative , ils ont fait le job , sans enthousiasme exceptionnel.
Il y a deux méchants dans ce film: Mickey Rourke et Michael Caine précédemment cité dans les lignes précédentes.
Si le casting est prometteur,le film s'enlise hélas très vite dans la paresse et l'ennui.
C'est bien filmé cela étant ,certaines scènes de baston sont correctes.
Un film qui se laisse voir dans déplaisir, mais ne fait rien d'inoubliable. Ni Stallone, Rourke ou Caine n'auront fait la une performance d'acteur significative , ils ont fait le job , sans enthousiasme exceptionnel.
Un film pas si mauvais. Stallone n'est certes pas très crédible dans ce tueur à gages tourmente par la mort de son frère, et le scenar très convenu. Je ne peux le juger en tant que remake, mais l'ensemble est assez funcky et punchy et pour un film d'action-thriller, des seconds rôles pas complètement débiles.
Il n'y a pas de punchlines à casser la baraque qu'on pourrait attendre d'un excellent film de ce genre.
A noter que ce film, certes mal accueilli marque le début du début de la remontada (terme à la mode) des deux stars, la seconde étant Mickey Rourke
Il n'y a pas de punchlines à casser la baraque qu'on pourrait attendre d'un excellent film de ce genre.
A noter que ce film, certes mal accueilli marque le début du début de la remontada (terme à la mode) des deux stars, la seconde étant Mickey Rourke
J'ai trouvé l'intrigue banale et n'ai pas réussi à m'attacher aux personnages - même pas à celui incarné par Sylvester. On ne peut pas systématiquement tourner dans des bons films...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse