AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8544 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
172 critiques
3
112 critiques
2
17 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'utilité publique qui, en dehors de nous ouvrir les yeux sur l'une des plus grandes affaires environnementales du XXIème siècle (99% d'entre nous, humains, sommes composés en partie de résidus de l'industrie Dupont !), qui donc se révèle un grand film d'enquête, de procès, l'un des meilleurs thrillers environnementaux jamais tournés. On pense à Erin Brokowitch, bien sûr, mais aussi à Spotlight, et aux films d'Alan J. Pakula. C'est parfois aride, et gris, et fastidieux, mais la sensation ressentie ne dure jamais, sans cesses reprise par l'intrigue qui avance, malgré les chausse-trappes tendus à cet avocat qui mériterait de devenir un héros planétaire, bien plus que ce fainéant de Superman qui ne fait rien, lui, contre les perturbateurs endocriniens !
Bon film sans plus./ déçue. un peu mou, pas captivant alors que le sujet nous concerne tous hélas... Dommage pour les acteurs, très bons.
Tout commençait assez bien avec un sujet sensible et intéressant, une très belle photographie malgré qu'elle soit assez simpliste, de bons acteurs, une époque proche mais bien retranscrite, très bonne B.A, etc ... Mais je trouve dommage que tout soit beaucoup trop long. Ça se répète, c'est un coup oui et un coup non, on nous ressert la même chose pendant les trente dernières minutes. On aurait pu faire un peu plus court et, de ce fait, cela aurait été plus réussi selon moi. Je n'ai aussi pas compris le fait que Bill Pullman n'apparaissent qu'à la fin du long métrage, incompréhension totale de ce côté là. Peut-être aussi un peu trop de scènes attristantes, toujours ce côté américain, il faut bien l'avouer. Après, j'ai passé un bon moment dans l'ensemble, ça reste correct +. J'ai bien aimé le petit clin d’œil dans le générique de fin avec l’apparition des vrais protagonistes de ce fait divers, si on peut appeler ça comme ça. Il est vrai que ce genre de drame est vu et revu sur le grand écran mais personnellement, j'ai appris une nouvelle affaire ce soir et c'est tout à leur honneur. On aurait pu faire mieux mais ça se regarde quand même. 11/20.
Un film prenant sans excès. malgré plus de 2h cela ne se sent pas . cela fait réfléchir à notre dépendance aux grandes sociétés. À ne manquer sous aucun prétexte.
Ses grands films, Todd Haynes les a réalisés dans le genre mélodramatique (Loin du Paradis en 2002 ou Carol, son chef d’œuvre, en 2015). On ne l’attendait pas, à priori, dans un registre très différent, celui du film-dossier, mais, sans atteindre des sommets, il s’en tire avec un indéniable savoir-faire. Certes, comme dans la plupart des films de ce type, on peut déplorer quelques longueurs et quelques redondances, mais on reste suffisamment captivé et l’on se sent suffisamment interpellé pour ne jamais risquer de perdre le fil de l’histoire.
Il faut dire que ce film met en évidence un scandale planétaire car, sans possiblement en être conscients, nous sommes tous contaminés, empoisonnés à plus ou moins haute dose par un produit qui sert, entre autres, à fabriquer le téflon. Or qui ne s’est jamais servi d’une poêle composée, au moins en partie, de cette matière ? Une matière hautement toxique fabriquée à grande échelle par les industries DuPont qui, tout en étant averti de la nocivité de leur produit, n’en continuent pas moins de le mettre sur le marché.
Cette infamie méritait bien un film, d’ailleurs basé sur des faits réels se déroulant du côté de Pakersburg en Virginie-Occidentale, une région que Todd Haynes montre comme figée dans de pâles couleurs d’hiver. Là se trouve un fermier qui assiste, impuissant, à l’hécatombe de toutes ses vaches. L’une après l’autre, elles deviennent comme folles, au point qu’il est obligé de les abattre. Il en a perdu 190. Or sa ferme se trouve non loin des usines DuPont et à proximité d’une décharge où les industriels enfouissent des déchets toxiques. Toute la région de Pakersburg en est affectée, l’eau des robinets étant elle-même contaminée.
Par un concours de circonstances, le fermier en question, débouté par tous les avocats de sa région, tant ils craignent de s’en prendre à un géant de l’industrie, adresse sa requête à Robert Bilott (Mark Ruffalo), pourtant très mal placé, puisqu’il fait partie d’un cabinet d’avocats spécialisé dans la défense des industries chimiques. C’est pourtant cet homme, dont le rôle a été confié par le réalisateur à l’acteur idéal, qui se laisse toucher par la détresse du fermier au point de se résoudre à le défendre.
Il s’engage alors dans une procédure au long cours, parsemée de divers rebondissements, une procédure harassante, qui n’est pas sans conséquences ni sur sa santé ni sur l’harmonie de sa vie de famille. Il faut être doté d’une volonté de fer, d’un acharnement peu ordinaire, pour tenir bon pendant des années, persévérer, envers et contre tout, à mener la lutte du frêle David contre le géant Goliath. Il faut le voir, cet avocat, épluchant des masses de dossiers remplissant des dizaines de cartons, comme un insecte s’attaquant à une montagne ! Ne serait-ce qu’à cause du portrait de cet homme allant jusqu’au bout de sa quête de vérité et de justice et mettant à jour tout un système économique et politique corrompu, ce film mérite sans nul doute qu’on fasse son éloge.
Il faut dire que ce film met en évidence un scandale planétaire car, sans possiblement en être conscients, nous sommes tous contaminés, empoisonnés à plus ou moins haute dose par un produit qui sert, entre autres, à fabriquer le téflon. Or qui ne s’est jamais servi d’une poêle composée, au moins en partie, de cette matière ? Une matière hautement toxique fabriquée à grande échelle par les industries DuPont qui, tout en étant averti de la nocivité de leur produit, n’en continuent pas moins de le mettre sur le marché.
Cette infamie méritait bien un film, d’ailleurs basé sur des faits réels se déroulant du côté de Pakersburg en Virginie-Occidentale, une région que Todd Haynes montre comme figée dans de pâles couleurs d’hiver. Là se trouve un fermier qui assiste, impuissant, à l’hécatombe de toutes ses vaches. L’une après l’autre, elles deviennent comme folles, au point qu’il est obligé de les abattre. Il en a perdu 190. Or sa ferme se trouve non loin des usines DuPont et à proximité d’une décharge où les industriels enfouissent des déchets toxiques. Toute la région de Pakersburg en est affectée, l’eau des robinets étant elle-même contaminée.
Par un concours de circonstances, le fermier en question, débouté par tous les avocats de sa région, tant ils craignent de s’en prendre à un géant de l’industrie, adresse sa requête à Robert Bilott (Mark Ruffalo), pourtant très mal placé, puisqu’il fait partie d’un cabinet d’avocats spécialisé dans la défense des industries chimiques. C’est pourtant cet homme, dont le rôle a été confié par le réalisateur à l’acteur idéal, qui se laisse toucher par la détresse du fermier au point de se résoudre à le défendre.
Il s’engage alors dans une procédure au long cours, parsemée de divers rebondissements, une procédure harassante, qui n’est pas sans conséquences ni sur sa santé ni sur l’harmonie de sa vie de famille. Il faut être doté d’une volonté de fer, d’un acharnement peu ordinaire, pour tenir bon pendant des années, persévérer, envers et contre tout, à mener la lutte du frêle David contre le géant Goliath. Il faut le voir, cet avocat, épluchant des masses de dossiers remplissant des dizaines de cartons, comme un insecte s’attaquant à une montagne ! Ne serait-ce qu’à cause du portrait de cet homme allant jusqu’au bout de sa quête de vérité et de justice et mettant à jour tout un système économique et politique corrompu, ce film mérite sans nul doute qu’on fasse son éloge.
Ce film qui suit un avocat qui s'attaque à Dupont de Nemours pour l'affaire du Teflon est juste soporifique !
3 bons acteurs très mal employés. Mark Ruffalo (Hulk) a même produit ce film très ennuyeux.
Il y a eu des dizaines de films sur quelqu'un qui s'attaque à une grosse industrie pour dénoncer des pollutions mais celui est peut-être un des plus mauvais.
3 bons acteurs très mal employés. Mark Ruffalo (Hulk) a même produit ce film très ennuyeux.
Il y a eu des dizaines de films sur quelqu'un qui s'attaque à une grosse industrie pour dénoncer des pollutions mais celui est peut-être un des plus mauvais.
Si le film guigne vers le superbe "Erin Brockovich" de Soderbergh, il n'a pas le personnage aussi flamboyant et la superbe de la pulpeuse Julia Robert, ni une histoire aussi trépidante. Mais il s'en sort bien, grâce à un scénario plus classique pour un film du genre épopée US judiciaire, et avec de bons acteurs, sans verser dans le plaidoyer facile contre les multinationales pollueuses. On peut donc recommander sans réserve.
Une enquête passionnante sur un scandale retentissant et pourtant inaudible en France : les constituants du téflon et les rejets des usines chimiques.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Un bon film de procès comme les Américains savent bien les faire, même si le procès lui-même n'apparaît presque pas à l'écran. Tout le monde joue très juste et l'histoire racontée est assez édifiante, surtout que tout ceci est en fait tout à fait actuel vu que l'affaire s'est terminée très récemment. On peut par contre reprocher au film une certaine lenteur, certes probablement voulue pour nous faire sentir le désarroi croissant du héros face à la lenteur des procédures, mais au final cette langueur se transmet un peu au spectateur dans la dernière partie.
excellent film qui nous ouvre les yeux sur la façon dont nous sommes gouvernés et la réalité du système judiciaire. Face à des monstres industriels qui n'ont d'autres leitmotiv que celui de gagner toujours plus d'argent, nous ne sommes que des pauvres cobayes, tels des rats ou des singes de laboratoires ! malheureusement, combien d'avocats seraient prêts à passer autant d'années pour un tel combat ? tel est le fossé entre la fiction et la réalité...
Dans la grande tradition du genre, des milliers de pots de terre tentent de faire payer un pot de fer pour des empoisonnements terribles pour lesquels un individu risquerait la chaise électrique dans certains pays. S'il s'agit d'un récit porté sur une longue et interminable procédure entre pénalistes le film s'attarde aussi logiquement sur les victimes et leur désarroi, sur l'intimité de Robert Bilott et les conséquences sur sa famille sans trop en rajouter, et ne tombe pas dans l'écueil de l'avocat chevalier seul contre tous en n'omettant pas le soutien de son supérieur et de ses associés alors même qu'on comprend la position peu confortable de leur cabinet vis à vis de leurs clients habituels. D'un drame humain effrayant et effroyable, le film se positionne plus en un thriller écolo-financier prenant et terrifiant mais aussi touchant quand il le faut.
Site : Selenie
Site : Selenie
Robert Bilott (Mark Ruffalo) est un avocat d’affaires dans une prestigieuse société d’avocats de Cincinnati spécialisée dans la défense des grands groupes industriels. Un paysan, proche de sa grand-mère, vient lui demander d’assurer sa défense : ses vaches meurent les unes après les autres et il suspecte la société DuPont d’avoir contaminé l’eau qu’elles boivent.
Commence pour l’avocat entêté une guérilla judiciaire contre l’un des plus grands groupes industriels au monde qui durera près de vingt ans.
Un homme. Seul. Face à l’Injustice.
Oui. Je devrais proposer mes services aux majors hollywoodiennes pour rédiger les trois mots qui barrent souvent leurs affiches. Ces trois là serviraient souvent : "Mr Smith au Sénat", "Du silence et des ombres", etc. Leur variante « Une femme. Seule. contre l’injustice » aurait pu servir aussi pour illustrer "Erin Brockovich" – qui, dans sa version française a été affublée d’un sous-titre sursignifiant « Seule contre tous ». Les Américains aiment à opposer l’individu au « système ».
La formule n’en est pas moins efficace et elle fait mouche dans ce film inspiré de faits réels. Mark Ruffalo – qui l’a produit et qui y joue le rôle principal – y est, comme d’habitude, parfait. Il ballade sa silhouette de bouledogue dans le cinéma hollywoodien depuis une vingtaine d’années sans avoir atteint le statut de star qu’il mérite ; mais il réussit à chacune de ses apparitions à trouver le ton juste : "Spotlight", "Foxcatcher", "Zodiac"…
Il est entouré d’une pléiade de seconds rôles efficaces : Anne Hathaway, dans le rôle ingrat de son épouse dévouée, Tim Robbins, son patron compréhensif, Bill Camp en paysan redneck, Bill Pullman qu’on n’avait plus vu depuis des lustres….
"Dark Waters" (les distributeurs français ont choisi de reprendre le titre original alors qu’en Espagne et au Portugal ils l’ont traduit par « Le Prix de la vérité » et en Allemagne par « La Vérité empoisonnée ») dure plus de deux heures. C’est long. Mais c’est le minimum syndical pour ce genre de films. La douleur humaine et l’entêtement ont besoin de temps pour se laisser appréhender.
Commence pour l’avocat entêté une guérilla judiciaire contre l’un des plus grands groupes industriels au monde qui durera près de vingt ans.
Un homme. Seul. Face à l’Injustice.
Oui. Je devrais proposer mes services aux majors hollywoodiennes pour rédiger les trois mots qui barrent souvent leurs affiches. Ces trois là serviraient souvent : "Mr Smith au Sénat", "Du silence et des ombres", etc. Leur variante « Une femme. Seule. contre l’injustice » aurait pu servir aussi pour illustrer "Erin Brockovich" – qui, dans sa version française a été affublée d’un sous-titre sursignifiant « Seule contre tous ». Les Américains aiment à opposer l’individu au « système ».
La formule n’en est pas moins efficace et elle fait mouche dans ce film inspiré de faits réels. Mark Ruffalo – qui l’a produit et qui y joue le rôle principal – y est, comme d’habitude, parfait. Il ballade sa silhouette de bouledogue dans le cinéma hollywoodien depuis une vingtaine d’années sans avoir atteint le statut de star qu’il mérite ; mais il réussit à chacune de ses apparitions à trouver le ton juste : "Spotlight", "Foxcatcher", "Zodiac"…
Il est entouré d’une pléiade de seconds rôles efficaces : Anne Hathaway, dans le rôle ingrat de son épouse dévouée, Tim Robbins, son patron compréhensif, Bill Camp en paysan redneck, Bill Pullman qu’on n’avait plus vu depuis des lustres….
"Dark Waters" (les distributeurs français ont choisi de reprendre le titre original alors qu’en Espagne et au Portugal ils l’ont traduit par « Le Prix de la vérité » et en Allemagne par « La Vérité empoisonnée ») dure plus de deux heures. C’est long. Mais c’est le minimum syndical pour ce genre de films. La douleur humaine et l’entêtement ont besoin de temps pour se laisser appréhender.
Voilà à quoi sert le cinéma quand il est bon. A dénoncer et mettre la lumière là où il faut. Sur les traces "d'Erin Brokovitch" de Soderberg ou de "Révélations" de Michael Mann, Dark Waters est un film utile.
Mark Ruffalo est excellent. L'histoire en vaut la peine. Bravo.
Mark Ruffalo est excellent. L'histoire en vaut la peine. Bravo.
Un réquisitoire haletant tiré d'une histoire vraie qui relate le combat d'un avocat d'affaire contre un puissant industriel responsable d'une pollution grave au téflon . Le cinéaste nous tient en haleine durant tout le film grace a de multiples séquences bien documentees de cette affaire scandaleuse etouffée par l'entreprise pendant 15 ans etgrâce a un Marc Ruffalo très convaincant .Ce dernier par d'ailleurs très engagé pour la defense de l'environnement est a l'origine de ce film dossier .
6,5/10.
La nouvelle réalisation de Todd Haynes ("I'm Not There", "Carol"), dans la veine de drames judiciaires tels que "L'Idéaliste" ou "Erin Brockovich".
Une histoire vraie centrée sur l'éternel combat entre David et Goliath, entre des habitants d'une petite ville de Virginie-Occidentale et le puissant groupe chimique DuPont.
Un film de facture très classique dans sa construction, malgré le fait que certaines de ses révélations font bien froid dans le dos et montrent jusqu'où une industrie peut aller pour garder sa réputation intacte.
La nouvelle réalisation de Todd Haynes ("I'm Not There", "Carol"), dans la veine de drames judiciaires tels que "L'Idéaliste" ou "Erin Brockovich".
Une histoire vraie centrée sur l'éternel combat entre David et Goliath, entre des habitants d'une petite ville de Virginie-Occidentale et le puissant groupe chimique DuPont.
Un film de facture très classique dans sa construction, malgré le fait que certaines de ses révélations font bien froid dans le dos et montrent jusqu'où une industrie peut aller pour garder sa réputation intacte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse