AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8222 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
59 critiques
4
154 critiques
3
142 critiques
2
79 critiques
1
35 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bien !!!
Ce troisième film de la saga Fantôme, ce déroulant plus de trente ans après les événements du deuxième film et cette fois réalisé par Jason Reitman, le fils de Ivan Reitman réalisateur des deux premiers films est une très bonne surprise !
Déjà la réalisation est assez efficace, le casting est 5 étoiles ( Paul Rudd, Finn Wolfhard, Mckenna Grace…) ce qui en fait un super jeu, les effets spéciaux sont très bons et les décors campagnard sont beaux !
Au niveau du scénario, cette un très belle hommage aux films originaux, et surtout au regretté Harold Ramis. Hors ça, l’histoire joue beaucoup sur la nostalgie et sa fonctionne plutôt bien, par exemple ce sont les mêmes méchants que dans le premier film, mais il y a quasiment aucun fantôme et ça c’est peut être le plus gros défaut, spoiler: puis de revoir Bill Murray, Ernie Hudson et Dan Aykroyd renfiler leurs costumes fait du bien !
En conclusion, une bonne dose de nostalgie réussi !
À voir !!!
Ce troisième film de la saga Fantôme, ce déroulant plus de trente ans après les événements du deuxième film et cette fois réalisé par Jason Reitman, le fils de Ivan Reitman réalisateur des deux premiers films est une très bonne surprise !
Déjà la réalisation est assez efficace, le casting est 5 étoiles ( Paul Rudd, Finn Wolfhard, Mckenna Grace…) ce qui en fait un super jeu, les effets spéciaux sont très bons et les décors campagnard sont beaux !
Au niveau du scénario, cette un très belle hommage aux films originaux, et surtout au regretté Harold Ramis. Hors ça, l’histoire joue beaucoup sur la nostalgie et sa fonctionne plutôt bien, par exemple ce sont les mêmes méchants que dans le premier film, mais il y a quasiment aucun fantôme et ça c’est peut être le plus gros défaut, spoiler: puis de revoir Bill Murray, Ernie Hudson et Dan Aykroyd renfiler leurs costumes fait du bien !
En conclusion, une bonne dose de nostalgie réussi !
À voir !!!
On n’aurait pas pu rêver mieux pour une suite des années après, l’antagoniste est identique de l’époque mais on sent que les effets spéciaux sont bien mieux, le design des chiens en pierre (j’ai plus le nom pardonnez moi) et pareil mais en mieux, bien mieux animés et c’est bien plus fluide. J’avais très peur au début que ce soit une suite médiocre mais pas du tout au final, c’est vraiment magnifique, les acteurs sont géniaux (et le doublage fr est incroyable aussi au passage). Je trouve que ça clôture à merveille à série de ces films. J’ai vu que les avis avaient été très mitigés et je ne comprends pas trop parce que vraiment c’est à mes yeux un chef d’œuvre, une suite réellement mémorable. Je vous le conseille fortement. Bravo aux acteurs et aux doubleurs, bravo aux scénaristes, je ne peux qu’applaudir.
Un bon divertissement bien rythmé avec de tous jeunes acteurs jouant à merveille. Les effets spéciaux sont très réussies.
Suite au films des années 80 avec une nouvelle génération assez chouette et très belle hommage à Harold Ramis
Franchement ce film est une vraie pépite avec des acteurs très prometteurs
Franchement ce film est une vraie pépite avec des acteurs très prometteurs
C'est pas mauvais, c'est juste que ça n'a pas d'intérêt.
C'est du pur recyclage sans aucune créativité (on reprend la voiture, les combinaisons, les pièges et fusils-lasers, les designs de monstres du 1er et surtout on ne créée rien de nouveau. Inversement ils n'ont pas été capables d'utiliser la chanson iconique dans ce film).
Le combat final est limité à un méchant tirant des faisceaux.
Aucune tension dramatique.
Film inoffensif qui se laisse regarder.
C'est du pur recyclage sans aucune créativité (on reprend la voiture, les combinaisons, les pièges et fusils-lasers, les designs de monstres du 1er et surtout on ne créée rien de nouveau. Inversement ils n'ont pas été capables d'utiliser la chanson iconique dans ce film).
Le combat final est limité à un méchant tirant des faisceaux.
Aucune tension dramatique.
Film inoffensif qui se laisse regarder.
Un film qui met beaucoup de temps à s'emballer du fait d'un rythme très lent et qui finit de manière rapide et peu enthousiasmante. Quelques références à SOS Fantômes originel qui peuvent plaire aux fans de la série avec les minis Bibendum Chamallows, la Cadillac baptisée Ectomobile, le fantôme qui mange le métal et qui rappelle le fantôme Slimer de 1984 mais également Gozer avec ses deux chiens de l'enfer etc... Mais c'est à peu près tout avec des éléments scénaristiques éculés comme par exemple les adolescents à l'âme d'aventuriers qui sont inébranlables au contraire des adultes... Pas terrible.
Voulant absolument faire oublier le médiocre reboot féminin sortie dernièrement, ce nouveau film s’inscrit directement dans la lignée des deux premiers épisodes faisant ainsi office d’une véritable suite dans lequel il est éminemment question d’héritage puisque d’une part la notion de transmission est au cœur du récit ; d’autre part le film de Jason Reitman qui est le fils du regretté Ivan Reitman réalisateur des anciens films rend hommage à son père de façon sincère et touchante. Le long-métrage se montre certes trop respectueux et précautionneux quant à son approche mais s’avère être un divertissement familial parfaitement tenu à l’image de son ainé. Emmené par une distribution sympathique donnant du relief à des personnages attachants bien que stéréotypés. Les dialogues piquants, les nombreuses références et une mise en scène dynamique font oublier la redite d’un scénario au final sans surprise.
j'étais un peux septique aux début je me suis dit encore des nouveaux acteur. mes franchement j'ai adoré l'idée que cette fois si ces des enfants les chasseurs de fantôme et on en apprend encore un peu plus sur première sos fantôme.
Un vrai remake du premier, jusque dans les détails (le petit fantôme mangeur de tuyauteries, les deux chiens et la déesse des enfers) et le fan service (retour du thème d’Elmer Bernstein et de la chanson culte de Ray Parker au générique) jusqu’à faire revenir l’équipe de Ghostbusters original, sauf Spengler puisque l’acteur est mort (paix à son âme), qui apparaît en synthèse quelques secondes à la fin mais joue le rôle d’un grand-père mort essayant d’aider de sauver le monde depuis l’au-delà.
Pour ce qui est du reste, peu de crédibilité, peu d'originalité, beaucoup de clichés et de blagues qui bident, sans parler des effets spéciaux vraiment à plaindre pour un film si récent.
Ce quatrième épisode : du rythme et de la nostalgie.
Pour ce qui est du reste, peu de crédibilité, peu d'originalité, beaucoup de clichés et de blagues qui bident, sans parler des effets spéciaux vraiment à plaindre pour un film si récent.
Ce quatrième épisode : du rythme et de la nostalgie.
. Fantômes : L’Héritage joue la carte de la nostalgie avec tendresse et respect. Porté par une jeune distribution attachante et de jolis clins d’œil à la saga originale, le film séduit sans totalement se renouveler. Un hommage sincère, parfois un peu sage, mais globalement réussi.
Un joli clin d'œil aux Ghostbusters originaux mais un film un peu poussif et l'action tarde à venir. Des scènes auraient pû être raccourcies et en terme de fantômes, il n'y en a que très peu. Cependant, le film se regarde bien et on passe quand même un bon moment !
Ce nouvel opus, riche en scènes d’actions, est une suite solide qui séduira toutes les générations. Ce nouveau long métrage intelligent de l’univers qui servait de toile de fond à « SOS Fantômes I et II », met au premier plan quelques aspects mythologiques qui avaient été effleurés dans les précédent scénarios. Jouissif, enlevé et drôle, « SOS Fantômes : l’héritage » réjouit en jouant à fond sur la nostalgie, tout en modernisant un concept devenu culte dans le monde entier. La franchise revient donc en force dans un esprit à la « Goonies » plutôt sympathique. Le film plaira aussi aux quinquas nostalgiques, d’autant que les chasseurs de fantômes d’origine pointent le bout de leur laser en fin de parcours.
On y retrouve des têtes connues comme Finn Wolfhard, le gamin de Stranger Things. Honnêtement, il est là pour rameuter du monde, mais son rôle est vraiment secondaire, son personnage n’est pas du tout travaillé. Pareil pour Paul Rudd : il apporte une certaine sympathie au début, mais plus le film avance, plus son personnage devient absurde. Je pense même qu’à jouer, ça devait être un peu gênant pour lui.
En vrai, celle qui tient l'histoire, c’est McKenna Grace, la petite fille. Elle est crédible et porte clairement le film sur ses épaules. Avec son pote “Podcast”, ils forment un duo sympa, il y a un peu d’humour et ça fonctionne. Le problème c’est que ce film n’a aucune logique. Même dans le fantastique, on attend un minimum de cohérence, une structure, des règles… Là, y en a pas. On sent que tout est fait juste pour enchaîner des scènes.
Il faut vraiment le voir comme un film pour enfants. Pas familial dans le sens large, non : pour les plus jeunes. Il y a bien une ambiance sympa, quelques plans ou décors qui font penser à des films des années 90 qui jouent sur la nostalgie… mais ça s’arrête là. Ce n’est pas un mauvais moment mais il faut surtout rien en attendre. C’est un film pop-corn, vite vu, vite oublié.
En vrai, celle qui tient l'histoire, c’est McKenna Grace, la petite fille. Elle est crédible et porte clairement le film sur ses épaules. Avec son pote “Podcast”, ils forment un duo sympa, il y a un peu d’humour et ça fonctionne. Le problème c’est que ce film n’a aucune logique. Même dans le fantastique, on attend un minimum de cohérence, une structure, des règles… Là, y en a pas. On sent que tout est fait juste pour enchaîner des scènes.
Il faut vraiment le voir comme un film pour enfants. Pas familial dans le sens large, non : pour les plus jeunes. Il y a bien une ambiance sympa, quelques plans ou décors qui font penser à des films des années 90 qui jouent sur la nostalgie… mais ça s’arrête là. Ce n’est pas un mauvais moment mais il faut surtout rien en attendre. C’est un film pop-corn, vite vu, vite oublié.
Réalisée par le fils du regretté Ivan Reitman, cette suite des 2 premiers Ghostbusters ne restera pas dans les mémoires. Il y a du positif, comme le fait de ne pas utiliser uniquement des effets spéciaux numériques, ce qui est un bel hommage aux 2 premiers opus, ou encore la présence bien que trop courte, de Bill Murray et Dan Aykroyd, mais pour le reste ça reste très moyen. Un scénario pas vraiment captivant ou il ne se passe rien de bien intéressant durant les 90 premières minutes (le film dure 2 heures) . Conclusion : réaliser cette suite s'avérait être une fausse bonne idée. 5/10
Un retour mitigé, les acteurs sont plutôt bon, j’avoue que la petite est incroyable, le retour tardif de nos anciens héros manque de saveur, pour ce qui est du scénario je trouve qu’il est pas assez inspirant ni même bien travaillé. Pas mal d’incohérences, à voir pour la suite.
En revanche l’hommage sur la fin j’ai beaucoup apprécié
En revanche l’hommage sur la fin j’ai beaucoup apprécié
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse