Note moyenne
3,3
8440 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
155 critiques
3
144 critiques
2
79 critiques
1
35 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film malgré un scénario un peu precipité, sinon effet spéciaux bande son, et moments top. . A voir pour les anciens ou les jeunes
une bonne surprise et un tres bon cru !
ca fait bizarre de replonger ds cet univers mais quel bonheur.
on passe un bon moment vive les fantômes!
ca fait bizarre de replonger ds cet univers mais quel bonheur.
on passe un bon moment vive les fantômes!
Je ne suis pas une grande fan de la licence Ghostbusters, mais ce film fait globalement l'affaire. Il ne m'a cependant pas énormément marqué, et cela doit être dû au nombre incalculable de clichés, cinématographiques ou non. Le fameux "y'a 0 barre de wifi" de la part de l'adolescent de 15 ans lorsque la famille arrive en rase campagne, le féminisme de dépit et/ou forcé au travers du personnage de la petite de 12 ans qui arbore un look à la garçonne, le petit garçon auto-surnommé "Podcast"... Parce qu'il fait des podcast. Et j'en passe. Ces successions de facilités ne m'ont pas permis une immersion complète dans le film. Mais, si on met de côté ces éléments négatifs, le film reste une suite satisfaisante aux opus des années 80 (je n'ai pas regardé celui de 2016 tant critiqué). Bien sûr, beaucoup d'éléments sont basés sur le fan service (l
spoiler:
'arrivée des 3 anciens + la matérialisation du fantôme du grand-père vers la fin par exemple
), mais en même temps c'est le but de ce genre de film donc ce n'est pas gênant selon moi. Les effets spéciaux sont sympas, spoiler: j'ai bien aimé les interventions des petites guimauves, même si ça rappelle fortement les nombreuses créatures mignonnes et bébêtes créées et recréées depuis quelques années (coucou les minions de Moi, moche et méchant)
, et de manière générale le film est sympa. Mais voilà, sans plus.
), mais en même temps c'est le but de ce genre de film donc ce n'est pas gênant selon moi. Les effets spéciaux sont sympas, spoiler: j'ai bien aimé les interventions des petites guimauves, même si ça rappelle fortement les nombreuses créatures mignonnes et bébêtes créées et recréées depuis quelques années (coucou les minions de Moi, moche et méchant)
, et de manière générale le film est sympa. Mais voilà, sans plus.
Sur ce 3e opus "officiel" de la franchise, on passe par l héritage c est à dire la nouvelle génération, la relève... temporellement cohérent quand on a vu le premier épisode des années 80. Néanmoins même si il est plaisant au plan esthétique avec son bestiaire fantastique et effets spéciaux en renforts malheureusement le scénario reste assez convenu et l intrigue ne permet pas de rester très accroché à l histoire... un divertissement qui passera aux oubliettes... il ne laissera pas la marque des 2 précédents opus bien plus originaux et plus surprenant
Mouais, peut-être trop vieux pour ce genre de film, pourtant je suis de la génération du film, je les ai tous vu.
Le film met du temps à se mettre en place, c'est long trop long, je me suis fermement ennuyé la première heure.
Public ciblé : pré-ados.
Déçu également pas les effets spéciaux, certes ils ont voulu garder l'esprit années 80, mais les cerbères font vraiment vintage, pour un film fait en 2021, ça ne passe plus trop.
Scénario convenu, on devine très bien le déroulement du film.
Il n'y pas non plus de méchant charismatique, de véritable chasse aux fantômes.
Ca reste un film familial, mais pas assez d'action à mon goût et trop cliché sur les liens de la famille.
Le film met du temps à se mettre en place, c'est long trop long, je me suis fermement ennuyé la première heure.
Public ciblé : pré-ados.
Déçu également pas les effets spéciaux, certes ils ont voulu garder l'esprit années 80, mais les cerbères font vraiment vintage, pour un film fait en 2021, ça ne passe plus trop.
Scénario convenu, on devine très bien le déroulement du film.
Il n'y pas non plus de méchant charismatique, de véritable chasse aux fantômes.
Ca reste un film familial, mais pas assez d'action à mon goût et trop cliché sur les liens de la famille.
J'étais hypé par ce film étant un fan des deux premiers ghostbusters. Mais voila période oblige ,on se retrouve avec un navet , ou on colle des acteurs d'autres films/séries ayant bien marché...ca ne suffit pas...c'est un film pour enfant qui aura même ennuyée mes enfant....un raté de plus dans les tentatives pour ressucités des franchises...
Voici le ressenti d'un fan inconditionnel du 1:
Point positifs:
- L'enzyme glouton mange métal" et les "shamallow" sont vraiment sympas voire drôles , mais sous employés.
- Quelques paysages très bien filmés.
- L'apparition de Sigourney Weather (qui reste décidément une des plus belles actrices d'Hollywood, et ce malgré son âge!
- Les adolescents du film sont les seuls a tirer leur épingle du jeu, mais eux aussi sous employés
Points négatifs:
-Les deux plus jeunes protagonistes et hélas ,passables acteurs principaux , absolument insupportables! (tête a claques style "maman j'ai raté l'avion"):Ils savent tout sur tout, tout faire et tout de suite évidemment! (quasiment pas d'apprentissage des armes par exemple...). Et le pompon, c'est qu'ils sont affublées d' expressions et de répliques d'adulte censés être drôles!C'est bien la tendance du moment!Enfants "adultisés" ultra intelligents,qui peuvent avoir une attitude insolente et méprisante envers les adultes et "sauvent le monde "a eux tout seuls!(dit trois fois dans le film!) ... Ils me l'ont bien plombé , merci a eux!
-Par contre les deux adultes , sont inutiles,infantiles,tournés en ridicule!: Une mère "atone dépassée et mollassonne" , un instit "neuneu, ravi de la crèche" (pauvre Antman)"et une belle technique de drague maladroite et datée , qu'on a plus vu au cinéma depuis les années "80"!...
-Scenario simpliste et prévisible( passablement et laborieusement calqué sur le 1)
-Scènes "copiés collés" sur le 1, (surtout le final)... A ce stade, ça n'est plus un héritage c'est du plagiat!
-Hommage final aux "anciens" : revigorant mais curieusement très gênant,( "gros clin d’œil souligné au marqueur réservé aux fans du 1 et éventuellement du 2)
Donc,ma conclusion: le fait que se soit le fils Reitman, est d'autant plus inexcusable, car il pouvait,tout en respectant l’œuvre du père,apporter SA propre vision des "Ghostbuster"....Ce qui est hélas loin d’être le cas.Vraiment déçu et selon moi il ne vaut pas mieux que la version précédente "féminisée" de l’équipe ...(tien tiens, après des femmes , des enfants...).
Point positifs:
- L'enzyme glouton mange métal" et les "shamallow" sont vraiment sympas voire drôles , mais sous employés.
- Quelques paysages très bien filmés.
- L'apparition de Sigourney Weather (qui reste décidément une des plus belles actrices d'Hollywood, et ce malgré son âge!
- Les adolescents du film sont les seuls a tirer leur épingle du jeu, mais eux aussi sous employés
Points négatifs:
-Les deux plus jeunes protagonistes et hélas ,passables acteurs principaux , absolument insupportables! (tête a claques style "maman j'ai raté l'avion"):Ils savent tout sur tout, tout faire et tout de suite évidemment! (quasiment pas d'apprentissage des armes par exemple...). Et le pompon, c'est qu'ils sont affublées d' expressions et de répliques d'adulte censés être drôles!C'est bien la tendance du moment!Enfants "adultisés" ultra intelligents,qui peuvent avoir une attitude insolente et méprisante envers les adultes et "sauvent le monde "a eux tout seuls!(dit trois fois dans le film!) ... Ils me l'ont bien plombé , merci a eux!
-Par contre les deux adultes , sont inutiles,infantiles,tournés en ridicule!: Une mère "atone dépassée et mollassonne" , un instit "neuneu, ravi de la crèche" (pauvre Antman)"et une belle technique de drague maladroite et datée , qu'on a plus vu au cinéma depuis les années "80"!...
-Scenario simpliste et prévisible( passablement et laborieusement calqué sur le 1)
-Scènes "copiés collés" sur le 1, (surtout le final)... A ce stade, ça n'est plus un héritage c'est du plagiat!
-Hommage final aux "anciens" : revigorant mais curieusement très gênant,( "gros clin d’œil souligné au marqueur réservé aux fans du 1 et éventuellement du 2)
Donc,ma conclusion: le fait que se soit le fils Reitman, est d'autant plus inexcusable, car il pouvait,tout en respectant l’œuvre du père,apporter SA propre vision des "Ghostbuster"....Ce qui est hélas loin d’être le cas.Vraiment déçu et selon moi il ne vaut pas mieux que la version précédente "féminisée" de l’équipe ...(tien tiens, après des femmes , des enfants...).
Un scenario trés mince, une histoire qui met du temps à se mettre en route, ce film est juste visuel.
Prenez une classe de CM1 en sortie scolaire dans un musée et vous avez Afterlife...
Un trip nostalgique bien loin de rejoindre l'esprit (et surtout l'humour) des précédents volets de la franchise.
Un trip nostalgique bien loin de rejoindre l'esprit (et surtout l'humour) des précédents volets de la franchise.
Un hommage au top. Super bien réalisé. La presse avec seulement 3 étoiles je trouve sévère sur la note.
J'ai été très ému en sortant, il ne révolutionne rien il a des défauts mais il fait du bien.
Cela faisait des années que j'avais plus ressenti cela en sortant du ciné.
Il a même un côté Spielberg je trouve.
Cela faisait des années que j'avais plus ressenti cela en sortant du ciné.
Il a même un côté Spielberg je trouve.
Énième production fantastique destiné à un public adolescent (pré-ado, en l'occurrence), ...
Sauf que le script est ici relativement cohérent et la mise en scène décente.
Si la chasse aux fantômes ne débute qu'a la moitié de l'histoire, c'est amené habilement.
L'interprétation va de moyenne à convenable, les garçons s'en sortent moins bien que les filles.
Les effets spéciaux sont propres et convaincants, possiblement parce que les décors semblent avoir nécessité un budget modeste, ...
Les quelques morceaux de musique sélectionnés pour accompagner le métrage (lesdits adolescents n'en auront pour nombre pas les références) font très correctement le boulot.
La bande-son, elle, est des plus classiques.
Les nombreux clins d'œil - au film de 1984 en particulier, mais également à celui de 1989 dont il est la suite - ne manqueront pas de satisfaire les fans et le casting du premier opus est présent à l'appel jusque dans les deux séquences post générique.
Si le film est un peu long, la conclusion (encore) un peu rapide, et l'humour trop potache, ... Il ne dénature pas une franchise de qualité très moyenne, d'une naïveté volontaire, mais d'un capital sympathie incontestable.
Bien qu'inutile, Ghostbusters: Afterlife n'en est pas moins un divertissement honnête pour un dimanche soir avant de retourner au collège le lundi matin.
Sauf que le script est ici relativement cohérent et la mise en scène décente.
Si la chasse aux fantômes ne débute qu'a la moitié de l'histoire, c'est amené habilement.
L'interprétation va de moyenne à convenable, les garçons s'en sortent moins bien que les filles.
Les effets spéciaux sont propres et convaincants, possiblement parce que les décors semblent avoir nécessité un budget modeste, ...
Les quelques morceaux de musique sélectionnés pour accompagner le métrage (lesdits adolescents n'en auront pour nombre pas les références) font très correctement le boulot.
La bande-son, elle, est des plus classiques.
Les nombreux clins d'œil - au film de 1984 en particulier, mais également à celui de 1989 dont il est la suite - ne manqueront pas de satisfaire les fans et le casting du premier opus est présent à l'appel jusque dans les deux séquences post générique.
Si le film est un peu long, la conclusion (encore) un peu rapide, et l'humour trop potache, ... Il ne dénature pas une franchise de qualité très moyenne, d'une naïveté volontaire, mais d'un capital sympathie incontestable.
Bien qu'inutile, Ghostbusters: Afterlife n'en est pas moins un divertissement honnête pour un dimanche soir avant de retourner au collège le lundi matin.
Une vraie réussite que cet héritage. Casting façon "Stranger things", effets spéciaux parfaits, fan service à fond et scénario bien amené. Quel plaisir de replonger dans les 80's.
C'est un peu comme si Zemeckis nous offrait une suite de "retour vers le futur",.... On peut rêver
C'est un peu comme si Zemeckis nous offrait une suite de "retour vers le futur",.... On peut rêver
Film divertissant qui se regarde sans prise de tête. Quelques clins d'œil au film initial et un peu d'humour.
On voit bien que le film fait tout pour satisfaire les fans des deux premiers Ghostbusters, sortis dans les années 80 : tout d’abord par le choix du réalisateur, fils du réalisateur des deux premiers opus, ou par les très nombreuses références : apparitions des acteurs originaux, scénario qui reprend en grande partie le scénario du premier Ghostbuster. Cependant le film apporte de nombreuses idées originales, comme le fait de déplacer le contexte de la grande mégalopole de New York à une petite ville rurale et désertique de l’Oklahoma, ce qui apporte un vent de fraîcheur en plus de décors naturels originaux, et magnifiquement mis en valeur. On peut également citer le choix de mettre en scène une bande d'enfants, ce qui tranche avec les autres opus de la saga, et ce qui permet d’aborder le thème de la transmission. Le scénario, s’il n’est pas transcendant et peu original, reste cohérent et plaira probablement aux fans de la première heure de la franchise. Le véritable point noir du film, c’est probablement sa fin, qui se révèle oubliable et assez improbable. On peut aussi déplorer le manque d’humour dans ce long-métrage, qui se prend trop au sérieux, surtout dans sa seconde partie - de ce point de vue, le reboot de 2016, fait beaucoup mieux. En somme, le film tient la plupart de ses promesses, et se permet même d’apporter des informations complémentaires sur l’intrigue du premier film de la franchise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse