menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,2
10178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
45 critiques
3
54 critiques
2
60 critiques
1
41 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un scénario prévisible et peu novateur et une mise en scène relativement mauvaise sont les seuls points qui m'ont dérangé dans ce film. Pour ce qui est de la mise en scène, elle était plutôt chaotique par moments, en particulier durant les scènes d'action, et abusait de ralentis plus ou moins utiles. Le reste m'a beaucoup plu : les effets spéciaux sont de bonne facture, la musique colle parfaitement avec ce qui se passe à l'écran, le film est assez bien rythmé, les personnages plutôt bien traités, les acteurs excellents et les anges sont CANON (surtout Cameron Diaz et Drew Barrymore). Un bon film bien divertissant que je vous recommande.
Même si le scénario n'a pas vraiment d'intérêt, c'est surtout pour le trio d'actrices ultra dynamique que cela vaut un petit coup d'oeil. Plus de vingt ans après sa sortie, ce film garde une certaine fraîcheur grâce aux couleurs vives, et au peps des jolies actrices.
Ce film est nul. Il ne cherche qu'à miser sur la plastique de ses actrices pour occulter que ce n'est qu'un mélange entre un épisode de James Bond et un autre de Mission Impossible. Quand on voit toutes les acrobaties auxquelles elles se livrent, c'est difficile d'y croire. Elles sont doublées tout le temps. Elles restent toujours jolies. Jamais décoiffées. Jamais blessées. Mais c'est pas grave. Cameron Diaz se trémousse sur une piste de danse. Il faut croire que c'est suffisant pour faire un film. C'est assez redondant. Chaque fois qu'elles doivent infiltrer un bâtiment, voler un objet ou pirater un ordinateur, c'est uniquement en jouant de leur physique ou en se déguisant. Et les scènes d'action n'ont rien d’exceptionnelles, je le répète. On ne leur demandait peut-être pas de faire comme Uma Thurman dans Kill Bill mais quand même. Quand on les voit siroter un cocktail sur une plage de sable fin, c'est difficile de voir en elles des espionnes de choc mais les stars hollywoodiennes qu'elles sont et le plaisir qu'elles ont dû prendre en jouant dans l'adaptation ciné de Charlie et ses drôles de dames. Après, j'aime bien le naturel de Drew Barrymore. Je trouve que c'est elle qui s'en sort le mieux dans la comédie. C'est la moins artificielle du lot. Ça reste mince pour un tel blockbuster sans saveur.
Le casting réunit les plus belles femmes du début des années 2000, la blonde Cameron Diaz, la brune Lucy Liu et la rousse Drew Barimore. Le concept reprend une série télévisée à succès pour porter à l'écran des nanas aux physiques de rêves qui se déchainent pour le bien. L'histoire importe peu, seul les silhouettes fortement mis en avant des belles compte.
Je crois n'avoir jamais vu la série d'origine. J'ai simplement regardé l'adaptation ciné de 2019.
C'est donc sans a priori que je me suis lancé dans cette comédie.
Elle est un vent de fraîcheur alors qu'elle a 25 ans et qu'elle est vraiment marquée années 2000.
Pourquoi ? Parce qu'elle n'a aucune prétention et n'a pas peur d'aller dans le vulgaire, le kitsch ou l'humour un peu bête. Et ça fait du bien !
J'ai ri sincèrement à plusieurs reprises mais plus important : j'ai passé un très bon moment. En résumé, j'ai été diverti.
Si vous n'êtes pas prêts à poser votre cerveau, compter les caméos et s'amuser de nombreuses références ciné, passez votre chemin. Pour les autres, vous allez vous éclater.
C'est donc sans a priori que je me suis lancé dans cette comédie.
Elle est un vent de fraîcheur alors qu'elle a 25 ans et qu'elle est vraiment marquée années 2000.
Pourquoi ? Parce qu'elle n'a aucune prétention et n'a pas peur d'aller dans le vulgaire, le kitsch ou l'humour un peu bête. Et ça fait du bien !
J'ai ri sincèrement à plusieurs reprises mais plus important : j'ai passé un très bon moment. En résumé, j'ai été diverti.
Si vous n'êtes pas prêts à poser votre cerveau, compter les caméos et s'amuser de nombreuses références ciné, passez votre chemin. Pour les autres, vous allez vous éclater.
Scènes de combat dignes d'un BEP vidéo. Crédibilité nulle. Scénario absurde. Bill Murray arrive juste à nous arracher un sourire. On distingue de vagues hommages (volontaires ?) à Pretty Woman lorsqu'un des personnages parle de Mademoiselle Viviane, ou encore à La Grande Évasion lorsqu'un prisonnier lance une balle de baseball sur le mur se sa cellule. On hésite à éteindre. Un point pour la plastique des trois héroïnes.
Heureusement, ce Charlie et ses drôles de dames ne se prend pas au sérieux. Le film mélange action, humour et un petit peu d’espionnage et est porté par un trio d’actrices sympathiques (à défaut d’être brillantes). Ca reste très moyen tout de même car l’intrigue inintéressante n’est qu’un prétexte pour voir ces jeunes femmes en action. L’action, c’est sans doute là que le film s’en sort le mieux car côté humour on repassera. L’ensemble n’est quand même pas très reluisant et l’ennui pointe son nez dans la deuxième partie. Je ne recommanderai pas.
Je suis un fan inconditionnel de la série d’origine et au départ, quand ce film est sorti, je n’ai pas trop apprécié cette revisite moderne du glamour et du kitsch de la série originelle.
Les années passant et aidant (25 ans tout de même en 2026 que le film est sorti et 50 ans pour la série), il faut bien reconnaître que les scénaristes ont fait le maximum pour rendre l’ensemble distrayant et ont bien dosé action et humour.
Les anges de Charlie sont attachantes mais elles n’ont pas le charme des 6 actrices d’origine.
Allez! Dans 25 ans, je le trouve parfait ce film?
Les années passant et aidant (25 ans tout de même en 2026 que le film est sorti et 50 ans pour la série), il faut bien reconnaître que les scénaristes ont fait le maximum pour rendre l’ensemble distrayant et ont bien dosé action et humour.
Les anges de Charlie sont attachantes mais elles n’ont pas le charme des 6 actrices d’origine.
Allez! Dans 25 ans, je le trouve parfait ce film?
Cette adaptation de la série télévisée n’a pas grand-chose à offrir au spectateur. Pourvu d’une intrigue rachitique, le long-métrage enchaine mécaniquement séquences humoristiques et scènes d’action réalisées sans originalité par le réalisateur McG venue du monde du clip mais ne possédant clairement pas l’aisance technique suffisante pour insuffler une pointe de folie que semble vouloir mettre en place le film sans y parvenir. Elles sont entrecoupées d’un humour peu inspiré. Le trio d’actrices fait le job sans pour autant créer une alchimie entre-elles. C’est une adaptation sans relief ni envergure à oublier.
Sexy, drole et fun, ce film donne la pèche!
Film drôle avec des super chorégraphies.
A voir pour se divertir !
A voir pour se divertir !
C'est surjoué. Je croyais à une parodie, au départ. En réalité, c'est sensé être joué avec sérieux… Les filles sont belles mais l'action n'est pas crédible une seconde. Les personnages secondaires sont tous faiblards et ne semblent pas faire la connexion des neurones. Un film d'une écœurante bêtise !
Quand le cinéma americain manque d'inspiration,qu'est qu'il fait? Il va piocher dans les séries TV,qui ont fait les beaux jours des chaines américaines. La série drôles de dames n'est deja pas d'un grand niveau et pour le film c'est la même chose. Enfin pour occuper ça passe,c'est un montage fait pour la new génération MTV,image avec des plans qui changent toutes les 2s et de l'action à revendre. Évidement le scénario on s'en fout royalement.
Bean, Le Saint, Chapeau melon et bottes de cuir, The X-Files : Le Film, Wild wild West … : en 2000, l’adaptation au cinéma est devenue une mode suite au succès de Mission : impossible. Pour son premier film, McG choisit de céder à celle-ci avec beaucoup de recul pour sa version de la célèbre série Drôles de dames retitrée en France Charlie et ses drôles de dames. Ainsi, avant un générique reprenant le principe de celui de la série (où est résumé rapidement le profil des trois personnages principaux), il se moque, dès la première séquence, de cette mode en inventant une adaptation cinématographique de la série Hooker puis, plus tard dans le long métrage, parodie la séquence du siège de la CIA dans Mission : impossible. De plus, le fait de donner le rôle d’un comédien à Matt LeBlanc est un clin d’œil évident à la série Friends où cet acteur jouait le rôle de Joey qui exerçait le même métier. Le film répond donc à la mode et ne s’en cache pas. Ainsi, le film est une espèce de gigantesque clip d’action reprenant les effets de Matrix sorti l’année précédente (ralentis, arts martiaux, sauts irréalistes, bullet time : des effets qui dans le film des Wachowski pouvaient s’expliquer par le fait qu’il se déroulait dans un univers virtuel, ce qui n’est pas le cas ici). McG se moque de la crédibilité de l’histoire et de ses scènes d’action : ce qui compte c’est le fun. On assiste donc à un déluge de cascades en tous genres servant à mettre en valeur ses trois actrices principales (en multipliant les clichés sexistes sous couvert d’un discours pro-féministe), le tout filmé de façon clipesque (alors que le plan-séquence d’ouverture, par exemple, prouve que le cinéaste est capable de posséder une mise en scène plus posée) et accompagnées d’un déluge de musique (on y trouve notamment le Independent Women des Destiny’s Child composé spécialement pour le film). Nous sommes donc face à un film-mode pas déplaisant mais vain et totalement non crédible. Un film fun volontairement débile vite vu vite oublié.
Boostée par McG, réalisateur de clips dont c’est le premier long-métrage, cette adaptation de la célèbre série tv se montre survitaminée, excessive en de nombreux points, à la limite parfois de la parodie. Qu’on adhère ou pas au principe, on peut que constater que les charmantes Drew Barrymore (également productrice), Lucy Liu et Cameron Diaz se sont bien amusées mais que Bill Murray a franchement l’air de se demander se qu’il fout là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse