AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
396 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
3 critiques
3
10 critiques
2
26 critiques
1
11 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai beau chercher des adjectifs pour qualifier ce film, le seul qui me viens en tête est celui-ci : mauvais.
Malgré quelques bonnes idées et certains plans assez esthétiques, le film nous balance tout ce qu’il y’a de plus clichés en la matière. À la fois prévisible et ennuyeux, le film n’est jamais effrayant, ni même sanglant. Dommage pour un film ( d’horreur ? ) vampirique. Doit-on évoquer les croix qui « s’illuminent » après deux trois « notre père » ? Non, vraiment pas.
On ne saluera pas les prestations des acteurs. Le jeu d’acteur est tout simplement mauvais, la palme revenant au personnage principal.
Quel dommage, le film avait un potentiel monstre. La bande-annonce avait de quoi faire nous faire frissonner.
Bref, un film qui mériterai de se prendre un bon coup de pieu histoire de passer à autre chose.
Malgré quelques bonnes idées et certains plans assez esthétiques, le film nous balance tout ce qu’il y’a de plus clichés en la matière. À la fois prévisible et ennuyeux, le film n’est jamais effrayant, ni même sanglant. Dommage pour un film ( d’horreur ? ) vampirique. Doit-on évoquer les croix qui « s’illuminent » après deux trois « notre père » ? Non, vraiment pas.
On ne saluera pas les prestations des acteurs. Le jeu d’acteur est tout simplement mauvais, la palme revenant au personnage principal.
Quel dommage, le film avait un potentiel monstre. La bande-annonce avait de quoi faire nous faire frissonner.
Bref, un film qui mériterai de se prendre un bon coup de pieu histoire de passer à autre chose.
Une mauvaise adaptation de plus, et encore pour moi ce n'est même pas une adaptation, puisqu'il ont changé quasiment tout le roman, il ne reste plus que les personnages et la base de l'histoire. Je trouve ça vraiment dommage car le film lui même aurait pût être tellement meilleur. Le jeu des acteurs n'est pas mauvais en soi, mais il n'est pas exceptionnel non plus. Le personnage de Barlow n'est pas assez présent ce qui aurait vraiment apporté un plus à la qualité du film. Comme d'habitude l'utilisation de scènes dans le noir donc impossible de voir ce qu'il se passe. Et puis beaucoup de longueur, le film met trop de temps à vraiment démarré. Pour moi, il faut vraiment arrêter de faire des adaptations, sérieux où sont les scénaristes qui arrivent encore à écrire des scénario avec des histoires inédites, qui ont encore un peu d'imagination pour nous montrer des bons films qui vous donnent envie de sortir pour aller au cinéma et payer des entrées qui sont de plus en plus chères ?
Un film qu'on aurait aimé aimer.
À la vision de la bande-annonce, j'étais emballé par la photographie du film et les idées de mise en scène saisissantes.
Mais effectivement, le film est "rushé", et de façon très visible. Je suis prêt à parier que l'idée de base était de faire comme la dernière version de "IT", un film en deux parties, ou bien une mini-série. C'est tellement évident que les personnages ont eu plus d'interactions entre eux et que le montage a tout fait disparaître.
C'est dommage, vraiment dommage, car franchement, il y a vraiment de la mise en scène qui illustre parfaitement le roman de King. Cette image des vampires sur les toits... (oui, j'ai vu 30 jours de nuit) et ce premier "exorcisme" où le vampire se tord contre le chambranle de la porte avant de disparaître... saisissant !
Oui, vraiment dommage, mais bon, il nous reste l'excellent "Salem's Lot" comme adaptation non officielle.
À la vision de la bande-annonce, j'étais emballé par la photographie du film et les idées de mise en scène saisissantes.
Mais effectivement, le film est "rushé", et de façon très visible. Je suis prêt à parier que l'idée de base était de faire comme la dernière version de "IT", un film en deux parties, ou bien une mini-série. C'est tellement évident que les personnages ont eu plus d'interactions entre eux et que le montage a tout fait disparaître.
C'est dommage, vraiment dommage, car franchement, il y a vraiment de la mise en scène qui illustre parfaitement le roman de King. Cette image des vampires sur les toits... (oui, j'ai vu 30 jours de nuit) et ce premier "exorcisme" où le vampire se tord contre le chambranle de la porte avant de disparaître... saisissant !
Oui, vraiment dommage, mais bon, il nous reste l'excellent "Salem's Lot" comme adaptation non officielle.
Stephen King ne s’est jamais caché d’avoir écrit une parodie de Dracula à l’attention de ses élèves. Ici c’est une parodie de parodie… à oublier très vite !
Encore du gros budget pour pas grand chose, l'univers de Stephen King est salit, aucunes profondeurs, juste des scènes d'action sans grand intérêt...dommage.
Mais quelle déception !
J'ai lu le livre - je suis d'ailleurs une immense fan de Stephen King - et je n'ai rien retrouvé de l'œuvre originale dans ce … film. Mon conseil si vous tenez vraiment à vous imprégner d'une histoire de vampires : tenez vous-en au livre.
Je ne sais même pas si le réalisateur a vraiment eu besoin d'acheter les droits à SK, parce que franchement, niveau ressemblance : zéro. Seuls les noms de lieux et des personnages sont en accord avec l'œuvre originale. Et encore.
En tous cas, regardez autre chose, lisez le livre à la place, mais ne perdez pas votre temps...
Les scènes ne sont même pas dans le bon ordre ! Et Barlow copié/collé sur Nosferatu... N'en parlons même pas.
Désolée pour toute l'équipe du film, mais bon, il faut dire les choses. Vous aviez un vrai chef-d'œuvre à disposition et vous l'avez massacré.
J'ai lu le livre - je suis d'ailleurs une immense fan de Stephen King - et je n'ai rien retrouvé de l'œuvre originale dans ce … film. Mon conseil si vous tenez vraiment à vous imprégner d'une histoire de vampires : tenez vous-en au livre.
Je ne sais même pas si le réalisateur a vraiment eu besoin d'acheter les droits à SK, parce que franchement, niveau ressemblance : zéro. Seuls les noms de lieux et des personnages sont en accord avec l'œuvre originale. Et encore.
En tous cas, regardez autre chose, lisez le livre à la place, mais ne perdez pas votre temps...
Les scènes ne sont même pas dans le bon ordre ! Et Barlow copié/collé sur Nosferatu... N'en parlons même pas.
Désolée pour toute l'équipe du film, mais bon, il faut dire les choses. Vous aviez un vrai chef-d'œuvre à disposition et vous l'avez massacré.
Quelle déception.
C'est d'une grande platitude qui finit forcément par provoquer l'ennui.
Les images sont belles mais ça se limite à ça.
Le reste est décevant. Une bande son omniprésente mais sans intérêt, des personnages insipides, des acteurs peu convaincants pour la plupart et surtout un scénario et une mise en scène à l'image de l'électrocardiogramme d'un vampire... plat, parfaitement plat.
C'est une honte d'avoir une histoire de King et d'en sortir un résultat pareil, si linéaire, sans personnalité, sans frisson.
La réalisation et le montage sont sans rythme et les effets spéciaux font penser à une production Disney pour Halloween.
Un ennui mortel.
C'est d'une grande platitude qui finit forcément par provoquer l'ennui.
Les images sont belles mais ça se limite à ça.
Le reste est décevant. Une bande son omniprésente mais sans intérêt, des personnages insipides, des acteurs peu convaincants pour la plupart et surtout un scénario et une mise en scène à l'image de l'électrocardiogramme d'un vampire... plat, parfaitement plat.
C'est une honte d'avoir une histoire de King et d'en sortir un résultat pareil, si linéaire, sans personnalité, sans frisson.
La réalisation et le montage sont sans rythme et les effets spéciaux font penser à une production Disney pour Halloween.
Un ennui mortel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse