Avis : Misanthrope - Page 3

Waouh, il y en a qui ont aimé. Un policier psychologique...voir psychiatrique... Je pense que le scénariste a voulu faire du Silence des agneaux et du Seven mais... LOL. Le début du film est intrigant. Pour le reste, typiquement américain. L'actrice principale est co-productrice car ce film se veut policier intello. Film politisé et grotesque même ( voir la fin ) qui n'intéresse pas les non-américains. Film vide de sens et de... que l'on remplit au fur et à mesure d'incohérences. Je ne les cite pas, il suffit de lire les longs commentaires de critiques courageux qui lui ont donné sa juste note. Bof.

Vu hier et c'est vraiment pas bon, je suis désolé! MEGA SPOILERS
Bon il faut que j’étaye un peu mes propos. Disons que durant la première heure du film, j’ai trouvé cela bien, voir même très bien.
Et puis lentement mais sûrement, des détails ont commencé à apparaître qui ont fini par me faire totalement déprécier ce film.
Pour commencer : SPOILERS Le tueur profite des feux d’artifices pour faire sa tuerie, or à chaque tir, l’on entend la détonation de son fusil, alors même qu’il est loin, et qu’en plus il devrait au moins profiter des explosions des feux…
Ensuite l’enquêteur du FBI, Ben Mendelson, toujours impeccable, campe un flic solide et en guerre avec sa hiérarchie…MAIS, quand le reportage passe à la TV, reportage dont il s’offusque, et qu’on l’interroge dessus, il avoue avoir autoriser sa diffusion et d’avoir même autorisé le passage d’auditeurs. L’on constatera d’ailleurs avec la scène de l’Hélicoptère qu’il suit les ordres pour faire plaisir à son gouverneur, même en sachant qu’ils font fausse piste, quitte à engueuler l’héroïne qu’il a pourtant choisi pour être sa lanterne dans le noir.SPOILERS
En gros, une totale contradiction. Et finalement ce personnage n’a plus aucun sens.
Autre personnage qui fini par ne plus avoir aucun sens, c’est le tueur lui-même. Et d’ailleurs dans ce film plus il y a de matière aux background des personnages et plus ça se casse la gueule.
SPOILERS En est témoin les cicatrices aux poignets de l’héroïne, (Shailene Woodley qui livre une prestation honnête sauf quand il s’agit de l’imaginer 8 ans plus tôt en train d’essayer d’entrer au FBI), apparaissent juste pour une scène mais pas dans les autres.
Pour en revenir à notre tueur, l’on apprend qu’il a des problèmes avec la luminosité, et le bruit. Or, il est devenu un tueur professionnel avec arme à feu, et il va dans les centres commerciaux (bruyant et lumineux) pour se laver et se nourrir. De même il a bossé dans des abattoirs, qui ne sont vraiment pas les lieux les plus tranquilles du monde.
De plus, l’on apprend de sa mère qu’elle ne l’a pas vu depuis le confinement. Ce dont on peut douter car il a tout un abri dans sa cabane, cabane d’ailleurs dans laquelle il se cache depuis un temps « inconnu ». Alors s’il vie en réalité chez sa mère à la campagne, pourquoi aller se laver à la ville et récupérer de façon peu discrète sa nourriture dans les restaurants rapides ?
C’est n’importe quoi où c’est moi ?
Par ailleurs l’on fait le teasing de son crâne particulièrement déformé un long moment, alors qu’il n’a finalement que vilaine cicatrice…c’est un peu décevant d’être déçu à la première vision du tueur. Tueur qui nous dit une chose dans son discours larmoyant et terriblement convenu.
Qu’il a refait le trajet des bêtes à l’abattoir, mais en sens inverse. Qu’il est pu faire cela au centre d’abattage, je peux le comprendre. Mais qu’il nous dise qu’il a ensuite été jusqu’à la ferme, puis jusqu’au champs…(le mec vie à la campagne et il veut nous faire croire qu’il a retrouvé la bonne ferme, et qu’il n’a en plus jamais vu de vache dans un champs) pour s’émouvoir d’avoir vu les vaches dans ce champs près d’un lac…c’est navrant et bêta !
D’ailleurs il finit très mal, avec une blessure à la gorge auquel il tient miraculeusement (alors que le plus souvent le code dans les films c’est que si vous vous faites choppez à la carotide vous vous videz de votre sang rapidement).
Mais non, notre monsieur va faire sa balade nocturne (certainement pour regarder la lune, d'ailleurs faite cela alors que vous êtes sensible à la luminosité et vous verrez que c'est n'importe quoi), avant de pointer façon gangsta (action ridicule pour un tireur pro, car l’on a aucune précision) son arme et de se faire tirer dessus par les policiers, qui à mon avis son tous de très mauvais tireur car ils ont besoin de 200 cartouches sur un homme assis avant de cesser le feu. Juste un petit détail, mais il est mentionné qu'il souffre de perte de cheveux anormale et de perte de peau aussi.
Or il a eu son choc à la tête durant l'enfance. Et bien ça va, il a encore pas mal de cheveux finalement!
Passons sur Shailene un instant, qui voyant son plafond insalubre a soudain une révélation qu’il faudrait refaire la peinture…(et franchement quelle personne saine d’esprit avec un salaire normal vivrait là-dedans). Et sur un réalisateur qui iconise au ralenti les morts d’un supermarché, ou bien qui montre durant un moment de doute, un couteau sur une table pour dire que son héroine pense peut-être au suicide (et l’on se demandera d’ailleurs bien pourquoi elle pense à cela)
C’est à nouveau ridicule et assez malsain.
Le final avec le politicien assis sur le bureau d’un gars du FBI je crois, ou bien d’un chef de la police, est totalement inapproprié, de même que sa façon de reprendre ce que vient de dire ce représentant de la loi d’ailleurs. Sans compter cette salle qui s’ouvre directement sur un par terre de journaliste (mais quelle intimité !!). Le chantage qu’elle fait à la toute fin à sa hiérarchie ne tient absolument pas la route, au contraire l’affaire serait totalement étouffée dans la vraie vie.
Et la voix off à la fin, sur l’héroine qui repart sur sa route, est d’un ridicule sans nom. De même que le suicide de la maman qui est là juste pour l’effet choc…et très sincèrement je doute que quelqu’un se suicide si rapidement, pour ne pas dire presque en « ponctuant » sa propre phrase.
Par ailleurs, une ultime incohérence. Ben Mendelson coupe dans l’hélicoptère le micro et crie à sa collègue ses quatre vérités alors que tous deux ont un casque. Et elle lui répond presque sur le ton de la conversation. Faites ça dans un hélico et vous verrez que vous n’entendrez quasiment rien !SPOILERS
C’est un très mauvais film assez consternant finalement. Reste une qualité de mise en scène et de jolis plans de la ville. Et un couple homosexuel représenté avec une jolie simplicité.

ça tient la route pendant une heure quinze avec ce tueur qui semble indebusquable et les flics qui pataugent. alors un déclic d eleanor quand tout est foutu et toute la crédibilité s'envole pour sombrer dans le bas de gamme à part 5 dernières minutes gentiment immorales. Pas facile pour le réalisateur de passer de la liberté de ton des nouveaux enragés à ce produit manufacturé. quant à shailene woodley, on dirait nos étoiles contraires chez les flics dépressifs. Bref, un gros ratage.

Une intrigue assez pauvre, les personnages des principaux protagonistes sont assez superficiels et clichés et au final peu attachant. Bref un scénario qui manque clairement de rythme, de profondeur, d'originalité , et qui se maintient dans une certaine mollesse jusqu'à sa chute sans que cela n'ait provoqué une quelconque émotion ou réflexion. Même le divertissement n'est pas là. Bref un film assez prétentieux par son titre et sa réalisation mais d'un vide quelque peu déconcertant.

Un film lourdingue qui veut fait le procès de l'Amérique avec tous les poncifs éculés. L'actrice principale qui porte l'intrigue est particulièrement mauvaise.

D'habitude je n'aime pas trop Shailene Woodley, mais force est de reconnaître qu'ici elle incarne son personnage à merveille et on est totalement happé par cette histoire de flic dépressif qui essaye de s'en sortir à travers de son enquête. Une belle surprise.

Un carnage trépidant accompagné des feux d’artifice du Nouvel an. Une activité policière débordante. Au début le spectateur est bien accroché. Photographie spectaculaire réussie. Peu à peu le film s’embourbe dans des querelles inter-services et des considérations socio-psychiatriques. Les fausses pistes se succèdent comme il se doit dans ce genre et on finit par trouver le temps long et le discours bavard. Dommage!

Compare par un representant d'un quotidien national a " seven", " zodiac" de David Fincher ou a " le silence des agneaux " de J.Demme, est en realite a plusieurs coudees de ces trois references majeures du cinema hollywoodien.

Certes, cette chasse a l'homme d'un tueur de masse par deux policiers ( l'un experimente, l'autre dont le profil psychologique lui permet de comprendre le criminel) trouve de lointains cousinages scenaristiques , mais la comparaison s'arrete la.

Filme le plus souvent de nuit ( cette redondance fini par fatiguer), parfois ennuyeux ( la premiere heure est particulierement poussive ), " misanthrope" trouve ici ou la, quelques scenes qui tiennent la route, mais globalement ne fonctionne pas vraiment.

On retiendra la prestation de l'actrice principale qui suit vaguement les traces de Sigourney Weaver ( actrice de grande taille au visage masculin) sans atteindre ( et de loin) le charisme de son ainee.

Si l'on cherche un sous texte au scenario, on pourra y lire une valorisation de l'experience individuelle au detriment de la formation theorique pour comprendre le monde et les relations sociales

( la femme policier recalee de tous les tests de selection pour integrer les corps prestigieux de la police, reussit "grace" aux malheurs qu'elle a vecus a trouver une passerelle de comprehension avec le tueur, sans compter qu'elle prend l'ascendant sur les representants de l'administration de la ville de Baltimore)

La fatuite du mode de vie contemporain en prends aussi pour son grade, bien que la demonstration soie hasardeuse, compte tenu des degats causes par le meutrier atteint de phobie sociale qui bascule dans la psychopathie.

"Misanthrope" ne propose malheureusement rien de deja vu ( et surtout en bien mieux). Ceci dit le film se laisse voir, mais sans susciter de ma part un enthousiasme debordant.

Quant a la comparaison avec les trois references precitees (ah, ah, ah, ah, ah, ah).

Scénario convenu et souvent incohérent/capillotracté, dialogues inintéressants, acteurs mauvais, mise en scène ennuyeuse.

Du très grand cinéma pour ce thriller magnifiquement ficelé. Tout d'abord une réalisation somptueuse, des cadrages superbes , une coloration d'image et d'éclairage rares , une utilisation des drones de manière totalement créative ,jamais vu.,On est souvent scotché par des effets de mise en scène très originaux. Le scénario ensuite est bien construit , rien de nouveau, mais un bon polar sans temps mort, une intrigue solide, crédible. Il y ensuite un coté analyse sociétale passionnant: certains dialogues sur le rôle de USA dans l'histoire des civilisations sont remarquablement écrit à la manière d'un grand écrivain, les dialogues entre le "misantrophe" et la policière sont au millimètre. La position des véganes , la manière de filmer un abattoir, très froid , clinique, sans prendre partie, descriptif. Beaucoup de dialogues passionnants. Et puis une prestation exceptionnelle de Shailene Woodley , remarquable , elle tient là son meilleur rôle et rentre dans la cour des très grandes . Et pour Damian Szifron c'est l'avénement d'un très grand réalisateur, certain un des tout meilleur dans le futur.

Le film démarre très fort avec ce sniper posté sur les toits le soir du réveillon . La mise en scène est impressionnante de précision. Ça continue ensuite avec une enquête qui avance difficilement, tant les recherches se montrent complexes. Shailene Woodley s'avère une nouvelle fois excellente, dans ce rôle de flic asociale, qui cherche à comprendre un tueur, issu d'une société américaine dominante et où les armes à feu sont plus nombreuses que les habitants. La partie finale s'avère plus poussive, voire grotesque, mais on ne saurait oublier toute la 1ere partie impressionnante, et le portrait d'un tueur qui offre un miroir à la société

Neuf ans ! Neuf ans que Damián Szifrón n’avait pas tourné. Effectivement, depuis sa comédie noire, Les Nouveaux Sauvages, le cinéaste n’avait pas donné de nouvelles de lui. Il revient en passant aux États-Unis et en retournant au polar sombre. La réussite est flagrante. Comment ne pas être happé par cette intrigue hélas typique du pays de l’Oncle Sam ? L’histoire est passionnante, les personnages sont développés de façon brillante (à noter l’intelligence d’intégrer un personnage homosexuel sans que cet aspect de sa vie privée ait une quelconque influence sur son écriture), les acteurs sont parfaits et la réalisation est très puissante. Une vraie réussite ! Espérons juste que Damián Szifrón ne remette pas neuf ans à sortir son prochain film.

D’entrée de jeu, le scénario nous chope et ne nous lâche plus. Jouant abyssalement sur sa noirceur et son âpreté, cette chasse à l’homme est peut-être moins ambiguë et complexe que d’autres grands thrillers marquants (je pense en premier lieu à «Seven») mais elle tout aussi efficace. C’est implacable, sec et captivant. Outre des scènes chocs, dont l’intro mais aussi la découverte spoiler: d'une tuerie dans un centre commercial
à travers les images des caméras de surveillance, Damián Szifrón (un réalisateur qu’il faut avoir à l’œil) ose même le relâchement, histoire de poser un regard, hors enquête, sur une héroïne inexpérimentée ainsi que sur le super crack du FBI, en constante opposition avec une hiérarchie politisée, deux personnages abimés par vie et brillamment incarnés par Shailene Woodley et Ben Mendelsohn.

Misanthtrope est un film simple et sans prétentions, dans la veine des thrillers des années 90. Sans révolutionner le genre, il parvient à cocher toutes les cases et nous offrir un bon divertissement. On pardonne alors les facilités d'écriture, masquées par une mise en scène efficace.

C'est bizarre, mais on ne se croirait pas dans un film américain, et en y regardant de plus prêt, je me rend compte, que le réalisateur est Argentin, ceci explique cela.
Il ne faut pas chercher bien loin dans les influences, mais le film a sa propre identité, il y a une ambiance toute particulière, grâce à l'éclairage, grâce à son héroïne, car justement on sort de la façon de faire à l'américaine, et c'est pas désagréable.
C'est vrai que les premières scènes sont percutantes, que l'on suit cette jeune enquêtrice avec intérêt, et lors du visionnage, on est assez conquis par ce qui nous est proposé.
Mais alors, c'est super me direz vous !
Et bien presque, pas complétement, car il manque un je ne sais quoi, peut-être une personnalité plus forte du tueur, comme un Hannibal Lecter, un peu plus de charisme, un peu plus de folie, car ce qu'il a fait est purement diabolique, ce qui se passe dans la galerie commerçante est renversant, mais les motivations du tueur, et le dénouement aurait mérité peut-être un autre traitement.
Toujours est-il que cela fait du bien d'avoir un film policier, thriller qui a une certaine ambition, celle de nous surprendre avec une histoire assez conventionnelle.
Alors, est-ce qu'il faut voir Misanthrope, et bien oui, à coup sur, vous ne serez pas déçu.