AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
527 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
7 critiques
3
15 critiques
2
24 critiques
1
21 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très long mais super grâce au mélenge de genre. Je recommande pour les amateurs de science fiction j'ai rien de plus à dire mais je recommande
Malgré un synopsis remarquable "2067" est un ratage complet. Le scénario mêle habilement paradoxe temporel et tragédie écologique, mais la plupart des scènes sont mal scriptées et l'absence de moyens permet difficllement à la mise en scène de compenser, d'autant que parfois les visuels sont contestables, voir aberrants. En ajoutant une interprétation à la fois sur-jouée et grimaçante, à la limite du grotesque par instant, l'ensemble, nonobstant l'adhésion qu'il peut emporter sur l'intention, sombre par la faute d'une forme à la faiblesse insigne.
Alambiqué, très alambiqué même... Mais il y a un scénario, et un bon film c'est d'abord un vrai scénario !
ce film est totalement raté...scénario très douteux et incohérent on s'y perd régulièrement et on s y ennuie fortement par sa longueur...quand on fait de la sf c est souvent le risque et la paf plein dedans. on n arrive pas a être captive par l intrigue. et après deux heures c est un calvaire...
de plus le choix des acteurs est plus que bizarre surtout le héros je crois pas que l on puisse faire aussi peu charismatique et son jeu est très discutable... on rajoute la dessus des visuels et effets spéciaux de pauvre qualité , on obtient au final une sorte de série B sans génie et médiocre
de plus le choix des acteurs est plus que bizarre surtout le héros je crois pas que l on puisse faire aussi peu charismatique et son jeu est très discutable... on rajoute la dessus des visuels et effets spéciaux de pauvre qualité , on obtient au final une sorte de série B sans génie et médiocre
Ce film de 1h49 a 30 min de trop, sans compter la faiblesse des dialogues bouclés qui ressassent la même idée.
15min au moins sont consacrées à la fragilité, faiblesse, couardise du "héros" qui n'a pas envie d'avancer dans l'histoire.
Actuellement (5 nov 2023) 5ème au classement en France sur Amazon Prime,
on doute du sérieux de leur barême.
La production et la personne chargée du casting restent un mystère à mes yeux, comme on dit, "manque de charisme".
Kodi Smit-McPhee tu joues mal.
Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai fait avance rapide, en particulier lorsqu'il admire les feuilles de la forêt.
Irréaliste d'envoyer un asthmatique en mission solo en terre inconnue dans le temps.
Point positif : les équipes créa déco et fx
Et j'ai pas dit les costumes OMG la Présidente
15min au moins sont consacrées à la fragilité, faiblesse, couardise du "héros" qui n'a pas envie d'avancer dans l'histoire.
Actuellement (5 nov 2023) 5ème au classement en France sur Amazon Prime,
on doute du sérieux de leur barême.
La production et la personne chargée du casting restent un mystère à mes yeux, comme on dit, "manque de charisme".
Kodi Smit-McPhee tu joues mal.
Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai fait avance rapide, en particulier lorsqu'il admire les feuilles de la forêt.
Irréaliste d'envoyer un asthmatique en mission solo en terre inconnue dans le temps.
Point positif : les équipes créa déco et fx
Et j'ai pas dit les costumes OMG la Présidente
A défaut de moyens, il faut essayer d'avoir des idées pour tourner un film de science fiction reposant sur les voyages temporels. Celui-ci n'a n'i l'un ni l'autre. Le scénario brille par sa pauvreté et son incohérence. De plus, l'interprétation est médiocre et pleurnicharde. On chercherait vainement la moindre trace d'humour et de second degré. Grosse déception après la lecture de quelques critiques favorables.
Ce film est une purge. Je met une étoile pour les efforts fournis sur quelque effets. Mais woaw que c'est mauvais. Zéro intérêt, un film de science fiction fait avec deux neurones ça pouvait pas coller.
Scénario et dialogues sans doute écrits de manière automatique par un ordinateur.
Le stagiaire qui a réalisé le film, s'est dit que l'ordinateur avait supprimé toute émotion et a donc demandé à ce que tous les acteurs chialent tout le temps pour rajouter du pathos.
Avant de confier le montage au même ordinateur qui avait pondu le scénario.
Le seul mérite qu'a ce film ? Faire vivre des acteurs et des techniciens...
Parce qu'en dehors de ça, je ne vois pas d'autre raison de donner du budget pour faire un film pareil...
Le stagiaire qui a réalisé le film, s'est dit que l'ordinateur avait supprimé toute émotion et a donc demandé à ce que tous les acteurs chialent tout le temps pour rajouter du pathos.
Avant de confier le montage au même ordinateur qui avait pondu le scénario.
Le seul mérite qu'a ce film ? Faire vivre des acteurs et des techniciens...
Parce qu'en dehors de ça, je ne vois pas d'autre raison de donner du budget pour faire un film pareil...
Mais lol, ce film ne mérite pas cette sale note!
Les acteurs principaux jouent très bien, et la réalisation est de haut niveau!
Certes cela aurait mérité un peu plus de réflexion et quelques réponses plus claires, mais franchement non, on ne s'ennuie pas une seconde!
Il est dans la même veine que Cloud Atlas, si particulier, si mal jugé et pourtant tellement beau.
Je ne mettrai pas 2067 au même niveau que Cloud Atlas mais je le trouve nettement mieux que Mickey 17 a bien des égards.
Ce film est poétique, philosophique, et ma foi, quantique.
Vraiment, si vous n'avez pas peur des films qui parlent d'amour, de temps et de fin du monde, foncez!
Les acteurs principaux jouent très bien, et la réalisation est de haut niveau!
Certes cela aurait mérité un peu plus de réflexion et quelques réponses plus claires, mais franchement non, on ne s'ennuie pas une seconde!
Il est dans la même veine que Cloud Atlas, si particulier, si mal jugé et pourtant tellement beau.
Je ne mettrai pas 2067 au même niveau que Cloud Atlas mais je le trouve nettement mieux que Mickey 17 a bien des égards.
Ce film est poétique, philosophique, et ma foi, quantique.
Vraiment, si vous n'avez pas peur des films qui parlent d'amour, de temps et de fin du monde, foncez!
Le plus gros navet qui m'ai été donné de voir!
Même si c'est de la science fiction, il n'y a aucune espèce de logique dans ce scénario catastrophe. Ce n'est qu'une fiction mal exécuté sans science.
Même si c'est de la science fiction, il n'y a aucune espèce de logique dans ce scénario catastrophe. Ce n'est qu'une fiction mal exécuté sans science.
Ca passe...
J'ai vu les commentaires sur Allocine, et justement ça m'a aidé à relativiser.
C'est passable, franchement il y a pire...
Les images sont sublimes, après oui ça se voit que c'est un petit budget. Les acteurs sont assez bons, et convaincants...
C'est prenant, je n'ai pas ressenti de passages à vide.
Etant fan de films de science fiction, je suis satisfait...
Comparé à Wonder Woman 84 (2021) par exemple, j'ai trouvé ce film meilleur, bien que le budget ne soit pas le même...
J'ai vu les commentaires sur Allocine, et justement ça m'a aidé à relativiser.
C'est passable, franchement il y a pire...
Les images sont sublimes, après oui ça se voit que c'est un petit budget. Les acteurs sont assez bons, et convaincants...
C'est prenant, je n'ai pas ressenti de passages à vide.
Etant fan de films de science fiction, je suis satisfait...
Comparé à Wonder Woman 84 (2021) par exemple, j'ai trouvé ce film meilleur, bien que le budget ne soit pas le même...
« 2067 » est un film d'anticipation qui promet un « énième » avenir bien sombre à notre pauvre planète (qui n'a pourtant guère besoin de conseils en matière d'auto-destruction). En effet, dans ce proche futur, les défenseurs de la nature ont fini par baisser les bras et donc définitivement perdu la bataille de l'écologie. Du coup, toute la faune et la flore ont été détruites pour laisser place au béton, à la saleté, à la misère et à la criminalité. Le genre humain en est réduit à respirer de l'oxygène artificiel ce qui le mène irrémédiablement à sa perte. Pour être honnête, le scénario sent très fort le réchauffé et seules les scènes d'introduction et de clôture (très réussies) parviennent à retenir vraiment l'attention... entre les deux, il ne se passe pas grand chose et on s'ennuie quand même pas mal ! La faute à un manque de moyens évident, à des effets spéciaux un peu trop « fauchés » pour convaincre et à une distribution à la limite du carton rouge. Au final, ce « petit » film sans réelle envergure doit surtout sa survie au désert cinématographique actuel. En d'autres temps, il serait sans doute passé totalement inaperçu.
Un petit film de SF qui manque certes de budget mais dont l'idée principale est intéressante quoique pas si originale. Le problème principal ici est la lenteur ambiante, on tourne en rond pendant des lustres et qui plus est bien mal accompagné puisque le personnage principal est aussi peu attachant qu'agaçant. Concernant le voyage dans le temps il vaut mieux ne pas trop se poser de questions ici au risque de se faire des noeuds au cerveau. Très passable.
Un film de SF Australien correct sur fond de voyage dans le temps !! Certains passages manque un peu d'explications mais l'ensemble vaut la moyenne facilement
En toute objectivité, l'idée de base est très bonne, malheureusement le manque de moyen et les problèmes de timeline rendent le film pas crédible. De plus les acteurs sont pas très convaincant. Malgré tout, comme l'histoire est intéressante on le regarde avec un certain plaisir surtout quand on aime les films SF sur le voyage dans le temps. Dans le genre il y a beaucoup mieux, mais ce n'est pas un film bidon comme j'ai pu lire dans d'autres avis. Je ne regrette pas de l'avoir regardé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse