AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
16690 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
520 critiques
4
470 critiques
3
226 critiques
2
179 critiques
1
143 critiques
0
138 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré son propos ( éloge du cinéma), le film est d'une vulgarité sans nom, insupportable tant à l'oeil qu'à l'ouïe. 10 minutes de beauté sans éructations, déferlements organiques en tous genres ou autres hurlements, c'est peu pour plus de 3h de visionnage. Un tel gâchis d'argent et de talents est écoeurant.
Ça se veut plus "intello" plus "artistique" que The expendables et pourtant c'est plouc, brouillon et tristement presque déjà vu chez Tarantino, Luhrmann et d'autres.
Pour montrer ce qu'il y'avait à l'époque de plus indigeste dans le milieu du cinema, le réal n'était pas obligé de faire ce qu'il y'a de plus indigeste dans un film : de la lumière excessive, du bruit, de la débauche et un second degré mal engagé. Tout le monde n'est pas Scorcese et ne peut pas utiliser ces éléments en leur donnant une âme comme dans The wolf of Wall Street.
C'est pas parce qu'il y a des grandes têtes d'affiche, des moyens exorbitants et une réalisation faite par celui qui a fait l'excellent "Whiplash" que c'est pas une grosse daube.
Je l'ai dit à ma sœur et elle veut pas aller le voir ! Elle prefere faire du bon pain dans sa boulangerie et elle a bien raison.
Pour montrer ce qu'il y'avait à l'époque de plus indigeste dans le milieu du cinema, le réal n'était pas obligé de faire ce qu'il y'a de plus indigeste dans un film : de la lumière excessive, du bruit, de la débauche et un second degré mal engagé. Tout le monde n'est pas Scorcese et ne peut pas utiliser ces éléments en leur donnant une âme comme dans The wolf of Wall Street.
C'est pas parce qu'il y a des grandes têtes d'affiche, des moyens exorbitants et une réalisation faite par celui qui a fait l'excellent "Whiplash" que c'est pas une grosse daube.
Je l'ai dit à ma sœur et elle veut pas aller le voir ! Elle prefere faire du bon pain dans sa boulangerie et elle a bien raison.
Ce film assez creux et vain aurait pu être supportable s'il n'était pas si long. Beaucoup d'effets putassiers, de digressions sans intérêt (les mafieux de la dernière demi-heure), pour finir sur une déclaration d'amour au cinéma tellement lourdingue (et interminable). Chazelle aurait mieux fait d'utiliser son talent pour creuser un peu ses personnages, dont aucun n'a vraiment de chair...
Quelle déception ! tous les ingrédients étaient pourtant là pour nous délivrer une immense ode au cinéma. Mais au lieu de ça, surenchère de plans choquants inutiles, des cris, de l'hystérie et un amas discontinu de bruit, de mouvements épileptiques, de situations parfois grotesques. Dommage car quelques plans sont magnifiques, Brad Pitt excelle, mais rien n'y fait, la mayonnaise ne prend pas, tout est beaucoup trop confus et au final on se perd dans un foutoir version XXL .
Malgré les critiques ultra positives que ce soit des internautes ou des spécialistes des réseaux ,je ''ai pas trouvé mon compte dans ce film boursouflé et bruyant. Une débauche d'effets de mise en scène ,un chaos sonore omniprésent . Rendre hommage au grand cinéma hollywoodien peut se faire avec beaucoup plus de finesse . Brad Pitt est parfait ,heureusement , ce qui m'a fait tenir jusqu'au bout. Mais au final ce film que j'attendais est pour moi une déception.
Bien sûr, cette déferlante de fêtes orgiaques au paroxysme vomitoire, bien sûr cette descente aux enfers immonde ont pour but de nous montrer jusqu'à quel point l'humain peut aller pour sortir du lot ; mais ... la fin ? Ces quelques images de fin nous montrant un cinéma vidé de ses actrices et de ses acteurs ... Que nous dit elle ?
Sans pour autant m'ennuyer, je n'ai pas trouvé ce film prenant. Cela part dans tous les sens et on ne sait pas vraiment où le réalisateur veut nous emmener.
Je lis une critique qui affirme qu'on n'apprend rien et qu'on n'y réfléchit à rien, dans ce film, comme si le but de l'art était d'instruire ou d'être un prétexte à la réflexion. Si vous voulez vous instruire sur la révolution qu'a été le parlant, lisez un bon ouvrage sur la question, il n'en manque pas.
Ce film-là nous montre la fin d'un monde et cherche à créer une émotion esthétique. On peut ne pas y être sensible, mais il ne faut pas accuser le film de ne pas être un ouvrage documentaire ou théorique. Les tableaux qu'il nous offre à considérer sont tous excessifs, démesurés. Il cherche à nous infuser la passion du cinéma comme La La Land cherchait à nous infuser la passion du jazz. Recherche des plans, des couleurs, du mouvement, du rythme, Damien Chazelle semble vouloir étourdir son spectateur. Évidemment, il y a quelque chose d'adolescent, qui touche au ridicule, comme à chaque fois qu'on cherche à toucher au sublime.
On y voit ainsi le carnavalesque des années 20 mis sous le tapis. Avec le parlant, le cinéma s'offre une respectabilité de façade. Son Moi terrible, dans le blockhaus, est l'image de l'enfer, un freak show, spoiler: où tout le spectacle se résume à un homme qui mange des rats vivants
. Symbole cauchemardesque de l'hypocrisie.
C'est un film puéril, débraillé, facile, comme le sont les grandes œuvres. Mais l'émotion est là, ça fonctionne. Ce mélange shakespearien de farce grotesque et de tragique est ce qui ressemble le plus à la vie, et donc ce qui donne le plus l'impression d'assister à une métaphore de notre propre vie, de notre mortalité.
En ce sens, Babylon est une vanité, comme les tableaux que l'on nomme ainsi parce qu'ils expriment la vanité de notre vie. Mais c'est aussi un hommage à l'art en ce qu'il nous sauve, en ce qu'il offre une forme d'immortalité. Son titre l'annonce. Des mondes ensevelis, il ne restera que des images. Tout est factice, tout est simulé pour les produire, et pourtant il y a transcendance.
Ce film-là nous montre la fin d'un monde et cherche à créer une émotion esthétique. On peut ne pas y être sensible, mais il ne faut pas accuser le film de ne pas être un ouvrage documentaire ou théorique. Les tableaux qu'il nous offre à considérer sont tous excessifs, démesurés. Il cherche à nous infuser la passion du cinéma comme La La Land cherchait à nous infuser la passion du jazz. Recherche des plans, des couleurs, du mouvement, du rythme, Damien Chazelle semble vouloir étourdir son spectateur. Évidemment, il y a quelque chose d'adolescent, qui touche au ridicule, comme à chaque fois qu'on cherche à toucher au sublime.
On y voit ainsi le carnavalesque des années 20 mis sous le tapis. Avec le parlant, le cinéma s'offre une respectabilité de façade. Son Moi terrible, dans le blockhaus, est l'image de l'enfer, un freak show, spoiler: où tout le spectacle se résume à un homme qui mange des rats vivants
. Symbole cauchemardesque de l'hypocrisie.
C'est un film puéril, débraillé, facile, comme le sont les grandes œuvres. Mais l'émotion est là, ça fonctionne. Ce mélange shakespearien de farce grotesque et de tragique est ce qui ressemble le plus à la vie, et donc ce qui donne le plus l'impression d'assister à une métaphore de notre propre vie, de notre mortalité.
En ce sens, Babylon est une vanité, comme les tableaux que l'on nomme ainsi parce qu'ils expriment la vanité de notre vie. Mais c'est aussi un hommage à l'art en ce qu'il nous sauve, en ce qu'il offre une forme d'immortalité. Son titre l'annonce. Des mondes ensevelis, il ne restera que des images. Tout est factice, tout est simulé pour les produire, et pourtant il y a transcendance.
Une fresque démesurée dépeignant un 7eme art en permanente reconstruction servie par des acteurs exceptionnels dans leurs rôles.
Damien Chazelle nous fait voyager dans le début du cinéma Holywoodien. Bien que parfois certaines scènes restent un peu confuses l'ensemble du film reste d'une beauté remarquable et notamment avec une excellente prestation de Margot Robbie.
Sex. Drug. Rock'n'roll. Ah non. Pas rock'n'roll. Ce sont les années 20. Argent. Alcool. Vulgarité. Excès. Injures. Abondance. Filles à poils. Mecs (à moitié) à poils. Un mort.
Un plateau TV. Énergie en pagaille. Faut aller vite (faut faire oublier qu'on ne parle de rien). Une fille et un mec (finiront ensemble. On le sait déjà). Veulent percer dans le cinéma (jamais vu cela avant). Cela ralentit. Cela redémarre. Musique vomissante. Début du cinéma sonore. Excès. Abondance. Hystérie. Argent. Un mort.
Un film qui parle de films (on avait jamais vu cela). Vulgarité. Chattes. Scènes dans tous les sens. Hystérie générale. Un piano. Contraste. Une autre scène. Une autre prise. Il y a du budget. On dépense. Cela fait rêver. Il paraît. Problèmes d'égo. Surdimensionné. Sans surprise : la fille et le mec finissent ensemble. Sont hystériques. Sont incroyables. Sont modernes. Sont beaux.
Plus de 3 heures de film. C'est un chef d'oeuvre ! Évidemment ! 3 heures de trop. Regrettable.
Un plateau TV. Énergie en pagaille. Faut aller vite (faut faire oublier qu'on ne parle de rien). Une fille et un mec (finiront ensemble. On le sait déjà). Veulent percer dans le cinéma (jamais vu cela avant). Cela ralentit. Cela redémarre. Musique vomissante. Début du cinéma sonore. Excès. Abondance. Hystérie. Argent. Un mort.
Un film qui parle de films (on avait jamais vu cela). Vulgarité. Chattes. Scènes dans tous les sens. Hystérie générale. Un piano. Contraste. Une autre scène. Une autre prise. Il y a du budget. On dépense. Cela fait rêver. Il paraît. Problèmes d'égo. Surdimensionné. Sans surprise : la fille et le mec finissent ensemble. Sont hystériques. Sont incroyables. Sont modernes. Sont beaux.
Plus de 3 heures de film. C'est un chef d'oeuvre ! Évidemment ! 3 heures de trop. Regrettable.
Un film inclassable....on adore où on déteste, pour ma part j'ai trouvé ça moyen mais ça se regarde....
Sublime... De belles musiques, des images, des couleurs, des plans... 3h que l'on ne voit pas défiler...
Les personnages sont complexes et ce film illustre avec brio les carrières façonnées et ainsi que les dérivés du cinéma à ses débuts.
Les personnages sont complexes et ce film illustre avec brio les carrières façonnées et ainsi que les dérivés du cinéma à ses débuts.
Je vous avertis de suite. Aucunement fans du réa (même si Whiplash est une baffe, je ne peux le revoir. Trop nocif pour ce que ça me rappelle).
Du coup, je n'avais aucune attende particulière, et encore moins de curiosité (malgré le beau casting).
J'ai trouvé le film un brin longuet. Malgré la qualité de l'œuvre. Des choses qui auraient pu être élaguées facilement, ou d'autres un peux trop gros (tout le passage avec Maguire par ex ... Même si plaisant de le voir, oui).
En soi c'est une œuvre charger (sans doute trop ?).
Ce n'est pas pour autant qu'elle n'a rien à dire (vaut mieux). La création d'Hollywood dans ce qu'elle a de plus fou (et encore, on aurait aussi beaucoup à dire sur les 70'/80's/90's jusqu'à Me Too). Et l'Homophobie/misogynie/racisme ambiant dans les studios.
Le long métrage choisi de s'attarder sur quelque personnage. Dont certains ne sont pas forcément passionnants (y avaient mieux à faire où a donner que celui de Pitt je pense). Margot Robbie illumine l'écran.
Par contre, la révélation du film c'est clairement le perso de Diego Calva.
Vraiment incroyable (et quelle trajectoire). L'ost n'est pas en reste, aussi fou et entrainant que le début du métrage. J'y vois plus une critique sur Hollywood qu'une lettre d'amour ... Même si oui, y a une forme de respect et de passion qui se transmet (à l'écran notamment).
Du coup je pense que j'ai vraiment apprécié le film. Même s'il a fait le même effet qu'un coulis de chocolat. Délicieux, mais ça peut devenir vite écœurant.
Je pense pas le revoir avant un LONG moment. Mais belle proposition (l'ambition est là).
À revoir. Plus tard.
Du coup, je n'avais aucune attende particulière, et encore moins de curiosité (malgré le beau casting).
J'ai trouvé le film un brin longuet. Malgré la qualité de l'œuvre. Des choses qui auraient pu être élaguées facilement, ou d'autres un peux trop gros (tout le passage avec Maguire par ex ... Même si plaisant de le voir, oui).
En soi c'est une œuvre charger (sans doute trop ?).
Ce n'est pas pour autant qu'elle n'a rien à dire (vaut mieux). La création d'Hollywood dans ce qu'elle a de plus fou (et encore, on aurait aussi beaucoup à dire sur les 70'/80's/90's jusqu'à Me Too). Et l'Homophobie/misogynie/racisme ambiant dans les studios.
Le long métrage choisi de s'attarder sur quelque personnage. Dont certains ne sont pas forcément passionnants (y avaient mieux à faire où a donner que celui de Pitt je pense). Margot Robbie illumine l'écran.
Par contre, la révélation du film c'est clairement le perso de Diego Calva.
Vraiment incroyable (et quelle trajectoire). L'ost n'est pas en reste, aussi fou et entrainant que le début du métrage. J'y vois plus une critique sur Hollywood qu'une lettre d'amour ... Même si oui, y a une forme de respect et de passion qui se transmet (à l'écran notamment).
Du coup je pense que j'ai vraiment apprécié le film. Même s'il a fait le même effet qu'un coulis de chocolat. Délicieux, mais ça peut devenir vite écœurant.
Je pense pas le revoir avant un LONG moment. Mais belle proposition (l'ambition est là).
À revoir. Plus tard.
film violent je m'attendais pas à autant. mais l'histoire la façon de filmer. . les personnages et l'enjeu d'acteur jouent divinement bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse