AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
3610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
52 critiques
3
21 critiques
2
10 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Impression de fausseté en ce qui concerne les sentiments et les événements qui se déroulent. Le scénario est d'une grande platitude et en plus très peu crédible. Le comique est mal amené et tombe à plat. Il reste le charme d'Audrey Helburn et la prestance de Gregory Peck et ce n'est pas suffisant pour en faire un bon film
Un très beau film avec Audrey Hepburn sur une princesse soumise au protocole mais tombe amoureuse d'un journaliste à Rome.
Durant sa longue carrière, William Wyler a eu un certain nombre de succès critiques, et "Vacances romaines" en fait partie. Ce film, tourné avec un budget conséquent pour l'époque, raconte les escapades aventurières de la jeune princesse Ann (la mignonne Audrey Hepburn) à Rome, étouffée par le protocole et les rencontres officielles. De quiproquos en quiproquos, elle va rencontrer le journaliste Joe Bradley (campé par le charismatique Gregory Peck) et tomber amoureuse de lui. Cela donne lieu à nombre de situations vraiment drôles, du comique de situation (je pense à l'inoubliable scène
spoiler:
de la bagarre sur le bateau ou à Bradley qui empêche son ami photographe Irving de commettre une gaffe au café
) aux répliques savoureuses, grâce au jeu étonnamment subtile que les comédiens nous servent. La mise en scène joyeuse de Wyler achève de compléter un tableau fort sympathique et disons-le clairement très moderne pour l'année où le film est sorti. A savourer sans retenue !
) aux répliques savoureuses, grâce au jeu étonnamment subtile que les comédiens nous servent. La mise en scène joyeuse de Wyler achève de compléter un tableau fort sympathique et disons-le clairement très moderne pour l'année où le film est sorti. A savourer sans retenue !
Comédie romantique très classique sur une princesse fugueuse qui s’encanaille avec deux journalistes vaguement beatniks. Le film est aujourd’hui devenu très prévisible et manque un peu de relief, mais pas de charme. Ses décors romains, ses deux acteurs principaux, irrésistibles, et sa jolie scène finale valent le détour, mais je suis quand même légèrement déçu.
Arthur Debussy
Un grand classique de la comédie romantique, qui doit tout à ses deux acteurs principaux, et notamment à la charmante Audrey Hepburn dans son premier grand rôle. Tout respire la joie de vivre et la fantaisie dans ce long métrage, avec en arrière plan une ville de Rome magnifiée par un noir et blanc et des cadrages de toute beauté. Tout concourt à en faire un film rafraichissant au possible, de la mise en scène sobre mais intelligente au scénario inventif, bien qu'il s'ancre dans les codes du genre. Mais l'âme de ce long métrage réside avant tout dans la jeune Audrey, avec un rôle qui semble taillé sur mesure pour elle. Effrontée, capricieuse mais aussi généreuse et amusante, rien ni personne ne lui résiste. Tous les ingrédients de la comédie romantique sont réunis, et si Capra a refusé de réaliser ce film, difficile de ne pas penser à l'une de ses œuvres, mètre-étalon du genre : « New York-Miami ». On retrouve le même état de grâce, avec en prime une complicité évidente entre Audrey Hepburn et Gregory Peck. Ce dernier n'est d'ailleurs pas en reste et joue à merveille le type faussement indifférent au charme de la demoiselle quelque peu délurée. Pas besoin d'en dire plus, ce film léger, fragile et euphorisant à la fois devrait vous faire fondre vous aussi !
Magnifique comédie romantique au ton doux amer, dans laquel Gregory Peck et Audrey Hepburn nous convient à une sublime promenade dans Rome, le tout filmé par la caméra subtile de William Wyler, pour achever le tout, le scénario est signé Dalton Trumbo. Une merveille.
Un film étourdissant de délicatesse et d'intelligence filmé de main de maître par l'incontournable William Wyler. Tout n'est ici que légèreté et énergie, comme une parenthèse dans le temps filmée de l'intérieur. Le résulat est quasi magique, magnifié par un duo d'acteurs inoubliables, Gregory Peck et la douce Audrey Hepburn. Une comédie de toute beauté.
Film léger plus que vraiment comique, Vacances romaines est porté par un casting brillant et surtout bien sûr la jeune et ipnotissante Audrey Hepburn qui a vaut obtenus son premier Oscar pour ce rôle de princesse qui découvre avec candeur la vie du "peuple" (un peu peuple néanmoins avantagé tout de même). Un beau classique qui ne révolutionne rien mais qui devant lequel on passe un très bon moment.
Le titre n’indique pas un péplum représentant des légions romaines en vacances je ne sais où. Non, loin de là. Nous avons ici une très bonne petite comédie comme il s’en faisait dans la plus grande simplicité avec un scénario aussi simple que possible. La mouture me fait penser un peu à ces sketches que les humoristes produisent : ils partent d’un tout petit truc, et ensuite ils brodent. Mais une princesse qui se cavale parce qu’elle l’a décidé, tout simplement parce qu’elle en avait plus qu’assez de ces protocoles barbants et imposés, pour réaliser tout ce qu’elle désirait, voilà une idée intéressante, ce qui valut un Oscar à Dalton Trumbo pour la meilleure histoire originale. Dans les faits, je suppose que tout jeune héritier du trône a dû réellement rêver de s’échapper de cette vie forcément officielle et épiée de tous. Pour représenter cela, et Audrey Hepburn a été choisie, ce qui fut un bon choix puisque ni le spectateur ni les professionnels n’ont été déçus, récompensée qu’elle a été par un Oscar pour ce rôle. Mise à son avantage par les costumes (eux aussi récompensés), elle forme avec Gregory Peck un excellent duo. Et il fonctionne bien. Très bien même. Si bien que la rencontre de leur personnage est tout à fait épique et drôle. Gregory Peck est tout en subtilité, balançant habilement entre la prévenance et la goujaterie. Quelques gags sont présents, sans être trop nombreux, mais ils sont efficaces.
spoiler:
Je pense notamment à la scène de l’escalier lorsqu’il amène sa trouvaille chez lui.
Lui est en fait journaliste, et se prend à rêver d’un scoop sans précédent, lui faisant espérer une véritable petite fortune. Pour appuyer ses propos, il lui faut bien entendu des photos comme preuves incontournables. Le 3ème larron (Eddie Albert, délicieux en homme un peu long à la comprenette d’ailleurs nominé à l’occasion de la 26ème cérémonie des Oscars) entre alors en piste et c’est alors que nous visitons la ville éternelle en long, en large, et en travers. Il est presque regrettable que nous ne puissions profiter des innombrables merveilles que comporte la ville de Rome à cause du noir et blanc, mais une version colorisée enlèverait du charme à l’histoire. La crédibilité a été le souci du réalisateur William Wyler, soulignant l’excellent jeu des acteurs, convaincants jusque dans les scènes d’amour où les baisers n’étaient encore qu’une simple pression des lèvres pourtant chargées de passion. Pour autant, le cinéaste n’est pas tombé dans le piège du happy end, cela aurait enlevé de la crédibilité et ruiné tout le film. "Vacances romaines" est une production que je ne connaissais pas, et que je ne regrette pas d’avoir vu, les 113 minutes étant passées très vite. Heureusement qu’il y a des chaînes comme Arte ou France 5 pour nous passer de temps à autres de tels films, faisant découvrir aux générations actuelles pourquoi nous avons hérité du 7ème art, certes aujourd’hui bien différent de celui d’antan. Et il vaut le coup d’œil, d’autant plus qu’être en course pour 10 statuettes, dont celle du meilleur film et du meilleur réalisateur, ce ne fut pas rien. Vous ne pouvez qu’être séduits, surtout avec une si belle photographie proposée (elle aussi nominée), mais à condition de le voir d’un œil pas trop moderne.
Lui est en fait journaliste, et se prend à rêver d’un scoop sans précédent, lui faisant espérer une véritable petite fortune. Pour appuyer ses propos, il lui faut bien entendu des photos comme preuves incontournables. Le 3ème larron (Eddie Albert, délicieux en homme un peu long à la comprenette d’ailleurs nominé à l’occasion de la 26ème cérémonie des Oscars) entre alors en piste et c’est alors que nous visitons la ville éternelle en long, en large, et en travers. Il est presque regrettable que nous ne puissions profiter des innombrables merveilles que comporte la ville de Rome à cause du noir et blanc, mais une version colorisée enlèverait du charme à l’histoire. La crédibilité a été le souci du réalisateur William Wyler, soulignant l’excellent jeu des acteurs, convaincants jusque dans les scènes d’amour où les baisers n’étaient encore qu’une simple pression des lèvres pourtant chargées de passion. Pour autant, le cinéaste n’est pas tombé dans le piège du happy end, cela aurait enlevé de la crédibilité et ruiné tout le film. "Vacances romaines" est une production que je ne connaissais pas, et que je ne regrette pas d’avoir vu, les 113 minutes étant passées très vite. Heureusement qu’il y a des chaînes comme Arte ou France 5 pour nous passer de temps à autres de tels films, faisant découvrir aux générations actuelles pourquoi nous avons hérité du 7ème art, certes aujourd’hui bien différent de celui d’antan. Et il vaut le coup d’œil, d’autant plus qu’être en course pour 10 statuettes, dont celle du meilleur film et du meilleur réalisateur, ce ne fut pas rien. Vous ne pouvez qu’être séduits, surtout avec une si belle photographie proposée (elle aussi nominée), mais à condition de le voir d’un œil pas trop moderne.
Voilà ce que l’on peut appeler un film parfait. Ce joli conte de fée n’a pas pris une ride 55 ans après sa sortie. De par sa simplicité il fait montre d’une véritable modernité . Débarassé de toutes les lourdeurs qui pouvaient encombrer les mélos ou les comédies des années 40 et 50 le film est éclatant comme les bulles de champagne. Dans la même veine mais en moins réussi Hitchock avait tenté le même pari avec « La main au collet » deux ans plus tard.. L’histoire est un écrin pour la toute jeune Audrey Hepburn qui éclot dans ce conte de fées tel un papillon sorti de sa chrysalide. Gregory Peck est parfait dans le rôle du prince charmant d’un jour. Rome est là pour magnifier l’ensemble. Donald Trumbo le scénariste ménage une fin tout à fait subtile qui crédibilise l’histoire. Bravo !
Cinq étoiles pour la beauté d'Audrey Hepburn.
Un conte magistral qui donne envie de voyager et de tomber amoureux.
Merveilleux !
Un conte magistral qui donne envie de voyager et de tomber amoureux.
Merveilleux !
Je suppute que "Roman Holiday" a du faire beaucoup plus d'effet à l'époque qu'il n'en produit maintenant. Car il faut bien l'avouer, le concept d'une princesse déconnectée qui passe sa journée à Rome avec un journaliste américain, ce dernier cachant sa vraie profession, ressemble aujourd'hui furieusement aux téléfilms de Noël qui abreuvent les chaînes peu regardantes.
De plus, le tournage intégral à Rome était très exotique en 1953. Enfin, "Roman Holiday" fut le film qui révéla Audrey Hepburn. Son premier rôle Hollywoodien, en tant que co-rôle principal qui plus est ! Pour l'anecdote, il était prévu à la base de ne concéder le haut de l'affiche qu'à Gregory Peck. Mais, impressionné par Audrey Hepburn, il demanda à modifier l'affiche pour en partager le haut avec elle. On lui prêta les paroles suivantes :
"You've got to change that because she'll be a big star, and I'll look like a big jerk."
On a beau avoir vu de nombreuses fois Audrey Hepburn depuis, elle est absolument charmante et lumineuse dans ce rôle. Sa sélection par William Wyler (qui voulait Elizabeth Taylor, entre autres) parait évidente. Ainsi que les nombreuses récompenses qu'elle remporta à l'époque, propulsant sa carrière.
Son tandem avec le dandy sournois Gregory Peck fonctionne très bien, dans une ville de Rome filmée sous toutes les coutures. Quel dommage d'ailleurs que l'ensemble soit en noir et blanc (Wyler souhaitait tourner en couleurs mais du abandonner pour des raisons financières). L'ambiance se veut légère et ensoleillée, presque carte postale, on est très loin des films néo-réalistes italiens de l'époque, bien plus misérabilistes !
Et même si le concept correspond à du déjà vu aujourd'hui, il est intelligemment traité. William Wyler ne cède pas à la facilité : il aurait été facile de faire des gags bébêtes sur une princesse paumée chez le peuple, ce n'est pas la voie choisie par le réalisateur. On verra ainsi plutôt ce couple se construire dans le folklore italien, et des interactions amusantes avec un photographe (Eddie Albert).
De même, Wyler ne boucle pas son histoire par le happy end mièvre et attendu d'un vulgaire téléfilm de streaming. La conclusion s'avère plus amère et réaliste.
De plus, le tournage intégral à Rome était très exotique en 1953. Enfin, "Roman Holiday" fut le film qui révéla Audrey Hepburn. Son premier rôle Hollywoodien, en tant que co-rôle principal qui plus est ! Pour l'anecdote, il était prévu à la base de ne concéder le haut de l'affiche qu'à Gregory Peck. Mais, impressionné par Audrey Hepburn, il demanda à modifier l'affiche pour en partager le haut avec elle. On lui prêta les paroles suivantes :
"You've got to change that because she'll be a big star, and I'll look like a big jerk."
On a beau avoir vu de nombreuses fois Audrey Hepburn depuis, elle est absolument charmante et lumineuse dans ce rôle. Sa sélection par William Wyler (qui voulait Elizabeth Taylor, entre autres) parait évidente. Ainsi que les nombreuses récompenses qu'elle remporta à l'époque, propulsant sa carrière.
Son tandem avec le dandy sournois Gregory Peck fonctionne très bien, dans une ville de Rome filmée sous toutes les coutures. Quel dommage d'ailleurs que l'ensemble soit en noir et blanc (Wyler souhaitait tourner en couleurs mais du abandonner pour des raisons financières). L'ambiance se veut légère et ensoleillée, presque carte postale, on est très loin des films néo-réalistes italiens de l'époque, bien plus misérabilistes !
Et même si le concept correspond à du déjà vu aujourd'hui, il est intelligemment traité. William Wyler ne cède pas à la facilité : il aurait été facile de faire des gags bébêtes sur une princesse paumée chez le peuple, ce n'est pas la voie choisie par le réalisateur. On verra ainsi plutôt ce couple se construire dans le folklore italien, et des interactions amusantes avec un photographe (Eddie Albert).
De même, Wyler ne boucle pas son histoire par le happy end mièvre et attendu d'un vulgaire téléfilm de streaming. La conclusion s'avère plus amère et réaliste.
Evidemment, comme souligné justement, lorsqu'il s'agit de la comédie romantique, Wyler est légèrement moins adroit qu'un Wilder, Sirk ou Lubitsch, mais quand même les mecs, qui pourra me dire qu'elles ne pétillent pas de partout ces "Vacances romaines" ? C'est la petite coupe de champagne qui glisse toute seule. Et pis y a le minois, 22 printemps au planchot, d'Audrey Hepburn, formant avec Gregory Peck un duo ultra glamour. "Voir Rome et mourir", comme disait l'autre. L'avait quand même eu du flair, cet oiseau là.
J'avais déjà vu ce film au moins une ou deux fois... Le revoir aujourd'hui a été un supplice ! J'adore Audrey Hepburn, mais le couple avec Gregory Peck est improbable... Aucune finesse, tout est lourd et télécommandé... Aucune sincérité dans les dialogues. Tout est mièvre (schmaltzy)...
Deux monstres sacrés, un classique et un sacré coup de vieux pour cette comédie romantique sans grande saveur ni surprise. Une déception mais, gardons la nostalgie qui fait monter la note de 2 à 3 étoiles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse