AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4601 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
73 critiques
3
138 critiques
2
127 critiques
1
51 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nouvelle production de M. Night Shyamalan, après "Old" qui m'avait légèrement déçu, c'est le même cas ici. Soulevons d'abord qu'il y a de très bonnes idées encore une fois, le réalisateur nous fait partager son imagination et j'adore ça. De très beaux plans atypiques, qui rendent l'atmosphère encore plus singulière. De très belles interprétations, pour tout le monde. Cependant je reproche au film un rythme un peu trop monotone ainsi cette impression de jamais avoir creusé l'aspect, comme si on rester toujours à la surface du problème. Du coup manque de cohérence et de réalisme. Une fin toutefois acceptable même si j'en attendais plus.
J'ai été très surpris par ce film, quand on réfléchit bien, c'est "dieu" le gros méchant de l'histoire.
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Le Rabzz
Le film est plus ou moins bon, les acteurs sont convaincant, même dave bautista qui n'est pas trop mal, l'intrigue intéressante, mais ça manque de profondeur, dans l'ensemble c'est correct lais bourrer de défauts.
"Le dispositif est si simple qu'il pourrait être comique, mais Shyamalan y croit tellement que Knock at the Cabin se transforme vite en vertigineux et palpitant thriller."
On est d'accord, sauf pour le vertigineux (sauf si les plans retournés vous rendent toute chose) et le palpitant (je viens encore de prendre ma tension qui indique 12/7).
Je ne suis ni fan, ni expert du réal, mais celui ci j'ai accepté de le regarder sans apriori. S'il est parfois agréable pour l'ego de deviner le modus operandi, il est aussi frustrant dans un "thriller" d'avoir si peu à se mettre sous la dent puisqu'on comprend assez vite qu'il n'y a pas de "méchants" et que la seule question est peut être de savoir quel sera le déclic. Mais là aussi dès le 1er tiers du film on peut anticiper la réflexion de la maman....
En terme de jeu, on sent que Bautista nous fait une performance à la Blade Runner, ou il a le loisir d'avoir plus de temps de jeu mais sans pour autant avoir un personne plus complexe.
On est d'accord, sauf pour le vertigineux (sauf si les plans retournés vous rendent toute chose) et le palpitant (je viens encore de prendre ma tension qui indique 12/7).
Je ne suis ni fan, ni expert du réal, mais celui ci j'ai accepté de le regarder sans apriori. S'il est parfois agréable pour l'ego de deviner le modus operandi, il est aussi frustrant dans un "thriller" d'avoir si peu à se mettre sous la dent puisqu'on comprend assez vite qu'il n'y a pas de "méchants" et que la seule question est peut être de savoir quel sera le déclic. Mais là aussi dès le 1er tiers du film on peut anticiper la réflexion de la maman....
En terme de jeu, on sent que Bautista nous fait une performance à la Blade Runner, ou il a le loisir d'avoir plus de temps de jeu mais sans pour autant avoir un personne plus complexe.
Quand je vois le nom du réalisateur, je me dis qu'il va nous la jouer "cérébral", c'est le cas, mais en plus c'est carrément la fin du Monde qui est en jeu, punaise!!! Parfois il ne faut pas en rajouter une couche et rester un peu plus humble et modeste avec un scénario. Ce n'est pas parce que l'enjeu est énorme (sauver le Monde) que ça en fait un super film, non. C'est un huis clos somme toute assez banal, avec des dialogues et des explications pas très convaincantes. Ce film se laisse regarder, une seule fois pour moi, mais pas de quoi crier au génie.
Globalement très déçu.
Je suis plutôt fan des films catastrophes et SF mais là.. L'histoire n'a ni queue ni tête. Je n'ai jamais réussis à rentrer dedans, je me suis vraiment ennuyer , la dernière demi-heure fût longue à tenir.. On espère.. on espère qu'il va se passer autre chose mais non.
Je comprend ce que le réalisateur a voulu expliquer mais je trouve que c'est mal réalisé, mal mis en place, et le rythme est lent.
Décevant..
Je suis plutôt fan des films catastrophes et SF mais là.. L'histoire n'a ni queue ni tête. Je n'ai jamais réussis à rentrer dedans, je me suis vraiment ennuyer , la dernière demi-heure fût longue à tenir.. On espère.. on espère qu'il va se passer autre chose mais non.
Je comprend ce que le réalisateur a voulu expliquer mais je trouve que c'est mal réalisé, mal mis en place, et le rythme est lent.
Décevant..
Pas mal mais trop de questions en suspens
- développer l histoire se chacun des 4
Et surtout...
POURQUOI EUX ONT ETE CHOISIS pour le sacrifice et pourquoi 1 seul sacrifice
En quoi sacrifier 1 seul sauverait 7 milliards de personnes ?
Comme par hasard les 4 ayant des visions et la clé se trouvent tous aux USA
Était ce le cas dans tous les autres pays ?
Bref ce film aurait du être soit beaucoup plus long soit un second film nécessaire
Les plus : le jeu d acteur de Bautista top et de l infirmière et la cuisto.
Belle photographie, le chalet donne envie !
- développer l histoire se chacun des 4
Et surtout...
POURQUOI EUX ONT ETE CHOISIS pour le sacrifice et pourquoi 1 seul sacrifice
En quoi sacrifier 1 seul sauverait 7 milliards de personnes ?
Comme par hasard les 4 ayant des visions et la clé se trouvent tous aux USA
Était ce le cas dans tous les autres pays ?
Bref ce film aurait du être soit beaucoup plus long soit un second film nécessaire
Les plus : le jeu d acteur de Bautista top et de l infirmière et la cuisto.
Belle photographie, le chalet donne envie !
Bon scénario, on ne voit pas le temps passer, pas de longueur inutile, plusieurs théories possibles tout au long du film. Les acteurs sont tous bons.
... TRÈS dispensable, un scénario en carton qui ne méritait pas d'en faire un film, et des effets visuels et numériques au rabais
J'ai adoré OLD , autant je n'ai pas su aimer Knock at the cabine, au moins , comme dans la plupart de ses films, il y'a un TWIST alors que là, il tombe comme un mauvais soufflet
Dommage
J'ai adoré OLD , autant je n'ai pas su aimer Knock at the cabine, au moins , comme dans la plupart de ses films, il y'a un TWIST alors que là, il tombe comme un mauvais soufflet
Dommage
Il ressors de ce film un petit air de 'quatrième dimension'.. comme un bon épisode qui capte l'attention. . Sauf qu'ici , il est étiré en longueur pour tenir dans le format cinéma. C'est bien joué mais le film ne fait que sortir 4 fois le même mini scénario avec des variantes et une issue prévisible.On aborde le générique de fin en se disant qu'une heure aurait été suffisant pour tout raconter. C'est sympa. C'est prenant mais au final assez creux
Encore un énième raté c'est NUL, ce réalisateur ne sait plus quoi faire, la sf ne lui va pas mais le message biblique non plus !
spoiler: Ce délire religieux ou il faudrait être un meurtrier pour sauver le monde WTF
Mention pour Bautista décidément un bon acteur!
spoiler: Ce délire religieux ou il faudrait être un meurtrier pour sauver le monde WTF
Mention pour Bautista décidément un bon acteur!
Le dernier Shyamalan me laisse perplexe. Ni home invasion, ni survival, mais une espèce de réflexion mystique sur la fin du monde avec un casting solide et des pistes intéressantes.
Oups, que dire ... voila un film qui gagne à ne pas être vu. Histoire et scénario pas aboutis. Circulez, il n'y a rien à voir.
Napoléon
Malgré un début prometteur et des personnages incarnants le trio qui possèdent une réelle présence, ce film ne vaut la peine pour rien. Le rythme est lent avec des dialogues vides. L'oeuvre se passant intégralement dans la même pièce aurait dû être capable de captiver l'attention par divers moyens mais il n'en est rien. Le film vide de scénario, est long à voir sans aucun intérêt sous-jacent. La fin est extrêmement décevante. Inutile.
Les idées de Shyamalan sont toujours simples et originales. Et a chaque fois il arrive a nous captiver et à nous faire se poser des questions.Mise en scène et directions d'acteurs sont toujours impeccables. Une fois de plus ce réalisateur me surprend et c'est bien le but lorsqu'on raconte une histoire..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse