AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4598 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
73 critiques
3
138 critiques
2
127 critiques
1
51 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fuyez pauvre fou ...rien a voir passer votre chemin ... insipide, plat, creux ...30 première mn sympa , on se dit " ah ouais " !! Et puis plus rien ...d'un ennui...mon dieu ...
Quelle belle surprise ! j'avais un peu peur d'avoir peur, et puis non, le thriller prend largement le dessus de l'horreur, l'idée est fort originale, le jeu des acteurs et tout ce qui est dit de notre monde, c'est du très bien vu !
Un film plutôt pas mal avec une belle photographie et porté par de très bons acteurs. L'idée de départ était bonne et il règne une tension incroyable tout au long de ce thriller. Cependant, j'avoue être assez déçue par le final religieux et la décision prise par les deux pères. On termine le film en se disant : " Tout ça pour ça..."
Film bien-pensant, sans queue ni tête, au scénario ni cohérent ni crédible. Difficile de plonger dans le film dans ces conditions. Le réalisateur nous avait habitué à beaucoup mieux avec Split et Glass.
Passez votre chemin franchement pas terrible . Le dénouement au secours , la bande annonce nous avance du rêve. Bref sauver le monde en éliminant un membre d’une famille homosexuelle
spoiler:
spoiler:
spoiler:
Pas besoin de rappeler l'histoire : un groupe de mystérieux individus prennent en otage une famille et la soumette à un dilemme cornélien.
Un peu déçu du film. Quelques surprises - spoiler: les preneurs d'otages qui se sacrifient les uns après les autres par exemple.
Les acteurs sont bons, la réalisation est parfaite mais il manque pour moi un petit quelque chose d'indéfinissable.
Je trouve que très rapidement on cesse de douter sur la réalité de ce qui se passe et le scepticisme d'Andrew peine clairement à convaincre.
Du coup, la pression psychologique retombe très vite.
Bref, un film prometteur qui déçoit.
Un peu déçu du film. Quelques surprises - spoiler: les preneurs d'otages qui se sacrifient les uns après les autres par exemple.
Les acteurs sont bons, la réalisation est parfaite mais il manque pour moi un petit quelque chose d'indéfinissable.
Je trouve que très rapidement on cesse de douter sur la réalité de ce qui se passe et le scepticisme d'Andrew peine clairement à convaincre.
Du coup, la pression psychologique retombe très vite.
Bref, un film prometteur qui déçoit.
Vinz1
Encore une fois, M. Night Shyamalan nous livre un film moyen, du moins dans son scénario. Ce dernier repose effectivement sur qui croire. Les bourreaux ou les séquestrés ? Si le début du métrage est bien planté avec ces quatre personnes entrant soudainement dans la vie de notre petite famille faisant froid dans le dos, à la manière de deux jeunes dans un certain « Funny games » et qui proposent un dilemme façon « Mise à mort du cerf sacré », l'ambiance oppressante et l'intrigue originale censées nous maintenir en haleine vont vite retomber. Une fois le décor planté, tout va devenir assez redondant : protagoniste agissant de telle façon, flashbacks sur le passé des personnages envahis inutiles et absence de twist original ou de rebondissement notable. Une véritable déception donc alors que le jeu d'acteur est impeccable (notamment Dave Baustista utilisé à contre-emploi). Alors même si du home invasion movie, on passe au huis clos psychologique, le film n’est pas désagréable à suivre mais il n'a, dans le fond, pas grand-chose d’innovant à proposer, paraissant ainsi bien faible par rapport à certains succès du réalisateur qui prouve, encore une fois, qu’il est inégal !
Une version moderne de l'Apocalypse. La performance des acteurs est assez réussie mention spéciale pour "Léonard". Shyamalan nous offre encore sa vision fantastique, c'est assez réussi
On connaît l'intérêt de M. Night Shyamalan pour le fantastique, les climats intrigants. Il a également des idées tortueuses et, là il lorgne vers le côté mystique. Le dilemme proposé est terrible et d'ailleurs quelque peu douteux. Une tension relativement inégale est instaurée et l'on peine à adhérer à un tel projet.
Mouais, bof, bof bof.
Déjà la catégorie épouvante - horreur est incompréhensible, car il n'y a rien de tout ça.
Ensuite, c'est long, c'est mou, quasi aucune action.
Encore une mise en avant des minorités pour faire genre, alors que cela n'était pas nécessaire.
Le point positif, c'est le scénario qui est plutôt original et on a envie de connaître la fin, à savoir s'il s'agit d'une secte ou de la vérité.
Plutôt surprenant de voir Dave Bautista dans ce genre de rôle.
Au final, pas ouf, ça se suit sans que ce soit haletant.
Déjà la catégorie épouvante - horreur est incompréhensible, car il n'y a rien de tout ça.
Ensuite, c'est long, c'est mou, quasi aucune action.
Encore une mise en avant des minorités pour faire genre, alors que cela n'était pas nécessaire.
Le point positif, c'est le scénario qui est plutôt original et on a envie de connaître la fin, à savoir s'il s'agit d'une secte ou de la vérité.
Plutôt surprenant de voir Dave Bautista dans ce genre de rôle.
Au final, pas ouf, ça se suit sans que ce soit haletant.
J'y allais confiant en connaissant l'intrigue et le réalisateur. Finalement, je suis très déçu. Le début du film est pas mal, mais on n'arrive pas à entrer dans un climat de stress. De par le fait que c'est surréaliste et pas croyable, du coup on n'attache pas au film, sans compter la chute brutale. Bref, pas terrible mais on voit quand même que c'est réalisé par un grand réalisateur.
Après "Old", sorti en France en 2021, voici le dernier naufrage (cinématographique) en date signé M.Night Shyamalan !
"Knock, knock, who's there ?".. Pendant que la jeune "Wen", acquise dans quelque orphelinat du sud-est asiatique, batifole en forêt pour y enrichir sa collection in vivo de sauterelles, "Andrew" et "Eric", duo homo/bobo, devisent sur la terrasse arrière du chalet tout confort (mais en "zone blanche") qu'ils ont loué pour les vacances. Dérangée par un prétendu "Leonard", balèze peu rassurant, la gamine demande avec vivacité à ses adoptants que l'on se claquemure. Le costaud, tatoué sur tranche, réclame en suivant qu'on le laisse entrer. Avec trois acolytes, dont deux femmes - l'escouade est munie d'armes bricolées très peu engageantes... Ils sont missionnés... Hum... Trois scénaristes (dont M. NS), pour adapter le livre d'un auteur "horrifique" (Américain, au nom canadien : Tremblay), "La Cabine aux confins du monde". Piètre résultat : un filandreux brouet millénariste, avec quatre "cavaliers" arrivés en pick-up, des "fléaux" de télé-réalité et un "sacrifice" revisité de l'Ancien testament pour sauver la Terre devenue folle du courroux divin... Le tout en huis-clos, et quelques tableaux répétitifs : BOF ! Le spectateur, qui reste sur sa fin, en sera réduit à envisager des explications lui-même, façon "auberge espagnole" (on comprend ce que l'on veut - ou peut).
L'ancien maître du récit prenant à "twists" semble arrivé à une totale impasse.
"Knock, knock, who's there ?".. Pendant que la jeune "Wen", acquise dans quelque orphelinat du sud-est asiatique, batifole en forêt pour y enrichir sa collection in vivo de sauterelles, "Andrew" et "Eric", duo homo/bobo, devisent sur la terrasse arrière du chalet tout confort (mais en "zone blanche") qu'ils ont loué pour les vacances. Dérangée par un prétendu "Leonard", balèze peu rassurant, la gamine demande avec vivacité à ses adoptants que l'on se claquemure. Le costaud, tatoué sur tranche, réclame en suivant qu'on le laisse entrer. Avec trois acolytes, dont deux femmes - l'escouade est munie d'armes bricolées très peu engageantes... Ils sont missionnés... Hum... Trois scénaristes (dont M. NS), pour adapter le livre d'un auteur "horrifique" (Américain, au nom canadien : Tremblay), "La Cabine aux confins du monde". Piètre résultat : un filandreux brouet millénariste, avec quatre "cavaliers" arrivés en pick-up, des "fléaux" de télé-réalité et un "sacrifice" revisité de l'Ancien testament pour sauver la Terre devenue folle du courroux divin... Le tout en huis-clos, et quelques tableaux répétitifs : BOF ! Le spectateur, qui reste sur sa fin, en sera réduit à envisager des explications lui-même, façon "auberge espagnole" (on comprend ce que l'on veut - ou peut).
L'ancien maître du récit prenant à "twists" semble arrivé à une totale impasse.
Le film développe une idée originale, celle de l'influence, de la paranoïa, de la croyance à l'heure des réseaux sociaux et de ses multiples croyances de complots. Beaucoup de tension mais des choses inutiles, les flashbacks notamment. Dommage car le film avait du potentiel.
Dès le début du film, le rythme est lancé.
La tension montre crescendo et chaque nouvelle séquence nous fait douter un peu plus avec un dosage justement équilibré.
1 bande de 4 inconnus débarque dans une famille en plein coeur d'une foret et leur donne pour mission un choix crucial à faire.
Choix qui s'avérera déterminant puisqu'il conduira soit à la survie de l'humanité, soit à l'apocalypse...
Mais alors, qui croire ?
S'agit t'il d'une bande de fous sataniques ou au contraire de la réalisation d'une prophétie ?
L'espèce humaine vaut-elle le coup d'être sacrifiée ? ou doit-on au contraire se sacrifier pour preserver l'espèce humaine ?
Quels choix sont justes ?
Quels choix sont les bons ?
La tension montre crescendo et chaque nouvelle séquence nous fait douter un peu plus avec un dosage justement équilibré.
1 bande de 4 inconnus débarque dans une famille en plein coeur d'une foret et leur donne pour mission un choix crucial à faire.
Choix qui s'avérera déterminant puisqu'il conduira soit à la survie de l'humanité, soit à l'apocalypse...
Mais alors, qui croire ?
S'agit t'il d'une bande de fous sataniques ou au contraire de la réalisation d'une prophétie ?
L'espèce humaine vaut-elle le coup d'être sacrifiée ? ou doit-on au contraire se sacrifier pour preserver l'espèce humaine ?
Quels choix sont justes ?
Quels choix sont les bons ?
Passé les premières minutes, ou on sent une tension, un mystère voire une certaine peur, on arrive au sujet du film qui parait quelque peu paresseux. Hormis quelques scènes télévisuelles spectaculaires, le film parait déroutant et n'instille pas chez le spectateur une angoisse. Difficile de savoir ce qu'a voulu dire le réalisateur: est ce une critique des reseaux complotistes ? une angoisse post covid ? A noter que l'idée du sacrifice de proches pour sauver l'humanité n'est guère nouvelle et Pierre Jolivet l'avait mis en scène dans l'excellent "simple mortel " en 1991 et de manière beaucoup plus terrifiante.
Une deception.
Une deception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse