Avis : L'Exorciste - Page 2

Que vous ayez ou non vu le film, précipitez-vous, il n'a pas pris une ride. Aujourd'hui comme hier, le réalisme quasi documentaire de cette histoire de possession saisit à la gorge.
CULTISSIME.

Avant de dire toute chose, il faut bien indiquer que L'Exorciste, pourtant souvent proclamé comme étant un des films les plus terrifiants de tous les temps, si ce n'est LE film le plus terrifiant de tous les temps selon certains classements, laissant à des places inférieures certains autres films encore plus tétanisants comme Shining ou The Ring, a beaucoup plus de "qualifications pour ne pas contester son statut de classique culte que pour ne pas remettre en considération le statut cité plus haut de film le plus terrifiant de l'histoire du cinéma, et c'est donc, paradoxalement à sa réputation, sur les points qui font de lui un excellent film, et peut-être même plus que le reste, auquels il faut se fier avant de se lancer dans le visionnage du film : pour citer quelques exemples on peut déjà dire que, surtour par rapport à son époque, L'Exorciste est tout de même un film très courageux, par crudité et la façon dont il traite la religion, presque inadmissible à l'époque. Car L'exorciste, c'est aussi, un film très cru, et d'autant plus choquant que toutes les atrocités prononcés dans le film sortent de la bouche d'une jeune fille d'à peine treize ans, évidement possédée (si vous ne connaissiez pas encore l'histoire), rendant le film encore plus dérangeant et le malaise encore plus grand ; d'ailleurs cette gestion du malaise est aussi un des grands points forts qui ont fait de L'exorciste un classique : tout vient de la maîtrise avec laquelle le metteur en scène William Fredklin filme la descente aux enfers de la petite fille, partant d'un trouble psychologique jusqu'à ce que tout les protagonistes, et le spectateur aussi, soient tous persuadés qu'il s'agit-là d'un cas de possession très grave, et c'est toutes cette descente aux enfers, enrichissant un scénario aussi original (car oui avant les dizaines de préquels et les vingtaines de suites (dont une grande majorité sont, à vrai dire, sans grand intérêt) récompensé par un oscar bien mérité, filmer un cas de possession était original !) qui mènera vers la fameuse et dramatique scène de l'exorcisme, multes fois citées et souvent copié, mais assurément jamais égalée ! D'ailleurs puisqu'on parle de cette scène autant dire qu'elle représente aussi à elle seule une des raisons pour filer voir le film. Enfin, on pourra aussi citer le très bon et tout de même assez réaliste maquillage de la jeune fille ainsi qu'une gestion du son (la voix du démon tétanisante) excellente, doublé d'une musique originale culte elle aussi. Après avoir cité tous ces points on en vient à la conclusion, par rapport à tout le bruit qu'a fait le film pour son aspect terrifiant, que le film est avant tout extrèmement troublant et dérangeant, mais surtout choquant sans une avalanche d'effets gores. Malgré tout ce qui fut dit plus haut, on peut tout de même dire que niveau frissons, le trouillomètre du spectateur n'est pas non plus totalement ménagé, et nous offre tout de même, surtout avec l'exemple de l'exorcisme final, quelques trouilles qui ne viennent pas de nulle part. Au niveau du casting, on a bien sûr la performance cauchemardesque et époustouflante de la petite fille, mais aussi un jeu d'acteur admirable du prètre et de la mère de la fille. Enfin, pour ce qui est du scénario, son principal attrait, après son originalité et la démarche incroyable de sa descente aux enfers (l'expression prend un sens littéral par rapport au sujet du film), est de donner beaucoup plus de profondeur et de failles à ses personnages (le prêtre, perdant peu à peu la foi et vivant très mal l'abandon de sa mère) qui sert autant l'histoire que l'attachement des spectateurs face à des personnages qui aurait pu être de banals stéréotypes. Conclusion : peu servi par une foulée de suites indigne du matériau original et par une réputation mensongère qui en a laissé beaucoup sur leur faim, L'Exorciste reste un chef d'oeuvre en tout point et un classique incontesté à la limite boulversant, autant que dérangeant et presque choquant, de l'histoire du cinéma. Aussi surestimé sur certains points que sous-estimé sur beaucoup d'autres...

Je ne suis pas fan de ce film mais je dois reconnaitre que c'est bien filmé, bien interprété( mention speciale a ellen burstyn)et que si on replace le film a l'epoque où il est sorti,on peut comprendre que ce fut un choc pour le public peu habitué a des scenes chocs.
Un film reference mais qui ne m'a pas plus traumatisé que cela.

Rien que d'y penser j'ai la frousse... Ce côté "vieux" film ne fait que forcer le trait glauque du film. Linda Blair est parfaite en petite possédée. Et la musique... brrrr

Un film culte, enfin, j’en critique rarement j’avoue, les bou.ses m’intéressent sûrement plus (même pas en fait mais je dois être maso). C’est tellement connu et reconnu que j’en fais ma valeur étalon dans la catégorie horreur, et pourtant c’est pas si violent, ni gore, et ça n’en montre pas tant que ça. Par contre dans la réalité c’est plus hard : 9 morts (grippe virale pour l’un, accident avec une moto pour le fils du prêtre), chute sur un crucifix pour la mère de l’héroïne, incendie sur le tournage qui a retardé la sortie du film de 6 mois… sympa non ?
Bon après faut avouer que ça date et ça se voit, que le côté épique est en deçà de ce qu’on est en droit d’attendre, puis le côté prêtre et religion est bien pesant, comme l’ambiance (comme quoi ça va bien ensemble). Hormis ces 2 défauts majeurs j’ai trop rien à redire sur le reste, ça va de potable (fin, longueurs) à plutôt bon (musique et acting). Bizarrement, s’il y a des suites et un préquel, aucun remake à l’horizon, à croire que personne n’ose reprendre l’œuvre, par peur du résultat ou de la malédiction ?

Un chef d'oeuvre. Un très beau film d'horreur de William Friedkin. Une très bonne fiction d'épouvante.Linda Blair campe la plus terrifiante des petites filles possédées.

Envoûtant et intemporel. Un film intelligent parfaitement construit avec une intrigue claire mais complexe, des dialogues simples mais efficaces. La mise en scène est ultra réaliste. Les effets spéciaux sont plus crédibles que ceux d'aujourd'hui. Mention spéciale à Linda Blair qui transcende le film.
Le meilleur film d'horreur de tous les temps souvent copié mais jamais égalé.
La musique de Oldfield fait pleinement corps avec le film. Un must du cinéma mondial
Le seul chef d'oeuvre de William Friedkin.

Le summum du film d'horreur. Un scénario classique mais avec une mise en scène minimaliste très intelligente et une interprétation exceptionnelle, Linda Blair en tête. Un grand moment de cinéma immensément culte.

Un film tellement supérieur à tout ce qui se fait depuis quelques temps .

"L'Exorciste" (le vrai, de 1973) se regarde dans des conditions cinéma optimales. Exit les Connards qui jouent avec des mobiles dans la salle ou qui bouffent du pop-corn à l'huile de palme en mastiquant comme des bovins aux hormones dans une étable surpeuplée. Exit le son réglé dans les basses à fonds comme pour les blockbusters débiles de l'été. Il faut aussi un étalonnage des couleurs et des lumières, sur la copie numérique ou argentique, réalisé à partir du bleu-gris à 18%. Ainsi, ce film donne l'envie de se tirer en hurlant avec la trouille au ventre, à partir de la 40ème minute. L'essentielle de l'horreur est porté d'abord par une bande son remarquable, autant en VF qu'en VO, puis les maquillages dont l'artificialité est parfaitement atténuée par des éclairages au top de l'art, enfin il y a les images psychédéliques (deux ou trois photogrammes par section de 24) qui ne sont pas visibles consciemment à la première vison du film, mais qui marquent l'esprit, tout au moins, celui des personnes qui ont encore un peu de persistance rétinienne. Vous ajoutez à tous ces atouts un casting fabuleux (bien qu'il devint une vraie malédiction pour Linda Blair et Jason Miller) puis un timing scénaristique parfaitement maîtrisé et vous obtenez un chef-d’œuvre fantastique très rare. Pourtant, en dehors de "French-connexion" et de "l'Exorciste" Friedkin, à l'image de Jack Lee Thomson qui ne réussit que deux films inoubliables, le reste de son palmarès étant un ramassis de navets bâclés, n'a jamais brillé derrière une caméra . Ce qui fait de cette production, une rareté encore plus estimable.

Un film culte du cinéma!
Longtemps considéré comme "le film le plus terrifiant de tout les temps", j'ai tout de même été un peu déçu...car je n'ai pas eu si peur que sa...
Mais le film reste tout de même très malsain. Les effets spéciaux et le maquillage de Regan (merveilleusement interprétée par Linda Blair) sont impressionnants, surtout pour 1974!
L'Exorciste est un film à voir absolument, mais laissez tomber ses suites qui, comme souvent dans le monde du cinéma d'horreur, sont ridicule et sans interêts.

L'Exorciste à souvent été qualifié de film le plus effrayant de tous les temps. Le caractère religieux et violent avait choqué dans les années 70, ce qui est tout a fait compréhensible. Le film est effrayant est provoque un sentiment d'horreur absolument génial. L'histoire est original. Les scènes d'horreur sont à coupés le souffle (le lit qui tremble, les escaliers). Ellen Burstyn est excellente et la jeune Linda Blair transcendante. Un must du cinéma d'horreur, a voir au moins une fois dans sa vie pour avoir le frisson.

Voilà bien maintenant quatre ou cinq fois que je me refais ce classique de l'horreur, réalisé par William Friedkin et sorti en 1973, et je dois dire que je ne m'en lasse toujours pas ! J'avais pourtant tout d'abord préféré le roman homonyme de William Peter Blatty car nous avons évidemment des détails en plus que nous ne retrouvons pas dans le film. Néanmoins, il faut également préciser que le film est une adaptation très fidèle du roman, allant même jusqu'à reprendre des répliques mot pour mot, surtout dans sa version longue, plus proche de la version de l'écrivain, qui est également scénariste du film. Bref, l'histoire, on la connait tous, c'est celle de Regan, une jeune fille possédée par le démon Pazuzu après avoir déconné avec une planche de Ouija. Très classique donc, enfin du moins aujourd'hui où le cinéma de genre nous a gavé de films d'exorcismes en tout genre, certains étant bien évidemment plus réussis que d'autres. Mais c'est pourtant cette version des années 70 qui restera la plus marquante, du moins jusqu'au moment où j'écris ces mots (et évidemment de mon point de vue) ! Effectivement, même si le film va très bientôt fêter ses cinquante ans, et bien, c'est celui qui marque le plus les esprits car il n'a prit aucune ride ! Alors même si nous sommes loin des réactions du public lors de la projection dans les cinémas américains lors de sa sortie (ou serait-ce une légende ?), et bien, je trouve le film aujourd'hui toujours choquant ! Non pas forcément à travers les effets spéciaux qui sont aujourd'hui très soft mais dans la violence psychologique qui reste toujours aussi efficace ! Et c'est pour cela que je trouve d'ailleurs que la partie la plus efficace du film ne réside non pas dans l'exorcisme en lui-même (même si toutes ces séquences restent de grands moments de cinéma) mais dans tout le reste du film, c'est-à-dire lorsque Chris cherche désespéramment à aider sa fille. Sa fille qui tombe de plus en plus bas, qui balance des saloperies à tout va et qui devient de plus en plus ingérable mais surtout qui souffre au fond d'elle-même, souffrance qui est très bien retranscrite à l'écran, comparé à de nombreux films d'exorcisme qui ne se contentent que de maquillages et de cris en tout genre. Par ailleurs, ici les cris participent également à la violence psychologique du film, notamment les cris de détresse poussés par Chris qui sortent réellement de ses tripes. Par ailleurs, le film est également très bon car il ne se limite pas qu'à l'aspect horrifique, il mélange en effet science et fantastique dans ce qui est avant tout le combat d'une mère. Le film aborde également de nombreux thèmes, comme la religion évidemment, mais également l'abandon (notamment celle du père de Regan), la souffrance (aussi bien psychologique que physique), la culpabilité, la confrontation à la mort etc. Enfin, évidemment, les maquillages sont très bons, de même que la mise en scène d'ailleurs qui regorge de très bonnes idées, tout en restant sobre. Concernant les acteurs, nous retiendrons en particulier Linda Blair et Ellen Burstyn qui sont excellentes dans leur personnage, mais également Max von Sydow et Jason Miller qui jouent également très bien. "L'Exorciste" est donc un excellent film qui n'est pas près de se démoder !

Ça commence par des bruits bizarres, des difficultés à dormir, le mobilier qui entre en mouvement, puis un changement de comportement bizarre tendant vers la violence et la grossièreté puis peu à peu c'est le contrôle et la possession de son corps et de son esprit qui disparaissent...

Et c'est donc là qu'il faut faire appel à un exorciste... William Friedkin commence doucement son film, il prend le temps de présenter les personnages, notamment dans leur cadre de vie habituel et met peu à peu en place les éléments fantastiques et de "possession". Il met en scène une atmosphère d'abord troublante qui va peu à peu se faire angoissante.

Puis dans la seconde partie, il rentre vraiment dans la "possession" et c'est là, le léger regret que j'ai eu avec "L'exorciste" et cette impression qu'il cherchait plus à choquer à travers divers effets, maquillage et dialogues vulgaire, qu'à réellement se faire terrifiant et angoissant malgré un intérêt constamment présent. Cette seconde partie perd peu à peu en angoisse et devient assez lourde voire même ridicule lors de certaines séquences. C'est d'autant plus dommage que toute la première partie est une vraie réussite avec un cadre réaliste que Friedkin maîtrise à merveille avec peu à peu l'intrusion réussie du fantastique, une atmosphère prenante, intrigante et de plus en plus angoissante ou encore une bonne utilisation de divers effets telle la musique de Mike Oldfield.

Se basant sur un bon scénario, Friedkin étudie bien les personnages qu'il met en scène, les rendant constamment intéressants. Il met aussi en avant un rapport entre la science et la religion et la place fait au surnaturel dans notre société. Les acteurs sont plutôt bons et notamment Ellen Burstyn qui retransmet bien les inquiétudes maternelles et Linda Blair qui elle, joue à merveille l'adolescente perturbée puis possédée.

Si l'ensemble reste de bonne qualité, je sors déçu de "L'Exorciste", qui démarrait de la meilleure des manières où Friedkin instaure tension, angoisse et ambiguïté pour se perdre dans des effets parfois lourds et ridicules dans la seconde partie.

"L'Exorciste" est un film d'horreur qui fit beaucoup parler de lui à sa sortie. Il débuta d'ailleurs une saga composée de 4 films dont le dernier est sorti en 2004 soit précisément 30 ans après "L'Exorciste". Ce film traine donc derrière lui une bonne réputation. Il est souvent considéré comme faisant partie des meilleurs films d'horreurs qui existent. C'est pourquoi, quand on s'attaque à cette œuvre, nos attentes sont plutôt élevées. Les risques d'être déçu sont donc eux aussi importants. C'est justement ce sentiment qui ressort après le visionnage de ce film. Mais commençons d'abord par les qualités car il y en a ! Ce qui fait de ce long-métrage un bon film d'horreur, c'est son ambiance et sa monté en puissance. En effet, grâce à son début assez intrigant puis à ces étranges évènements qui se produisent, l'intérêt du spectateur est rapidement capté et l'augmentation du suspens va également dans ce sens. D'autant plus que le spectateur sait ce qui l'attend puisque le titre lui-même parle d'exorcisme, qui n'est finalement qu'une petite partie du film, et une forme d'impatience s'installe chez le public. La mise en scène de William Friedkin est également un bon point dans cette œuvre, certains de ses plans sont assez beaux grâce à un cadrage habile. Félicitons également l'équipe de maquillage qui a fait un travail remarquable sur la jeune Linda Blair. Si "L'Exorciste" déçoit, c'est en fait parce que l'on s'attend à un excellent film qui va nous marquer, nous faire frémir de peur, alors que l'on assiste finalement qu'à un simple bon film. Ce qui est pourtant déjà une réussite en soi. Ce qui lui manque, c'est d'abord un rythme plus soutenu. Le film n'est ni trop long ni ennuyeux mais certains passages trainent un peu dans la durée. Ce qui aurait pu être une bonne idée pour dynamiser un peu le film, c'est d'y mettre un peu plus de musique. Car quand on écoute le film, on se rend compte qu'il n'y que rarement de la musique, le plus souvent on entend simplement les acteurs et les bruits de fond mais c'est tout. C'est spécialement regrettable quand on sait à quel point le thème du film est génial et aujourd'hui culte (alors que l'on ne l'entend quasiment pas). Ensuite, l'histoire en elle-même n'est pas des plus passionnantes. Il n'y a pas beaucoup de rebondissements et on aurait presque tendance à espérer que l'exorcisme en question se dépêche de venir pour que le film bouge un peu. Cependant, ce qui pose réellement problème dans ce film, c'est le fait que les scènes supposées horrifiques ne font tout simplement pas peur. Pire, elles font rires tant les répliques de la pauvre fille possédée sont particulièrement crues et grossières. Néanmoins, certains considéreront cette forme d'humour du film, à la place de l'horreur, comme un avantage. "L'Exorciste" n'est donc pas le film d'horreur terrifiant qu'on nous vend. Il est vrai que c'est un bon film, légèrement violent mais pas captivant non plus.