Avis : Joker: Folie à Deux - Page 7

Waaaaw artistiquement parlant c'est l'un des meilleurs films de l'année, le jeux d'acteur est top, la réalisation est grandiose, le montage est fabuleux, certes ceux qui cherchent l'action et un joker à la batman, ne vont pas aimé, mais ceux qui cherchent un bon film avec un scénario travaillé, ils vont être submergé dans ce film, surtout la fin et l'arrière plan de la fin

Mon Dieu, mais quel ennui ce Joker 2, totalement superfétatoire. Film carcéral, judiciaire et comédie musicale, le film nous brinquebale dans son univers sale que l'amour entre les deux principaux protagonistes, réel ou fantasmé, on s'en fiche un peu, beaucoup, vient péniblement égayer. C'est quoi d'ailleurs, l"idée,? Revenir ad nauseam sur la schizophrénie d'un clown aux instincts meurtriers mais néanmoins sentimental ? Le récit s'étire sans rime ni raison, sans qu'il y ait matière à s'enthousiasmer, ni même à vibrer, un tant soit peu. Ce numéro deux est aux antipodes du Joker initial qui avait pour lui une hallucinante radicalité, une intensité constante, une tristesse infinie et une poésie ambiguë intégrale; dans un mélange de plaisir et de malaise qui laissait pantois. Todd Phillips a voulu faire tout autre chose dans cette suite mais celle-ci est tellement peu prenante qu'elle nous donne envie d'appuyer sur la touche avance rapide, qui n'existe pas dans les salles de cinéma. Et Joaquin Phoenix et Lady Gaga Gaga dans tout cela. Le premier s'en sort encore grâce à son talent protéiforme mais la seconde s'englue dans un personnage mal écrit et sans grande profondeur. Dommage de ne pas avoir laissé Joker dans la catégorie des one shot, si magistral qu'aucun prolongement ne méritait de lui donné.

Super film. Les musiques sont super. Lady gaga joue super bien. Film de l’année. Je recommande.

Quelle claque ! J’arrive pas à comprendre les critiques négatives surtout si vous avez aimé le premier , je ne voulais pas le voir à cause de ça , tout ces gens qui se sont empressés de le pourrir . Un conseil , faite vous votre propre avis , ne vous fiez pas au commentaires , ont a trop habitué les gens au blockbuster et nanars en toutes sortes. On est sur une suite quasi parfaite , on en reste sur le cul surtout la fin . L’aspect comédie musicale est bien présente mais en aucun cas lourde , tout coïncide avec le cerveau d’arthur, tout est lié et en fait une superbe suite . On est sur un film d’auteur , j’ai rien à dire excellente suite

Le film clôt parfaitement cette saga du joker. L’ensemble constitue un diptyque crépusculaire jouissif. Il y a parfois des longueurs dans cet épisode . Ceux qui attendent du rythme et du rocambolesque seront déçus . C’est bien plus noir et profond ici. Le premier épisode était un chef d’œuvre , ici on a un très beau film qui ne trahi pas l’âme du Joker.

La La Land version le Joker.
Après Mia et Sébastian nous avons Harley Quinn et le Joker.

Alors je m'attendais pas au fil de l'histoire du film. Je pensais avoir une autre histoire.
Mais, je suis sorti du cinéma étant content de voir un bon film. Il est très différent du premier film.
Pour le premier film du "Joker" il n'avait pas besoin d'avoir une suite. Mais le film est une très bonne suite.

Pour les fans des comédies musicales vous serez bien contents.
Pour moi, j'ai apprécié les scènes musicale. J'ai beaucoup aimé les musiques qui servent pour le développement des personnages et ce qu'ils pensent dans leurs têtes. La bande originale du film est superbe, comme dans le premier.

Le duo Joaquin Phoenix et Lady Gaga était au top. Ils ont fait un super travail. Elle était parfaite, Lady Gaga dans son rôle. Elle a un très belle voix, quand elle chante. Joaquin Phoenix, il chante bien dans le film. Il a encore fait un très bon Joker. Comme dans le premier film, il était génial.

Heureusement qu'on ne s'est pas fier aux mauvaises critiques. On a souhaité avec mon mari et mon fils y aller sans attente ni préjugés, et on a bien fait. On avait plus qu'aimé le premier, on n'est pas particulièrement fans de comédies musicales... Et pourtant, on a grave apprécié celui-là qui a répondu à plusieurs de nos questionnements, qui est très beau visuellement, très agréable musicalement, entre autre avec Lady Gaga et sa jolie voix, et un Joaquin Phoenix bluffant de talent et d'émotion. On ne s'est pas ennuyé une seule seconde et on a vraiment plongé dedans. Ce film mérite tellement plus que ce qu'on en lit...

Une véritable claque. Un chef d'œuvre qui propose une analyse fine de la folie, de ses causes et de la manière dont elle est engendrée et développée par la société, jusqu'à la destruction d'un homme. L'aspect comédie musicale est plutôt bien utilisée pour traduire et exprimer cette folie. Oui cela participe à la déconstruction du mythe du jocker et cela ne fait pas "boum boum" toutes les cinq minutes. La violence est bien présente mais d'une autre manière. Le réalisateur prend le contre-pied du premier film, pour un résultat très réussi, encore faudrait-il faire l'effort de comprendre la construction et les buts du second ?

Salut, permettez-moi de partager un point de vue différent, mais tout aussi passionné aux personnes qui n'auraient pas compris Joker 2.

Contrairement à une grande partie des critiques négatives, je crois que passer à côté de Joker 2 c’est passer à côté d’une œuvre qui va bien au-delà du visible. Oui, il n’y a que deux décors principaux, l’asile et le tribunal. Oui, le film semble lent, sans action, presque immobile. Mais justement, c’est là où réside sa force. Le cinéma ne se réduit pas à ce que l’on voit, mais à ce que l’on ressent, ce que l’on perçoit. Ce film nous plonge au cœur d’une descente aux enfers, celle d'Arthur Fleck, bien avant de devenir le Joker, et explore la lutte intérieure d’un homme perdu entre sa propre humanité et l’ombre monstrueuse qu’il incarne malgré lui.

Joker 2 ne glorifie pas la naissance d’un anti-héros, mais expose la chute tragique d’un homme piégé entre les attentes d’un monde qui le rejette et sa propre quête de sens. Ce n’est pas un film sur le Joker, c’est un film sur Arthur Fleck, un être humain dont la fragilité et la maladie mentale sont incomprises, même face à un tribunal qui refuse de le voir tel qu'il est. Et c’est justement cette incompréhension qui le pousse à embrasser le rôle que la société lui a imposé, celui d’un monstre.

La folie à deux, ici, n’est pas celle d’une romance destructrice entre Harley Quinn et le Joker, mais celle d’un homme en guerre contre lui-même. Le film nous montre que derrière le masque du Joker se cache une âme brisée, un homme qui ne sait plus où se placer, ni comment exister en dehors du symbole qu’il est devenu malgré lui. Quand la société ne vous voit plus qu’à travers le prisme d’un rôle, que reste-t-il, si ce n’est de s’y abandonner ?

La renaissance du Joker, c’est celle d’un être qui, en cherchant désespérément à être compris et accepté, réalise que c’est justement le monde qui le pousse dans cet abîme. À travers le regard fasciné, apeuré, mais enfin attentif des autres, Arthur comprend que ce n’est plus lui qui dicte son destin, mais l’icône qu’il incarne. Le Joker, malgré lui, devient une légende, et dans cette légende, l’homme disparaît.

C’est une tragédie moderne, où la déconstruction de l’identité mène à une reconstruction terrifiante, celle d’un symbole qui n’appartient plus à l’individu, mais à la foule.

Bien que ce n'était pas pour plusieurs, ce que vous attendiez, j'espère que vous ne nierez pas le sens de ce film, que je vous offre sur un plateau aujourd'hui. Et n'oubliez pas.. On peut rater son film, mais pas sa morale. (attendez..)

Je n’ai jamais vue un film aussi plat.
Il n’y a pas d’action, seulement 1 petit événement que l’on suis. Vraiment déçu

Une superbe suite qui se démarque totalement du premier film.
On retrouve une mise en scène toujours aussi soignée, notamment les scènes de chants qui sont très réussies visuellement et très bien interprétées.
C'est d'ailleurs cet aspect "comédie musicale" qui dérange et divise pour beaucoup et n'étant pas moi-même un fan du genre, j'avais quelques appréhensions avant la séance.
Notamment la crainte de voir ces passages trop nombreux et trop longs, cassants le rythme pour ne laisser que très peu de place à l'ambiance pesante du premier film.
Je trouve au contraire que ces passages sont bien intégrés et rythment bien l'ensemble, d'autant plus qu'ils permettent de creuser un peu plus la psychologie des personnages.
Joaquin Phoenix est toujours aussi impressionnant en Joker, Lady Gaga est elle aussi très convaincante dans le rôle d'une Harley Quinn qu'on ne voit que peu à l'écran au final, mais qui est essentielle pour l'évolution du personnage principal.
Cette suite innove dans la manière dont elle fait évoluer ses personnages et nous raconte son histoire.
Ces changements ne vont pas plaire à tout le monde d'autant plus que la comparaison avec le précédent opus est inévitable et les attentes sont grandes.
Pourtant, ce film possède à mes yeux beaucoup de qualités, et là où certains diront que le premier film se suffisait à lui-même, il permet également de voir ce dernier avec un nouvel œil et de l'apprécier encore plus.
N'hésitez pas à aller le voir et vous faire votre propre avis, sans tenir compte de la plupart des commentaires négatifs.

Ce film est une oeuvre d'art! Arthur Fleck (Joachim Phoenix) a t il un trouble de la personnalité ou est il un tueur en série ? En parallèle de son procès, il rencontre le grand amour avec Lee (Lady Gaga) qui se rend compte que son héros n'est qu'une image...

Nous vivons à une époque où l’avis des spectateurs compte énormément. Je suis allé ce voir ce film assez sceptique, car je ne suis pas amateur de comédies musicales. Et je suis encore moins enclin à aller voir un film noté 2,3 en moyenne. Je ne l’aurais pas fait si je n’avais pas autant aimé le premier.
Mais quand est-il réellement ?

Non, Joker : Folie à Deux n’est pas une comédie musicale. C’est un film de procès qui raconte l’effondrement psychologique d’un personnage. Le premier parlait à tout le monde, car voir l’ascension de quelqu’un qui n’est personne permet à chacun en tant que spectateur de rêver le temps d’une séance.
Or cette suite a fait l’exact inverse. Elle a ramené le personnage ainsi que le spectateur à la réalité. Les séquences musicales ne sont que le symbole de ce monde imaginaire dans lequel le personnage vie, et qui l’empêche de voir la réalité. La triste révélation de ce qu’est vraiment Arthur Fleck déçoit autant ses admirateurs dans le film que les spectateurs dans la réalité, car elle nous fait réaliser que l’humain veut croire en un symbole d’espoir qui est la plupart du temps une chimère, nous permettant de fermer les yeux sur la réalité. Symbole qui, comme le montre le film, dépasse même celui qui l’a créé. Elle raconte l’histoire d’un homme détruit par le système, et qui réalise dans ce 2e film qu’il est condamné à être un pantin, soit du pouvoir en place soit de ses admirateurs.

Concernant Lady Gaga, oui le sujet du film est mal vendu. Là encore ce n’est pas la romance auquel tout le monde s’attend. Elle n’est d’ailleurs pas le sujet du film. Elle incarne simplement cette passion qu’ont les gens pour le Joker (dans la réalité comme dans le film), oubliant l’humain caché derrière le maquillage.

Alors certes, ce n’est pas parfait. Certes, ce n’est pas ce que l’on s’attendait à voir, autant sur la forme que sur le fond.
Mais Todd Phillips a donné le film de procès sur le joker qu’aurait dû être le troisième opus de la trilogie de Nolan. Et il raconte par la même occasion la chute d’un personnage qui découvre la triste réalité sur lui-même : il n’est qu’un humain condamné au malheur et à la servilité.

Tout d'abord, je précise que je fais partie des rares personnes qui ont apprécié le film en étant fan du premier volet. Je n'ai ressenti aucune déception ou frustration à la fin de la séance.
"Joker: Folie à Deux" est un film psychologique qui demande aux spectateurs d'avoir un minimum d'analyse.
Je savais qu'il diviserai, mais je ne pensais pas qu'il allait subir un tel Bashing. Actuellement Il se prends une rafale de 0/5 sur toutes les plateformes de notations. Je pense VRAIMENT que pour mettre 0 a un film il en faut. Je vais tenter d'expliquer pourquoi je pense qu'il ne mérite pas cette notation.

Alors tout d'abord OUI c'est vraie, Lady Gaga a environ 1 heure de temps d'écran et elle chante 80 % du temps sur 2h20 de film . Cela peut sembler extrement court contrairement à ce qui avait été fait côté marketing. Beaucoup de gens avaient misé sur son personnage pour cette suite et avaient beaucoup d'attente la concernant.

Cependant même si son personnage évolue principalement en chanson je trouve qu'elle incarne VRAIMENT Lee Quinzel et c'est ce qui la rends captivante et relativement marquante. Son regard est le meilleur des dialogues et il se suffit à lui même. Lorsqu'elle n'a pas d'interactions direct, elle se retrouve souvent en avant plan ou en arrière plan tout en étant flouté. En fait, si on y regarde bien elle est régulièrement dans le cadre, comme pour rappeler aux spectateurs sa présence constante dans l'esprit de Joker .
En fait, Lee est essentielle à l'intrigue et est en quelque sorte la "marionnettiste". Elle tient les reines. Elle apparaît également souvent comme étant jute un personnage sortant tout droit de son imaginaire. Au premier visionnage on peut avoir du mal à faire le distingo, un peu comme le 1er volet. Il n'y a pas vraiment de scènes de "lead acting" lui permettant de faire des arabesques au niveau de l'interprétation ( je vous expliquerai pourquoi par la suite ) . Cependant elle brille et ça c'est indéniable. Son Jeu est impeccable. Pour moi vraiment son meilleur rôle malgré le peu de temps d'écran et le chant relativement present tout du long, J'ai vue une vraie évolution au niveau de son acting.
Ce second opus est très différent du premier film ce qui peut en dérouter certains.
Beaucoup plus ambitieux et artistique, il a un rythme beaucoup plus lent ce qui peu surprendre certaines personnes. Cependant les prestations de phoenix et de Gaga restent remarquables, captivantes et elles rythment l'ensemble. Arthur est attachant. Je n'ai jamais vue un "looser" comme jai pu le lire à maintes reprises, mais un homme qui se bat contre lui même et ses demons. Il est "torturé" par le Joker. La comédie musicale a tout à fait sa place dans le film. Le Joker de Todd Phillips prend place dans le monde réel, et quel meilleur moyen pour raconter la folie de deux personnes ?
On suit tout du long le combat que mène Arthur Fleck contre lui même.. Arthur contre Joker, Joker contre Arthur
Les images, l'ambiance, les plans, le cadrage, et la photographie sont un sans faute . Gaga a un rôle " secondaire" mais est indispensable. Elle est la "marionnettiste", et son rôle est essentiel.. Lee QUINZEL nous reprensente nous ... Enfin du moins le public qui descend le film. Todd va a contre courant de ce qui a plus dans le 1er volet volontairement.. Lee est ici la représentation de tous les fanatiques de JOKER . Et non d'Arthur . LEE AIME LE SYMBOLE QU'IL REPRÉSENTE MAIS PAS L'HOMME .
Sauf que celui que Todd a choisi de montrer c'est ARTHUR . Lee admire et idolâtre Joker COMME LES FAN DU PREMIER FILM. Mais comme Joker et toute la symbolique qu'il représente est rejeté par ARTHUR qui se bat constamment contre lui même elle le rejette complétement... TOUT COMME LES FANS DU PREMIER VOLET REJETTENT CETTE SUITE.

Personnellement Je n'ai pas vue passer les 2h20 de film . Jai trouvé les parties musicales bien intégrées et bien rythmées représentant bien l'aspect du monde fantasmé d'Arthur, et nous permettant un parallèle entre le monde réel et ses fantasmes ( représentation de cette folie ?? ) C'est finalement dans la continuité du premier film ( où l'aspect musical était déjà là, bien présent et permettait de faire le distingo entre le monde reel et fantasmé de son personnage) J'ai trouvée Gaga excellente tout comme Joachin je n'en démords pas. Je ne pense pas que Lee soit sous utilisé tout simplement car FOLIE À DEUX NE REPRÉSENTE PAS JOKER ET HARLEY MAIS JOKER ET ARTHUR. Elle est peut presente à l'écran contrairement à lui et c'est normal car le terme ne Folie à deux ne parle pas de Joker et de Harley mais bel et bien de Joker et Arthur qui sont ici dissociés. C'est tout l'objet du film. Harley est secondaire, car c'est tout simplement un personnage secondaire. Alors oui bien sure que jaurai eu envie d'en voire d'avantage, bien sure que j'aurai eu envie d'avoir plus de dialogues et un vrai développement de son personnage ( Oui la promo était trompeuse ) . C'est un huit clos, une belle représentation d'enfermement à la fois physique et psychique. la fin est egalement très enigmatique.

Quand le Joker d'Arthur meurt t'il ? Dans le tribunal ? A la fin du film? Lee veut elle juste devenir Joker? Est elle la représentation imagé de son aliénation et de son dédoublement de personnalité ? Est elle celle qui déclanche l'explosion du tribunal ? Peut être bien finalement puisqu'elle semble être la représentante de toute cette foule . Voulait elle devenir le Joker ? le tuer pour prendre sa place ? Cette explosion n'est elle pas simplement la représentation de l’image sociale que l’on offre aux autres ? Ou encore la représentation de la naisssance et de l'eclosion d'autres Joker ?

Quelle déception … Le titre est mensonger de A à Z. On a pas de Joker, pas de folie, et rien à deux.
Le film est lent, plat, on a 1h30 de procès. Lady Gaga est inexistante, on a clairement l’impression qu’elle était la parce qu’il fallait une actrice/chanteuse !
Rien ne se passe dans le film, à chaque fois que la tension monte et qu’on se dit « ah ouais là on va avoir de l’anarchie »… eh ben non, ça redescend.
Bref rien ne va dans le film, à part la prestation de Joaquin Phœnix qui reste excellente.