AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2299 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
28 critiques
3
76 critiques
2
62 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film historique, la Ruse se focalise en détails sur une manoeuvre audacieuse des alliés contre les Nazis durant la seconde guerre mondiale.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Comme les Tudors et l’ère victorienne, les Anglais n’auront jamais fini d’analyser et de célébrer leurs hauts faits d’armes durant la Seconde guerre mondiale. L’opération MIncemeat fut une des opérations d’intox les plus réussies du conflit puisque les Alliés parvinrent à faire avaler aux Allemands qu’ils prévoyaient de débarquer en Grèce alors que c’est la Sicile qui était leur objectif. Pour cela, ils firent s’échouer sur les côtes espagnoles un cadavre porteur de faux plans secrets, auquel ils inventèrent minutieusement une vie et des états de service afin d’orienter les conclusions de l’enquête que les Nazis ne manqueraient pas de diligenter à son sujet. Comme tous les films de John Madden, ‘La ruse’ est une oeuvre purement académique qui se préoccupe presque exclusivement de concocter une reconstitution soignée, lisible et inattaquable des faits historiques : il faut bien tout le savoir-faire du casting britannique pour apporter un peu de relief et d’humour à cette production “d’intérêt patriotique général”. L’objectif était aussi, une vingtaine d’années après le gouvernement de sa Majesté, de rendre hommage à Glyndwr Michael, le clochard mort devenu héros de guerre à son corps défendant.
Ce film manquait de mordant pour être un bon film. Je me suis ennuyé. Dommage car l'histoire est intéressante, le scénario ne suit pas je trouve car c'est trop lent. On ne sait pas si c'est vraiment un film sur la guerre ou si c'est un prétexte pour nous décrire une histoire romantique en temps de guerre. C'est vraiment dommage car le scénario est basé sur une histoire vraie, peu connue en fait. C'est à dire, celle d'un soldat qui va jouer un rôle important, sans le savoir, car il est déjà mort, dans le débarquement en Sicile par les Alliés en juillet 1943.
Le fait historique est intéressant et le rendu d’époque bien réalisé. Ma réserve concerne toujours les faits historiques avérés qui ne sont pas mentionnés alors qu’ils auraient contribué à l’intrigue et des faits rajoutés à l’utilité discutable pour rajouter de l’humour ou du faux suspens.
Au delà de ça il reste un problème assez prégnant qui est l’importance disproportionnée donnée à la préparation de la lettre de la fiancée, et son impact totalement nul dans le récit du film. En gros le film s’axe sur une relation romancée un peu mièvre pour l’écriture de cette lettre comme espèce de pierre angulaire de la ruse et n’en fait rien par la suite.
Les amateurs d’espionnage et d’intrigues seront peut être déçus par le peu de place accordée aux éléments d’intoxication et leur effets par rapport à la relation romantique ( peut être pour rajouter plus de féminité et répondre aux critères actuels) bien mise en avant.
Au delà de ça il reste un problème assez prégnant qui est l’importance disproportionnée donnée à la préparation de la lettre de la fiancée, et son impact totalement nul dans le récit du film. En gros le film s’axe sur une relation romancée un peu mièvre pour l’écriture de cette lettre comme espèce de pierre angulaire de la ruse et n’en fait rien par la suite.
Les amateurs d’espionnage et d’intrigues seront peut être déçus par le peu de place accordée aux éléments d’intoxication et leur effets par rapport à la relation romantique ( peut être pour rajouter plus de féminité et répondre aux critères actuels) bien mise en avant.
une histoire vraie sur un épisode de la guerre de 40/45 sur le débarquement des alliés en Sicile. Amateurs d’actions, vous serez certainement déçus, amateurs d’une mise en place d’une grande manipulation style Thriller, cela peut vous plaire même si une mise en scène plutôt académique ne vous transcandera pas .D’autant plus qu’une histoire de sentiments vient interferer en plus sur le film
Le premier débarquement allié en Europe eut lieu en Sicile en juillet 1943, soit presque un an avant le débarquement de Normandie.
Pour le préparer, les Anglais conduisirent une opération de désinformation dans le but de laisser croire aux Allemands que c'était la Grece leur objectif afin de les prendre par surprise.
C'est cette opération d'intoxication que nous raconte "la ruse".
Tres bien filmé, le film est plastiquement très réussi. Toutefois on regrettera beaucoup trop de longueurs surtout dans la première partie et un casting des rôles secondaires pas toujours très bien choisi.
Remake de " l'homme qui n'existait pas" de Ronald Neame, " la ruse",porté par un arrière fond historique très intéressant, se laisse voir sans déplaisir.
On notera que le futur auteur de James Bond , Ian Fleming, fit partie de l'équipe chargée de cette opération de désinformation qui aurait pu ne pas réussir.
Le rôle de Winston Churchill dans cette affaire fût de première importance.
Pour le préparer, les Anglais conduisirent une opération de désinformation dans le but de laisser croire aux Allemands que c'était la Grece leur objectif afin de les prendre par surprise.
C'est cette opération d'intoxication que nous raconte "la ruse".
Tres bien filmé, le film est plastiquement très réussi. Toutefois on regrettera beaucoup trop de longueurs surtout dans la première partie et un casting des rôles secondaires pas toujours très bien choisi.
Remake de " l'homme qui n'existait pas" de Ronald Neame, " la ruse",porté par un arrière fond historique très intéressant, se laisse voir sans déplaisir.
On notera que le futur auteur de James Bond , Ian Fleming, fit partie de l'équipe chargée de cette opération de désinformation qui aurait pu ne pas réussir.
Le rôle de Winston Churchill dans cette affaire fût de première importance.
La Ruse est un film historique bien écrit, mais très bavard et très classique dans sa réalisation.
On l’apprécie beaucoup pour ce qu’il nous apprend lorsque l’on ne connait pas les faits, mais très peu pour ses idées de mise en scène (quasi inexistantes).
On l’apprécie beaucoup pour ce qu’il nous apprend lorsque l’on ne connait pas les faits, mais très peu pour ses idées de mise en scène (quasi inexistantes).
Un film historique assez remarquable avec de beaux jeux d’acteurs.
Un bémol au demeurant :
L’acteur qui interprète Churchill montre un personnage au caractère si terne et si peu ressemblant à l’immense personnage truculent et plein d’humour que tout le monde connaît, que cela gâche quelque peu le plaisir.
Cela dit la très charmante Kelly Macdonald, Matthew MacFadyen et Colin Firth sont excellents.
Un bémol au demeurant :
L’acteur qui interprète Churchill montre un personnage au caractère si terne et si peu ressemblant à l’immense personnage truculent et plein d’humour que tout le monde connaît, que cela gâche quelque peu le plaisir.
Cela dit la très charmante Kelly Macdonald, Matthew MacFadyen et Colin Firth sont excellents.
Du même avis que d'autres spectateurs, film très bavard et peu d'actions. Mais l'intérêt historique est indéniable et cela en fait presque un film d'actualités puisqu'il s'agit de la guerre de la désinformation. Dans un contexte de conflits internationaux, tous les coups sont permis.
La mise en scène est réaliste et les acteurs convaincants
La mise en scène est réaliste et les acteurs convaincants
Ne pas espérer de l'action dans ce film de guerre. Tout est dans le bla bla.
L'histoire d'espionnage et de "ruse" tirée d'un fait réel de la 2nde guerre mondiale peine à nous captiver d'autant qu'elle est principalement meublée par les amourettes entre les différents personnages.
Point positif : les costumes
L'histoire d'espionnage et de "ruse" tirée d'un fait réel de la 2nde guerre mondiale peine à nous captiver d'autant qu'elle est principalement meublée par les amourettes entre les différents personnages.
Point positif : les costumes
Dans la droite ligne des films historiques qui s'attardent sur une "anecdote". L'histoire d'amour est peut-être trop présente et pas très subtile.
Plus classique… tu meurs
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
C'est l'histoire vraie d'un homme qui n'existe pas ! L'un des plus grand bluff de la seconde guerre mondiale et qui fut un tournant décisif pour la victoire finale des alliés. Le récit est linéaire et le ton très classique. L'interprétation est excellente avec une mention spéciale pour Matthew MacFadyen qui développe un jeu particulièrement nuancé. La romance entre l'officier supérieur (Colin Firth) et sa subordonnée (Kelly MacDonald) et le triangle amoureux sont sans grand intérêt et font un peu traîner le film en longueur. Une très bonne histoire bien racontée : là réside l'intérêt du film.
Sur histoire méconnue de la seconde guerre mondiale (Un mort mis en scène pour sauver l'armée anglaise débarquant en Sicile) un film très intéressant et agréable a suivre .Une ambiance "So British" et un jeu d'acteur sans excès ni superflu (Colin Firth (Kingsman) & Matthew Mc Fayden) formidables), un sens du romanesque au top font de ce long métrage une belle réussite...
Un nouveau film sur la 2eme guerre mondiale avec une histoire inconnue des livres d histoire mais bien réelle
Du suspens, des bons acteurs pour un bon film
Du suspens, des bons acteurs pour un bon film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse