AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2299 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
28 critiques
3
76 critiques
2
62 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Résultat? Et bien conforme à mes attentes, on apprend une page historique de la seconde guerre mondial premièrement et de voir comment parfois tourne une guerre... Il fallait osé monter ce coup et d'aller jusqu'au bout, être imaginatif ,méthodique, serein et sacrement hum couillu je dirais pour mettre en place ce plan!!! Une erreur et c'était un débarquement en mode carnage pour les alliés. Le film joue sur la tension du fait de l'importance de ce plan et puis bon pour faire passer le temps on rajoute une tension dramatique amoureuse / jalousie et mode espion à tout va. Cela gêne pas trop le film car cela donne un environnement plus tendu (encore plus) du fait des sentiments des uns envers les autres. Le trio du film est nickel, sans trop en faire. Après trouvé que la fabrication de l'histoire de ce faux soldat avec des scènes où ils détaillent trop...bon ok c'est pour montrer un rapprochement de deux personnages mais cela faisait parfois retombé le tout. Pas grand chose car aimé, vraiment, ce film!!
NOTE : 7.5/10
NOTE : 7.5/10
Histoire intéressante. Film beaucoup trop long pour ce que ça veut raconter. À éviter un lundi soir à 22h30 en version original.
Film relatant un épisode historique de la seconde guerre mondiale lorsque les anglo-saxons montèrent un stratagème visant à leurrer les allemands, afin de leur faire croire que le débarquement allié en Méditerranée aurait lieu en Grèce et non sur les côtes de Sicile. L’histoire est parfois difficile à suivre pour le spectateur, le début du film étant bavard et assommant, le flot d’informations indépendantes paraissant à ce moment confus et incompréhensible. Démêler le faux du vrai est la difficulté à laquelle se trouvent confrontés les protagonistes, mais c’est encore davantage le problème du spectateur du fait du manque de relief de la narration, terriblement plate et linéaire. S’ajoute à cela une intrigue sentimentale sur fond de rivalité entre les deux principaux responsables opérationnels de la supercherie, intrigue totalement inutile et qui n’apporte rien au film. De même, le clin d’oeil à Ian Fleming, l’auteur des James Bond, est un peu lourd et insistant. La réalisation ne fait preuve d’aucune inventivité et les personnages paraissent au final assez pâlichons. Le même film aurait pu être tourné il y a un demi-siècle. Pourtant, Spielberg (Il faut sauver le soldat Ryan) et Sam Mendes (1917) par exemple nous ont prouvé depuis que l’on pouvait trouver des angles originaux ou des astuces de scénario et de réalisation afin d’intéresser le cinéphile à ces épisodes guerriers. A l’évidence, John Madden ne disposait pas des moyens de Spielberg, mais on n’est pas non plus certain qu’il aurait révélé le même talent...
Affiche et sujet prometteurs pour un résultat décevant et passablement ennuyeux. Le jeu des acteurs, les décors, la photographie et les costumes relèvent l'affaire, mais on reste sur sa faim avec une mise en scène qui manque de suspens et beaucoup trop de bavardage.
Intrigue étirée à l'extrême et comblée en exagérant une romance anecdotique et des suspens inexistants.
Le jeu des acteurs vient sauver ce film dont facilement 30 minutes de vacuité soporifiques auraient pu être retirées.
Le jeu des acteurs vient sauver ce film dont facilement 30 minutes de vacuité soporifiques auraient pu être retirées.
Un très beau fait historique de la 2eme guerre mondiale. Mais le film décevant par ses longueurs et la forme du tournage
L'entièreté de l'intérêt du film réside dans son scénario, qui est adapté d'une histoire vraie et absolument folle.
Le reste nous raconte peu, et l'accent est mis sur un triangle amoureux maladroit alors que l'espionnage, la création de la ruse en elle même est retranscrite sans réelle plus value.
Le film manque de rythme et se perd alors que le matériau de base et les acteurs promettaient un merveilleux film d'intrigue et d'espionnage en période critique de guerre.
Néanmoins le film nous fait découvrir cette fabuleuse anecdote et donne envie d'en savoir plus en lui rendant honneur.
Le reste nous raconte peu, et l'accent est mis sur un triangle amoureux maladroit alors que l'espionnage, la création de la ruse en elle même est retranscrite sans réelle plus value.
Le film manque de rythme et se perd alors que le matériau de base et les acteurs promettaient un merveilleux film d'intrigue et d'espionnage en période critique de guerre.
Néanmoins le film nous fait découvrir cette fabuleuse anecdote et donne envie d'en savoir plus en lui rendant honneur.
L'histoire était à priori intéressante mais, pour moi ce film était trop lent. Je m'attendais à un peu plus d'action quand même... Les acteurs sont très bien.
Une nouvelle histoire vraie sur la seconde guerre mondiale et assez incroyable. Un film très british un peu classique mais l'histoire tient en haleine malgré une certaine lenteur. Des personnages intéressants, particulièrement celui interprété par Colin Firth et également le personnage féminin joué par Kelly Mc Donald. À voir.
Plus classique… tu meurs
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
Que dire quand on ne comprend ni les bonnes critiques ni les mauvaises ? ーQu'on n'a pas les mêmes lunettes ? ーQu'on n'a pas le même cœur, ou le même cerveau ? Il semble d'abord indispensable de voir le film en VO (Operation Mincemeat). Ensuite, il faut aimer l'humour anglais (qui n'aime pas Garfield n'aille pas perdre son temps !). Enfin, il faut être sensible à ce qui se dit sans que ça cause (ce n'est évidemment par la mode aujourd'hui de se taire). Le film est ainsi joué par des acteurs hors normes au regard de ces trois critères. Notamment Penelope Wilton pour le troisième, et Colin Firth pour les trois. Il semble qu'il n'y ait rien de plus à ajouter. L'histoire, la grande, est comme secondaire, et tant pis pour ceux qui voulaient une leçon d'histoire, ou du suspense (qui pourtant est bien là). L'histoire, la petite (la petite histoire d'amour derrière la grande), n'a alors plus rien de compassé ni d'ennuyeux, elle sert de comparaison avec la grande, où tout est, depuis la nuit des temps, affaire de mensonges ou de lutte contre le mensonge ーd'ailleurs le cœur sait-il mentir ? Ça reste quand même délicieux, en terme de scénario (que ce soit vrai ou pas), que cent mille morts aient été évités en Sicile grâce au cil perdu d'une belle. A.G.
L’histoire d’un coup de poker de l’armée britannique pour duper les troupes allemandes durant la seconde guerre mondiale. Un récit bien ficelé qui raconte une histoire réelle presque comme un documentaire. Mais c’est un peu maigre comme récit pour accrocher le spectateur…
Film d'espionnage sans prétention mais qui fonctionne bien. Les acteurs sont particulièrement bons, l'image est très soignée.
Certes le scénario aurait gagner en dynamisme et simplicité si le film ne durait que 1H4O au lieux des deux heures .
Un bon moment.
Certes le scénario aurait gagner en dynamisme et simplicité si le film ne durait que 1H4O au lieux des deux heures .
Un bon moment.
John Madden, "La Ruse" sa dernière oeuvre cinématographique prouve une fois de plus son talent de metteur en scène.
Un film de guerre et d'espionnage captivant d'un bout à l'autre qui se voit comme on lit un roman de l'écrivain et ancien espion britannique Ian Fleming. Sur grand écran on est touché par un montage ciselé pour suivre ce casting parfait dans une reconstitution historique impeccable. Contrairement à ce qu'annonce certain, c'est loin d'être un huit clos bavard mais bien au contraire un récit à suspens, où les événements s'enchaînent à travers différents lieu de commandement ou de lieux typiques de l'époque (quartier de Londre, club de Jazz, base Marine, sous-marin, en Espagne, sur la plage de débarquement dans la baie de Cadix etc) . COLIN FIRTH et KELLY MACDONALD apportent aussi une touche émouvante dans leur relation platonique et tout les autres acteurs n'ont aucune fausse note. Merci beaucoup pour ce bon moment d'histoire héroïque.
Un film de guerre et d'espionnage captivant d'un bout à l'autre qui se voit comme on lit un roman de l'écrivain et ancien espion britannique Ian Fleming. Sur grand écran on est touché par un montage ciselé pour suivre ce casting parfait dans une reconstitution historique impeccable. Contrairement à ce qu'annonce certain, c'est loin d'être un huit clos bavard mais bien au contraire un récit à suspens, où les événements s'enchaînent à travers différents lieu de commandement ou de lieux typiques de l'époque (quartier de Londre, club de Jazz, base Marine, sous-marin, en Espagne, sur la plage de débarquement dans la baie de Cadix etc) . COLIN FIRTH et KELLY MACDONALD apportent aussi une touche émouvante dans leur relation platonique et tout les autres acteurs n'ont aucune fausse note. Merci beaucoup pour ce bon moment d'histoire héroïque.
Le scénario de la Ruse ressemble beaucoup à celui de L'homme qui n'a jamais existé de Ronald Neame (1956) et pour cause, puisqu'il s'agit du même épisode de la seconde guerre mondiale, une mystification des services secrets britanniques à destination des Allemands, avec un cadavre exquis en guise de leurre. La comparaison entre les deux films est largement en défaveur du plus récent, certes moins propagandiste que le premier (quoique) et peut-être plus proche des faits (quoique bis) mais la mise en scène de John Madden est bien plus académique que celle de son prédécesseur et La Ruse est surtout encombré d'une histoire sentimentale sans grand intérêt qui permet juste d'apprécier la sensibilité d'actrice de Kelly Macdonald face au pas si marmoréen Colin Firth, lequel reprend un rôle qui lui est familier, celui de l'homme flegmatique qui laisse apparaître quelques failles. De nombreuses scènes de L'homme qui n'a jamais existé se révélaient passionnantes (la discussion éthique autour du cadavre avec les membres de sa famille, la contrenquête menée par un Irlandais pour le compte des Allemands ...). Aucune trace d'elles dans La Ruse qui en ressort pourtant bien plus bavard et digressif, qui plus est encombré d'une voix off sentencieuse. Le film de John Madden n'a rien de déshonorant mais s'avère bien incapable de rendre excitante une histoire magistrale de Fake News, qui a quand même influencé quelque peu le sort de la guerre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse