Derniers Avis sur Le Procès

Le procès est un film qui peut diviser lors de son visionnage à cause d'un fonctionnement abstrait et un univers absurde voire grotesque.
D'une tenue visuelle impeccable et muni de décors majestueux, le procès tisse une métaphore sur le rapport entre l'homme et la justice/loi qui est finalement impalpable dans son fonctionnement au cours du film (confirmé par les dires d'un des personnages dans le récit d'ailleurs).

N'ayant pas lu le livre de Kafka dont est adapté Le Procès, je pense cependant qu'il s'agit d'une adaptation fidèle dont les comédiens arrivent également à retranscrire l'atmosphère dérangeante spoiler: (mention spéciale à la scène dans l'atelier du peintre)
des scènes et Joseph K. incarné par Anthony Perkins se retrouve finalement à être le seul étranger de cette mascarade.

Cependant, je ne recommanderai pas ce film à tous comme décrit précedemment car personnellement, bien que la première demi-heure m'a convaincu, je n'ai pas su m'accrocher à un film souvent décousu et abscons qui n'a probablement pas été réalisé pour plaire au plus grand nombre.

J'avais lu le roman de Kafka avant d'avoir visionner le film d'Orson Wells, alors, sûrement que j'étais biaisé. Mais je ne trouve pas car ce film est terriblement "attrayant". Orson Wells, bien connu par Citizen Kane, nous montre ici une facette étrange du monde qui nous entoure dans l'adaptation du procès de Kafka. L'histoire, c'est la même pour les deux : Joseph K; (incarné par Anthony Perkins, que j'apprécie beaucoup par Psychose), se fait arrêté pour un crime qu'il ne connaît pas. Comme le livre avec son texte, tout dans ce film est bureaucratique, sombre, sobre, et fade, coincé dans une spirale du noir et du blanc. Les bureaux sont austères et étranges. L'immeuble de Joseph K. se trouve dans une étrange plaine par exemple, où on sent tout l'enfermement de celui-ci. Les bureaux sont assoudissants. Joseph K. se trouve face à face dans son bureau à des dizaines de machine à écrire qui tapent comme des automates.Tout est froid, tout est vide, et on sent vraiment un enfermement qu'Orson Wells a terriblement bien adapté du roman. On sent vraiment que la paperasse et partout et que tout est subalterne, et qu'au final, Joseph K. va crever, quoi qu'il fasse car c'est impossible qu'il s'en sorte. Bref, ce film est fort, il est incroyable, il est prenant, et Orson Wells a fait une adaptation incroyable du roman. 4,5/5

N'ayant pas lu le livre de Kafka, je ne peux pas être objectif. La mise en scène est excellente, ainsi que le visuel. Quant à l'histoire il faut bien être concentré pour la comprendre. J'en ai compris les grandes lignes, mais elle en reste néanmoins tordue. On peut regretter aussi le fait que ça bavarde trop et que ça part dans tout les sens par moment. Mais le message est intéressant et bien traité dans l'ensemble.

Adapté du livre éponyme (publié en 1926 à titre posthume) de Franz KAFKA (1883-1924), le film y reste fidèle mais aurait pu être abrégé (il dure 2 h), quitte en écrire un palimpseste comme avait fait Jean-Jacques Annaud en 1986 pour « Le nom de la rose » (1980) d’Umberto Eco. L’apologue, « La porte de la loi », constitué de dessins en noir et blanc, est déjà un bon résumé de l’œuvre, celle d’un homme qui veut atteindre la loi. L’histoire ressemble à un rêve, voire un cauchemar [celle de Joseph K. (Anthony PERKINS), arrêté chez lui à 6h14 et devant être jugé sans en connaitre le motif] et donc n’a ni cohérence, ni logique. On assiste donc à une succession de scènes dont certaines très bavardes et d’autres sans intérêt ou digressives. Il en découle, non pas un sentiment d’angoisse mais d’ennui. Georges Orwell (1903-1950) en dit beaucoup plus sur les sociétés totalitaires dans « 1984 » (publié en 1949). Ce qui sauve le film, c’est la belle photographie (due à Edmond RICHARD qui collaborera, plus tard, 19 fois, avec Jean-Pierre MOCKY) et le choix des décors, improbables spoiler: tels l’ancienne gare d’Orsay désaffectée ou dans les studios de Boulogne (locaux éclairés aux chandelles et encombrés de dossiers pêle-mêle de l’avocat Albert Hastler, tribunal noir de monde sur plusieurs étages, atelier de peinture de Titorelli en haut d’un silo)
. C’est aussi l’occasion de revoir toute une brochette d’acteurs français (outre Anthony Perkins et Orson Welles qui joue son avocat) : Romy SCHNEIDER, Jeanne MOREAU, Elsa MARTINELLI, Madeleine ROBINSON, Suzanne FLON, Fernand LEDOUX, Jess HAHN, Michael LONSDALE et Guy GROSSO. Sans oublier le célèbre « Adagio d’ALBINONI » (1671-1751), retravaillé en 1945 par le musicologue italien Remo GIAZOTTO (1910-1998) qui ponctue les scènes et qui a été repris après dans une douzaine de films.

Impossible de regarder ce film comme un divertissement. Il faut s'accrocher et le visionner comme une curiosité absurde. J'avoue que cela m'a ennuyé la plupart du temps alors que ce n'était pas le cas pour les œuvres de Kafka. Il me semble que le passage à l'écran ne convient pas trop à ce genre littéraire.

Venu tourner en Europe, avec des fonds français, allemands et italiens, Orson Welles cherchait une indépendance créatrice qui lui était de plus en plus refusée par les studios américains, lassés par ses débordements et ses insuccès publics. Il se lança moins dans une adaptation du roman de Franz Kafka que dans une libre interprétation. Après un prologue dessiné, sous forme de parabole sur l’homme et la loi, dont le message n’est pas limpide, on retrouve la trame du roman, la tentative vaine d’un citoyen lambda d’échapper à un système policier et judiciaire absurde, auquel le réalisateur donne des allures de cauchemar expressionniste et assez surréaliste. L’exercice de style est très réussi, grâce une mise en scène, une photographie, un montage d’une inventivité constante, jouant sur les plongées et contre-plongées, la profondeur de champ, les travellings, le noir et blanc en clair-obscur (très contrasté parfois), une certaine vitesse d’enchaînement, pour exprimer les rapports de forces, les peurs, les courses éperdues… À la différence du personnage central du roman, passif et désespéré, le Joseph K. du film se débat activement, faisant écho à la personnalité du cinéaste qui disait : « Je suis un pessimiste complet mais je suis allergique au désespoir. » Anthony Perkins, en vogue depuis le succès de Psychose, donne à ce personnage sa silhouette longiligne, nerveuse, toujours en mouvement.
Si la mise en place et les premiers développements de l’intrigue sont passionnants, soutenus par une réalisation stimulante, un étonnant casting hétéroclite, certains décors impressionnants (notamment le site de l’ancienne gare d’Orsay, avant sa transformation en musée), le film finit malheureusement par se répéter un peu. Deux heures, c’est probablement trop long dans ce registre absurde. Le Procès n’en demeure pas moins une expérience rare de cinéma.

Dans l’univers kafkaien, Welles mêle son petit grain de folie qui confère à sa mise en scène une aura particulière, qui nous entraîne dans une dimension encore plus vertigineuse et cauchemardesque que ne l’avait imaginé le romancier. Avis Bonus : Des bonus à foison, et tout est bon à prendre.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com

Orson Welles adapte le roman de Franz Kafka "Le procès", il choisit Anthony Perkins pour jouer le rôle de Joseph K., un homme qui va être arrêté pour non respect de la loi. Le malheureux ne sait même pas de quoi on l'accuse, pris dans une spirale totalement absurde, il ne fait que clamer haut et fort qson innocence. Orson Welles réussit une adaptation fidèle au roman de Kafka, l'univers est angoissante, claustrophobique, K. est embarqué dans un régime bureaucratique où l'administration et la justice sont en permanence sur votre dos. C'est un cauchemar d'où on ne peut pas se sortir, tout y est curieux: les portes sont très grandes, une porte dans l'atelier d'un peintre mène directement à l'intérieur du palais de justice, le juge regarde des livres de loi qui sont en fait des revues pornographiques, etc....L'esprit torturé de Kafka a crée un roman de génie dont on se souvient longtemps! Welles est un fan de Kafka et ça se voit. Tous les plans sont magnifiques avec des jeux d'ombres, des champs contre champ, des longs travellings, des plans séquences, un noir et blanc magnifique. C'est un vrai bijou au niveau technique. Cependant, le film n'est pas toujours passionnant et on finit par s'ennuyer. Ayant lu le livre, la fin choisit par Orson Welles plus moderne et ancré dans les années 60 m'a déçut. Il en est de même pour Joseph K. qui est révolté dans le film alors que ce n'est pas du tout le cas dans le livre où il subit et angoisse la situation sans rien pouvoir faire. Un bon film tout de même mais qui peut être ennuyeux alors que le livre ne l'est pas du tout.

Donc ,je fais ce commentaire, car je vois toujours qu au départ, il devait y avoir un autre acteur, que je ne connais pas d ailleurs...alors à l origine c'est Gérard Philipe, qui avait été presenti, par mrs Welles ,qui était devenu ami et admirateur de Gérard...mais hélas, comme, on le sait, Gérard est décédé fin 1959...il devait donc retrouver sa partenaire de théâtre et de cinéma Jeanne Moreau...voilà...j aurais sûrement préférée le film avec lui..mais la vie, en a décidée autrement...mais j aime ce film..très bons interprètes....

L'univers absurde, intrigant et sombre de Kafka est peint avec brio, même si le film est plutôt long. Je comprends le côté culte mais perso je n'ai pas été très emballée par l'ensemble et je me suis ennuyée. Beau casting cependant et l'esthétique du film est superbe.

Ce film n'est pas facile d'accès je dois dire. Il est en N&B et déjà, cela peut rebuter certains.
Ensuite il est du à un monstre du cinéma américain, Welles, qui met en scène un roman de Kafka, écrivain tchèque connu internationalement. Ces deux-là ensemble forment alors un sacré mélange qui peut être indigeste.
Se plonger dans ce film demande un peu d'effort et de concentration et on peut être un peu perdu. Ce qui fut un peu mon cas. Il demande un autre visionnage c'est certain. On peut tout de même en apprécier les grandes lignes et les symboliques les plus frappantes.

Je n'ai vraiment pas accroché à ce film, en fait, je ne lui trouve presque aucune qualité. Et c'est dommage, car c'est Orson Welles pourtant. Les acteurs sont ridicules, en particulier Anthony Perkins : son jeu ultra stressé et nerveux le rend irascible et antipathique. Le scénario n'avance pas, c'est long et il ne se passe jamais rien qui fait avancer cette histoire de justice. Il y a cependant quelques plans avec des décors assez impressionnants et une réflexion sur la justice pertinente. Et c'est tout. Je n'ai rien d'autre à dire sur ce film. Je suis conscient du manque d'objectivité de ma critique, que le film est sûrement très bon en vrai, mais moi je n'ai pas accroché du tout.

Le film de 1962 possède un casting talentueux dont le réalisateur Orson Welles, lui-même. Mais j'ai éprouvé beaucoup de lenteurs tout le long du film. Le rythme se fait lent et monotone à partir de la deuxième demi-heure jusqu'à l'apparition de Romy Schneider.

Un bureaucrate est réveillé chez lui par la police. Il apprend qu’il est inculpé, mais en ignore le motif. Il tentera de trouver de l’aide auprès de diverses personnes, pour comprendre quelles sont les charges retenues contre lui, et prouver son innocence. Pour ceux qui en doutaient, « Le Procès » n’a évidemment rien d’un film de prétoires. Pire, le procès en question n’apparait pratiquement pas à l’écran, le film se centrant sur les déambulations du protagoniste pris dans les rouages d’une machine infernale. Déambulations qui tiennent rapidement de l’expérience filmique, à laquelle tout le monde n’adhèrera pas. Il y a bien une chose que l’on ne peut pas reprocher à Orson Welles ici, c’est la qualité de sa mise en scène. Décors grandiloquents et figurants par centaines écrasant un protagoniste acculé, pièces étouffantes, alternance entre des monuments grandioses et des barres de béton déshumanisées, personnages secondaires lunaires… Tout est exploité pour donner une impression très réussie de cauchemar éveillé, paranoïaque, et kafkaïen (normal, c’est une adaptation de Kafka !). La présence d’acteurs venant de divers pays européens (dont quelques têtes connues françaises) ajoute à la confusion et à l’étrangeté. Pour le reste, certains risquent de fortement décrocher. Le scénario enchaîne des personnages et des situations absurdes qui ne serviront ni à l’intrigue ni au héros, à tel point que certaines scènes sont superflues… mais cela fait partie du message du film. On peut même dire que les aventures du protagoniste, incarné par un convaincant Anthony Perkins, ne servent pas vraiment à grand-chose compte tenu du final… mais là encore cela fait partie du fond. Venons-en au fond, d’ailleurs. Critique du système judiciaire déconnecté des réalité, des dictatures implacables staliniennes, des organisations tentaculaires en général… et sans doute d’autres thèmes qui me passent au-dessus. Certains y verront un délire stérile froid, longuet, et prétentieux, d’autres une œuvre absurde géniale et audacieuse. Toujours est-il que « Le Procès » a le mérite de faire réagir intelligemment, et de proposer une mise en scène qui a de la gueule !

Adaptant Kafka, Orson Welles signe un film oppressant mais au scénario très brouillon et peu captivant sur un homme pris dans un labyrinthe (au sens littéral) judiciaire, servi par une réal baroque stylée, et porté par un casting prestigieux.