AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
3333 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
106 critiques
4
75 critiques
3
91 critiques
2
93 critiques
1
45 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sympa la dystopie mais trop rapide et simple. cool pour un public enfantin mais ça m'a pas capté. les musiques pas ouf. j'ai quand même passé un bon moment!
Très beaux dessins, histoire inédite, belles chansons ... un très bon moment pour les petits mais aussi les plus grands! Le méchant est assez iconique dans la lignée des Ursula et Dr Facilier
ce film est incroyable, beaucoup de magie, l'inconvénient c'est que on c'est toute suite qui est le méchant et personnellement la fin était trop rapide pour moi mais il est bien à regarder je conseille !!
Un excellent moment plein de magie et de clins d'oeil, parfait pour les 100 ans, et si par moments des rimes tombent mal ça reste entraînant et bien maîtrisé. Surtout, on passe un agréable moment, rires, frissons et larmichettes garanties
Le prémices et l’idée de départ était excellent.
Cependant, le film souffre de trois défauts majeurs.
1/ Premièrement le visuel n’est pas vraiment bon.
À force de vouloir faire un hommage aux 2 techniques d’animation, à savoir un rendu 2D, avec des lignes de contour renforcées, combiné avec de la CGI-3D et un peu d’ombrage, le résultat est confus et inconfortable.
J’adore la 2D, et je tolère la 3D désormais incontournable, mais mon cerveau n’arrivait pas à trancher, dans ce résultat hybride, si on avait affaire à de la 2D ou de la CGI-3D. l’impression est plutôt malaisante. D’autres réalisateurs et films d’animation s’y sont essayé avec bien plus de succès car ils ont su allier les deux de manière réussie car avec un parti-pris artistique assumé et tranché.
2/ Pour le style graphique, ce film a décidé de reprendre les audaces artistiques de la Belle au bois dormant (que j’avais proprement adoré).
Cela marche plutôt bien sur certains arrière-plans, en particulier naturels.
Par contre, pour le choix des couleurs, c’est proprement désolant. Une bonne animation, spécialement inspirée par la 2D, doit être basée sur des couleurs plus vives que naturelles, et sur des contrastes forts.
De contraste, le film en est dépourvu, et tout se passe dans une ambiance dominée par des gris, violets, bleus, et quelquefois verts.
On pourrait penser que c’est un parti-pris vis-à-vis de l’intrigue. Car l’arrivée de la fameuse petite étoile, celle-ci vient ponctuellement compenser avec des nuances de jaune, orange et rouge. Mais ce n’est pas suffisant, et en plus lors de l’épilogue, et après la résolution de l’intrigue de base, les couleurs ne sont pas corrigées ni équilibrées.
Bref, à force de vouloir faire dans la nuance et la gradation subtile de couleur, au détriment des contrastes, on perd cruellement en relief et saveur. Un sentiment de terne subsiste.
3/ Terne aussi, le film manque cruellement de saveurs narrative, d’inspiration et de souffle.
Les traits d’humour tombent à plat systématiquement. Les personnages sont plutôt creux et des références aux productions passées sont amenées de manière un peu lourde.
À ce titre, le film de l’année dernière, Avalonia, cruellement sous-estimé, a fait beaucoup mieux (à part un ou deux défauts mineurs).
Les talents vocaux sont là (vu en VO), mais les chansons peu inspirées (Vaiana, que je jugeais un peu injustement de faible, et Encanto, ont fait bien mieux).
Malgré un prémice d’histoire prometteur, le film manque dans son développement cruellement de magie, d’inspiration, de cœur et dirais-je, d’âme.
Dommage pour ce Disney du Centenaire.
Enfin, dans un très beau générique de fin qui (je ne spolie rien, puisque la nouvelle est maintenant passée) rend hommage à tous les grands classiques officiels de l’animation pure de Disney dans l’ordre chronologique (Ichabod représentant à lui-seul, et je le comprends, toute la série des Disneys anthologiques de la période 1942-1949), il manque curieusement, et de manière totalement inexplicable, une référence visuelle à trois œuvres : Bernard et Bianca (1977), Taram et le chaudron magique (1985), et Bienvenue chez les Robinsons (2007), qui font tpourtant partie de cette liste.
Cependant, le film souffre de trois défauts majeurs.
1/ Premièrement le visuel n’est pas vraiment bon.
À force de vouloir faire un hommage aux 2 techniques d’animation, à savoir un rendu 2D, avec des lignes de contour renforcées, combiné avec de la CGI-3D et un peu d’ombrage, le résultat est confus et inconfortable.
J’adore la 2D, et je tolère la 3D désormais incontournable, mais mon cerveau n’arrivait pas à trancher, dans ce résultat hybride, si on avait affaire à de la 2D ou de la CGI-3D. l’impression est plutôt malaisante. D’autres réalisateurs et films d’animation s’y sont essayé avec bien plus de succès car ils ont su allier les deux de manière réussie car avec un parti-pris artistique assumé et tranché.
2/ Pour le style graphique, ce film a décidé de reprendre les audaces artistiques de la Belle au bois dormant (que j’avais proprement adoré).
Cela marche plutôt bien sur certains arrière-plans, en particulier naturels.
Par contre, pour le choix des couleurs, c’est proprement désolant. Une bonne animation, spécialement inspirée par la 2D, doit être basée sur des couleurs plus vives que naturelles, et sur des contrastes forts.
De contraste, le film en est dépourvu, et tout se passe dans une ambiance dominée par des gris, violets, bleus, et quelquefois verts.
On pourrait penser que c’est un parti-pris vis-à-vis de l’intrigue. Car l’arrivée de la fameuse petite étoile, celle-ci vient ponctuellement compenser avec des nuances de jaune, orange et rouge. Mais ce n’est pas suffisant, et en plus lors de l’épilogue, et après la résolution de l’intrigue de base, les couleurs ne sont pas corrigées ni équilibrées.
Bref, à force de vouloir faire dans la nuance et la gradation subtile de couleur, au détriment des contrastes, on perd cruellement en relief et saveur. Un sentiment de terne subsiste.
3/ Terne aussi, le film manque cruellement de saveurs narrative, d’inspiration et de souffle.
Les traits d’humour tombent à plat systématiquement. Les personnages sont plutôt creux et des références aux productions passées sont amenées de manière un peu lourde.
À ce titre, le film de l’année dernière, Avalonia, cruellement sous-estimé, a fait beaucoup mieux (à part un ou deux défauts mineurs).
Les talents vocaux sont là (vu en VO), mais les chansons peu inspirées (Vaiana, que je jugeais un peu injustement de faible, et Encanto, ont fait bien mieux).
Malgré un prémice d’histoire prometteur, le film manque dans son développement cruellement de magie, d’inspiration, de cœur et dirais-je, d’âme.
Dommage pour ce Disney du Centenaire.
Enfin, dans un très beau générique de fin qui (je ne spolie rien, puisque la nouvelle est maintenant passée) rend hommage à tous les grands classiques officiels de l’animation pure de Disney dans l’ordre chronologique (Ichabod représentant à lui-seul, et je le comprends, toute la série des Disneys anthologiques de la période 1942-1949), il manque curieusement, et de manière totalement inexplicable, une référence visuelle à trois œuvres : Bernard et Bianca (1977), Taram et le chaudron magique (1985), et Bienvenue chez les Robinsons (2007), qui font tpourtant partie de cette liste.
Wouah quelle déception je n'ai pas eu la magie Disney
Une scénographie très simple, des décors pauvres et une histoire sans histoire spoiler: tout le film se déroule dans le château et autour
Une scénographie très simple, des décors pauvres et une histoire sans histoire spoiler: tout le film se déroule dans le château et autour
Ce film a le mérite d'avoir détrôné ma référence personnelle du navet absolu. Ça commence avec une histoire dans un livre de conte de fée, qui dure quoi ? Une minute ? Et bien voilà, vous pouvez quitter la salle, tout est là, vous savez déjà ce qui va se tramer : le roi n'est pas si bon qu'il paraît, des bestioles vont se mettre à chanter, et à la fin, tout le monde va remercier l' héroïne. C'est cousu de fil blanc, c'est ni drôle ni captivant, la gnangnante étoile dessinée pour les produits dérivés n'a aucun, mais aucun intérêt. Parfait pour les enfants de 2 à 4 ans et demi.
Et si Disney se payait des scénaristes, pour changer ?
Et si Disney se payait des scénaristes, pour changer ?
Voici un film magnifique de Disney comme dans mon enfance. Mes enfants trouvent que c'est le meilleur film toutes marques confondue depuis la reine des neiges.
Chansons et musique magnifique. Où l'on entend des problème d'aujourd'hui. spoiler: Beaucoup de chose dans le film font penser aux œuvres de ces 100 dernières années. Beaucoup de clin d'œil au passé. Les amoureux de Disney saurons apprécier et s'amuser à reconnaître les allusions.
Chansons et musique magnifique. Où l'on entend des problème d'aujourd'hui. spoiler: Beaucoup de chose dans le film font penser aux œuvres de ces 100 dernières années. Beaucoup de clin d'œil au passé. Les amoureux de Disney saurons apprécier et s'amuser à reconnaître les allusions.
Un film décevant de la part de Disney. Disney a voulu mettre en scène les 100 ans de la firme (mais au final ce n'est pas ce qu'on vient chercher avec ses enfants) et c'est plutôt raté. Le film est plat, sans consistance, l'histoire est molle et sans intérêt. Rien ne me fait rêver dans cette histoire. Une princesse dont le physique et la voix ressemblent trait pour trait à Vaiana (sans son humour malheureusement) et des chansons à n'en plus finir qui rendent le personnage principal irritant. Si ce n'était pour mes enfants, je serai partie au bout de 20 minutes tellement je me suis ennuyée.
Je me suis endormi au milieu du film. Ma fille de douze ans a aimé. Moi pas. Et pourtant je suis plutôt fan des dessins animés en général. Sans spoiler je dirais qu'on devine la fin dès les 15 premières minutes. Pour le reste J'ai eu l'impression qu'on a mis bout à bout une dizaine d'idées récupérées sur les anciens dessins animés de Walt Disney en les plaquant sur un scénario trop pauvre. Hommages ou récupérations ? À vous de voir.
Déception total alors que je ne m'attendais a rien, déçue de Disney plus généralement. La direction artistique de m'a pas plus du tout, les personnages ne sont pas incroyables voir oubliables. Star vient relever le niveau et c'est le seul personnage qui ne parle pas, petit plus aussi du retour d'un grand méchant à la disney. Les références aux autres disney sont amusants à trouver mais ça s'arrête là. Aucune chansons ne m'a marqué. Bref globalement mauvais. Les films ont d'habitude une double lecture pour les adultes qui les visionnent, ici non, films sympathique pour les enfants de huit ans mais c'est tout.
Film très plat... assez ennuyant malgré que l'on sent tout de même une envie de faire rire! Mais alors le côté comédie musicale est assez insupportable!!!
Sans grande identité, visuellement décevant, Wish n'est pas une catastrophe mais manque cruellement d'inspiration dans son exécution.
J'y suis allée avec ma fille de 8 ans à reculons vu les critiques mais on a adoré! C'est une très belle histoire!
Aucune profondeur dans l'histoire, des personnages sans relief, un humour lourdingue, des chansons tres bofs. Les dernières sorties Disney sont de plus en plus décevantes malheureusement... Je ne ressens plus les mêmes emotions que pouvaient procurer leurs films avant. C'est plat, lisse... A mon grand désespoir, moi qui suis pourtant une grande fan des studios
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse